Incalcarea procedurii repartizarii aleatorii a cauzelor

Examinand cererile de apel, Curtea a constatat ca prin cererea de apel SC C. SRL a invederat nulitatea sentintei pronuntate, motivat de faptul ca a fost solutionata cauza cu incalcarea procedurii repartizarii aleatorii a cauzelor.

Astfel, instanta de apel a retinut ca la termenul de judecata din 15 septembrie 2010 s-a admis cererea de abtinere formulata de judecatorul caruia i s-a repartizat in mod aleatoriu cauza spre solutionare. Judecatorul caruia i s-a admis cererea de abtinere a luat act de admiterea cererii si a dispus inaintarea cauzei la completul de fond imediat urmator, care s-a considerat investit, solutionand si pronuntand sentinta apelata.

Potrivit art. 98 alin. (2) si (3) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti incidentele referitoare la toti membrii completului de judecata precum incompatibilitatea, recuzarea sau abtinerea, se vor solutiona de completul cu numarul imediat urmator care judeca in aceeasi materie. Daca in urma solutionarii incidentelor procedurale se constata ca din motive prevazute de lege, completul caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza nu este in masura sa judece, dosarul se repartizeaza aleatoriu.

In raport de aceste dispozitii, curtea a constatat ca dupa admiterea cererii de abtinere, completul investit cu solutionarea cererii nu mai era in masura sa judece, astfel ca trebuia sa trimita cauza spre repartizare aleatorie si nu trimiterea completului imediat urmator si care a solutionat cererea de abtinere, in acest mod incalcandu-se dispozitiile imperative si exprese ale dispozitiilor art. 98, ceea ce atrage nulitatea hotararii.

Drept consecinta, au fost admise apelurile, anulata hotararea, cauza fiind trimisa spre rejudecare in raport de continutul art. 297 C. proc. civ., in vigoare la data promovarii actiunii - 21 aprilie 2010.

Avand in vedere ca apelurile au fost solutionate pe exceptie Curtea a considerat ca nu se impune analizarea motivelor de apel.

Impotriva acestei decizii formuleaza recurs parata SC S.T. SRL invocand dispozitiile art. 304 pct. 5, 8 si 9 C. proc. civ.

Motivele de recurs invocate sunt, in esenta, urmatoarele:

1. Instanta de apel a constatat ca in mod gresit au fost incalcate dispozitiile art. 98 din Regulament prin trimiterea cauzei la completul imediat urmator fiind astfel eludate prevederile privitoare la repartizarea aleatorie a cauzelor.

In opinia apelantei, trimiterea dosarului la completul imediat urmator este o forma de repartizare aleatorie in sensul prevazut de Regulament potrivit adresei nr. 31788/1154/2011 emisa de catre Serviciul legislatie documentare din cadrul C.S.M.

Instanta de apel retinand ca nerepartizarea aleatorie a cauzei dupa solutionarea unui incident procedural referitor la toti membrii completului de judecata este o incalcare ce atrage necompetenta completului ulterior investit, reprezinta un rationament gresit avand in vedere ca problema competentei se analizeaza prin raportare la instanta si nu la judecator sau la completul de judecata .

Apelanta concluzioneaza ca repartizarea cauzei dupa solutionarea incidentului procedural ivit, a fost corect indeplinita, in acord atat cu prevederile Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cat si cu Hotararea nr. 32 a Colegiului de conducere a Tribunalului lasi.

2. In cazul in care s-ar trece peste acest aspect, in cauza este incidenta teza a II-a art. 297 alin. (2) C. proc. civ., caz in care instanta de apel trebuia sa dispuna anularea sentintei si retinerea procesului spre rejudecare. De vreme ce prima instanta a intrat in cercetarea fondului, se presupune ca la dosar au fost administrate probe sub acest aspect, ceea ce va face ca instanta de apel sa se pronunte printr-o singura hotarare atat asupra apelului, cat si asupra fondului.

Prin intampinarea depusa, intimata solicita respingerea recursului, in principal, ca lipsit de interes si, in subsidiar ca nefondat si, in consecinta, mentinerea deciziei atacate ca fiind legala si temeinica.

In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes invocata de catre intimata, inalta Curte urmeaza sa o respinga ca nefondata avand in vedere ca interesul justificat de catre recurenta prin promovarea caii de atac a recursului, in conditiile in care apelul i-a fost admis, vizeaza masura instantei prin care dosarul a fost trimis spre rejudecare primei instante, desi in cauza erau aplicabile dispozitiile art. 297 alin. (2) teza 2 C. proc. civ., ignorandu-se astfel caracterul devolutiv al apelului.

Recursul este fondat, in cauza fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, instanta de apel a interpretat gresit dispozitiile art. 297 C. proc. civ., trimitand cauza spre rejudecare instantei de fond .

Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. in cazul in care se constata ca, in mod gresit, prima instanta a solutionat procesul fara a intra in judecata fondului ori judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost legal citata, instanta de apel va anula hotararea atacata si va judeca procesul, evocand fondul .

In speta, prima instanta a solutionat cauza pe fond, in conditii de legala citare a partilor, astfel incat masura trimiterii spre rejudecare aceleiasi instante nu se justifica, instanta de apel fiind obligata sa solutioneze fondul cauzei.

Masura anularii hotararii primei instante a fost justificata de faptul ca aceasta instanta a incalcat dispozitiile imperative ale art. 98 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin Hotararea nr. 387/2005 a C.S.M., in sensul ca dosarul trebuia repartizat aleatoriu, urmare a admiterii cererii de abtinere a judecatorului initial investit cu solutionarea cauzei, si nu pastrat pentru solutionare de catre completul care a solutionat cererea de abtinere.

Sub acest aspect, masura instantei de apel care a dispus anularea hotararii primei instante urmare a incalcarii dispozitiilor imperative referitoare la repartizarea aleatorie a dosarelor este legala, motiv pentru care inalta Curte o va mentine.

In consecinta, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Curtea urmeaza sa admita apelul, sa caseze in parte decizia atacata si sa trimita cauza aceleiasi instante pentru judecata fondului.

Respinge exceptia lipsei de interes invocata de intimata-reclamanta.

Admite recursul declarat de recurenta-parata SC S.T. SRL lasi impotriva deciziei civile nr. 46/2013 din 5 aprilie 2013 pronuntata de Curtea de Apel lasi, sectia civila, pe care o caseaza in parte si dispune trimiterea cauzei aceleiasi instante pentru judecarea fondului.

Mentine solutia de anulare a hotararii primei instante.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica din 9 octombrie 2013.