Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Conditiile de admisibilitate ale revizuirii intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 din VCPC

Conditiile de admisibilitate ale revizuirii intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 din VCPC

  Publicat: 09 Nov 2015       1628 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere atunci cand exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi parti, avand aceleasi calitati procesuale.

Act adoptat de organele de stat,
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Act adoptat de organele de stat,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act juridic prin care o persoana sau un organ revine asupra unei hotarari. De exemplu, un mostenitor poate retracta renuntarea la succesiune,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloc de proba in procesul civil, si, in mod corespunzator, in litigiul de munca, constand in intrebari formulate de una din parti sau de instanta, din oficiu, pentru obtinerea marturisirii celeilalte parti, cu privire la faptele care fac obiectul judecatii.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.

Cazul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu este aplicabil daca prin cele doua hotarari invocate ca potrivnice nu s-au solutionat cereri de chemare in judecata diferite, ci ele au fost pronuntate in cadrul aceluiasi proces, dar in faze procesuale diferite, prima hotarare fiind o decizie data in apel, iar cea de-a doua hotarare fiind pronuntata in calea de atac a recursului declarat impotriva primei.


Prin cererea inregistrata la 18.06.2014 pe rolul instantei supreme, revizuentele SC D.G.A.E. SRL si SC T. SRL au solicitat revizuirea deciziei nr. 1630/13.05.2014, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila in dosarul nr. xx5/101/2011, indicand ca temei de drept dispozitiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. si sustinand ca este potrivnica deciziei nr. 46/18.06.2013, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia a II-a civila in acelasi dosar.


In motivele cererii de revizuire depuse la dosar la termenul din 21.11.2014, autoarele caii de atac de retractare au dezvoltat amplu situatia de fapt in speta, criticand decizia a carei revizuire o solicita sub aspectul netemeiniciei si a pretinsei nelegalitati a acesteia.


Din aceasta perspectiva, revizuentele au sustinut ca instanta de recurs a pronuntat decizia atacata cu incalcarea principiului egalitatii armelor si dreptului la un proces echitabil consacrat de prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cu referire la administrarea probelor in cauza - inscrisuri si interogatoriu - sens in care au invocat jurisprudenta C.E.D.O. si C.J.U.E.


In considerarea celor mentionate, au solicitat admiterea cererii de revizuire, desfiintarea deciziei atacate, cu consecinta rejudecarii recursului declarat impotriva deciziei nr. 46/18.06.2013 a Curtii de Apel Craiova, Sectia a II-a civila.


La 12.06.2015 intimatul B.L. a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptiile tardivitatii, nulitatii cererii de revizuire pentru nemotivarea acesteia in termenul legal si inadmisibilitatii cererii de revizuire.


Analizand cererea de revizuire din perspectiva temeiului de drept invocat si a sustinerilor partilor, Inalta Curte a constatat ca este nefondata pentru considerentele care succed:


Revizuentele nu au precizat in concret care sunt elementele de contradictorialitate dintre cele doua hotarari pretins potrivnice, limitandu-se sa indice dispozitiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.


Prin sentinta nr. 259 din 08.10.2012, Tribunalul Mehedinti, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a respins exceptiile invocate de paratii B.L. si B.A. cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive si cu privire la prematuritatea actiunii; a admis in parte actiunea formulata de reclamantele SC D.G.A.E. SRL si SC T. SRL si i-a obligat pe parati la plata catre reclamante a sumei de 5.690.836 lei reprezentand daune, respingand cererea privind plata daunelor morale.


Impotriva acestei sentinte au formulat apel atat reclamantele, cat si paratii B.L. si B.A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.


Prin decizia nr. 46 din 18.06. 2013, Curtea de Apel Craiova, Sectia a II-a civila a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamante si a respins ca nefondat apelul formulat de parati impotriva sentintei primei instante.


Impotriva deciziei pronuntate de instanta de apel au declarat recurs recurentii-parati B.L. si B.A., criticand-o din perspectiva motivelor de nelegalitate prevazute de art. 304 pct. 8 si 9 C. proc. civ.


Prin decizia nr. 1630 din 13.05.2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila a admis recursul declarat de recurentii-parati B.L. si B.A. impotriva deciziei nr. 46 din 18 iunie 2013 a Curtii de Apel Craiova, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, pe care a modificat-o, in parte, in sensul ca a admis apelul declarat de apelantii-parati B.L. si B.A. impotriva sentintei civile nr. 259 din 8.10.2012 pronuntata de Tribunalul Mehedinti, Sectia a II-a civila, contencios administrativ si fiscal, pe care a schimbat-o in tot, si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si, pe cale de consecinta, a respins actiunea indreptata impotriva acestora ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva; a constatat ramasa fara interes exceptia prematuritatii si a constatat ramas fara obiect recursul declarat de recurentii-parati impotriva incheierii din 24.10.2011 a Tribunalului Mehedinti, Sectia a II-a civila, contencios administrativ si fiscal; a mentinut restul dispozitiilor deciziei atacate cu privire la anularea apelului formulat de reclamantele SC D.G.A.E. SRL si SC T. SRL.


Potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere atunci cand exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi parti, avand aceleasi calitati procesuale.


Ratiunea reglementarii cazului de revizuire prevazut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. deriva din necesitatea de a se inlatura nesocotirea principiului autoritatii de lucru judecat, atunci cand instantele au pronuntat solutii contrare in dosare diferite, dar avand acelasi obiect, aceeasi cauza si aceleasi parti.


Conditiile anterior mentionate trebuie indeplinite cumulativ, neindeplinirea uneia dintre aceste cerinte ducand la respingerea cererii de revizuire.


Prin folosirea sintagmei hotarari definitive potrivnice, Inalta Curte retine ca legiuitorul a avut in vedere hotarari care au fost pronuntate in dosare distincte, consecinta fiind ca prin hotararea data in cel de-al doilea dosar se incalca autoritatea de lucru judecat a hotararii pronuntate in primul dosar.


De asemenea, instanta suprema noteaza ca, prin folosirea sintagmei in una si aceeasi pricina, legiuitorul a vizat intrunirea conditiei triplei identitati, de obiect, de cauza si de parti, cu privire la doua cereri de chemare in judecata, astfel incat, solutia pronuntata in cea de-a doua sa aduca atingere puterii de lucru judecat a celei dintai, consecinta fiind, potrivit art. 327 alin. (1) C. proc. civ., anularea celei de-a doua hotarari.


Cazul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu este aplicabil daca prin cele doua hotarari invocate ca potrivnice nu s-au solutionat cereri de chemare in judecata diferite, ci ele au fost pronuntate in cadrul aceluiasi proces, dar in faze procesuale diferite, prima fiind decizia data in apel, iar cea de-a doua fiind pronuntata in calea de atac a recursului declarat impotriva primei.


Verificand hotararile pretins contradictorii indicate de revizuente, Inalta Curte constata ca astea au fost pronuntate de instante diferite, respectiv Curtea de Apel Craiova, Sectia a II-a civila si Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila, intr-unul si acelasi litigiu, in faze procesuale diferite, respectiv in apel si in recurs.


Astfel, prin prima decizie pronuntata au fost solutionate apelurile declarate de partile litigante impotriva sentintei primei instante, iar prin decizia a carei revizuire se cere a fost admis recursul formulat impotriva deciziei date in faza procesuala a apelului, pretins potrivnica, care a fost modificata, in sensul admiterii apelului si schimbarii sentintei primei instante in sensul respingerii actiunii.


In raport de cele anterior evocate, se retine ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele textului legal invocat.


Prin urmare, Inalta Curte, constatand ca cele doua hotarari pretins potrivnice au fost pronuntate in acelasi dosar, dar in faze procesuale diferite, cererea de revizuire apare ca nefondata atat din perspectiva indeplinirii conditiilor de admisibilitate prevazute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cat si in raport de ratiunea avuta in vedere de legiuitor la edictarea textului legal, aceea de a evita pronuntarea de hotarari intre aceleasi parti, in aceeasi cauza cu acelasi obiect, in dosare diferite, care bucurandu-se ambele de autoritate de lucru judecat, dar avand dispozitive contradictorii, sa nu poata fi aduse la indeplinire pe calea executarii silite.


Fata de considerentele expuse, Inalta Curte a respins cererea de revizuire formulata de revizuentele SC D.G.A.E. SRL si SC T. SRL impotriva deciziei nr. 1630 din 13.05.2014, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila in dosarul nr. xx5/101/2011.


De asemenea, retinand culpa procesuala a revizuentelor, in temeiul art. 274 alin. (1), raportat la art. 298, cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., Inalta Curte le-a obligat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.162 lei catre intimatul B.L., conform inscrisurilor doveditoare aflate la filele 75 si 76 din dosar.




Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1711 din 19 iunie 2015


Citeşte mai multe despre:    revizuire    conditii de admisibilitate    art. 322 pct 7 VCPC    hotarari definitive potrivnice    autoritate de lucru judecat    dosare distincte    ICCJ    contencios administrativ si fiscal    recurs    apel
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ: Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale extraordinara de atac, in etapa admisibilitatii in principiu (contestatie in anulare, revizuire si recurs in casatie)
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

Recursul in casatie nu poate cenzura situatia de fapt, limitandu-se doar la verificarea respectarii legii de catre instanta a carei hotarare a fost atacata
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 49/RC/2019

Pentru admiterea revizuirii faptele trebuie sa fie noi, iar nu mijloacele de proba in dovedirea unei fapte sau imprejurari cunoscute de instanta la solutionarea cauzei
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 40/A/2019

Decizia CCR nr. 466/2019 - admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum si a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ - Hotararile pronuntate in procedura filtrarii nu pot fi atacate cu contestatie in anulare sau cu revizuire
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 417/2019 - conflict juridic constitutional intre Parlament si ICCJ
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 504/2019 asupra cererii de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala intre prim-ministru, pe de o parte, si Presedintele Romaniei, pe de alta parte
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ: Art. 21 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 - entitatea notificata va inainta dispozitia, la emiterea careia a fost obligata de instanta, impreuna cu dosarul administrativ, direct catre Secretariatul Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 271/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr 467/2016 - Legea pentru modificarea Codului Penal si a Legii Organizarii judiciare este neconstitutionala.
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei



Articole Juridice

Revizuire decizie de pensionare. Reintegrarea salariatului dupa incetarea de drept a contractului de munca pe temeiul pensionarii
Sursa: avocat Gales Iulia | MCP Cabinet avocati

Deconcentrarea administrativa principiu al administratiei publice in Codul Administrativ. Serviciile publice deconcentrate (VI)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Legea contenciosului administrativ: atacarea ordonantelor declarate neconstitutionale intre disciplinarea justitiabililor si incalcarea principiului neretroactivitatii legii
Sursa: Irina Maria Diculescu

Instituirea unei singure cai de atac in litigiile de munca si liberul acces la justitie
Sursa: Irina Maria Diculescu

Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive atunci cand exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata in cauza decizie C.C.R.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Precizari privind evaluarea functionarilor publici pentru anul 2018, conform Legii nr. 24/2019
Sursa: MCP Cabinet avocati

Codul de procedura civila aplicabil din 2019, conform modificarilor aduse prin Legea 310/2018
Sursa: MCP Cabinet avocati