Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Suspendarea judecarii cauzei pentru lipsa partilor. Perimarea cauzei

Suspendarea judecarii cauzei pentru lipsa partilor. Perimarea cauzei

  Publicat: 04 Jan 2017       1609 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat.
Perimarea se intrerupe, in conformitate cu prevederile art. 249 C.proc.civ., prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes .

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Imprimat emis de un organ official, folosit pentru plata unor taxe sau impozite.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Imprimat emis de un organ official, folosit pentru plata unor taxe sau impozite.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Imprimat emis de un organ official, folosit pentru plata unor taxe sau impozite.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Cauza care inlatura raspunderea penala, reglementata in cap. III, t. VII, art. 131, C. pen., partea generala.
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Inlaturarea efectelor actului juridic civil, datorita ingratitudinii manifestate de cel gratificat sau a neexecutarii culpabile a unor sarcini asumate.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Astfel, imprejurarea ca reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol nu este de natura sa intrerupa cursul perimarii, cata vreme instanta a respins aceasta cerere si a mentinut masura suspendarii cauzei, dispusa in temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., retinand ca nici cu privire la cererea de repunere pe rol a cauzei, reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei in lipsa, dupa cum nici celelalte parti nu au formulat o astfel de solicitare.


Prin sentinta comerciala nr. 1521/PI din data de 12.11.2011, Tribunalul Timis a respins, ca nefondata, actiunea formulata de reclamantele A. si B., in contradictoriu cu paratii Regia Nationala a Padurilor Romsilva, Directia Silvica T. si Ocolul Silvic L., prin care s-a solicitat obligarea paratelor la plata sumei de 248.788,28 lei, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit in urma taierilor de arbori fara drept, produse din anul 2009 si pana in prezent, pe suprafetele de fond forestier proprietatea acestora, situate in judetul Timis, Ocolul Silvic L.


Impotriva sentintei mentionate au declarat apel reclamantele A. si B., solicitand, in principal, anularea acesteia si, rejudecandu-se cauza, a se dispune admiterea actiunii. In subsidiar, au solicitat schimbarea sentintei atacate, in sensul admiterii cererii.


Prin decizia civila nr. 123 din data de 18.09.2013, Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila a respins apelul declarat de reclamante impotriva sentintei comerciale nr. 1521/PI/2011, pronuntata de Tribunalul Timis.


Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta B.


Recursul a fost inregistrat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia I civila la data de 26 noiembrie 2013.


La primul termen de judecata, Inalta Curte a dispus amanarea judecarii cauzei la data de 30.05.2014, in vederea solutionarii cererii de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulata de recurenta-reclamanta B., cerere care, prin incheierea din data de 11 aprilie 2014, a fost respinsa.


La termenul de judecata din data de 30.05.2014, constatandu-se ca niciuna dintre parti, ce au fost legal citate, nu s-a prezentat in fata instantei si ca nu s-a cerut judecarea cauzei in lipsa, retinandu-se dispozitiile imperative ale art. 242 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., potrivit carora instanta va suspenda judecata daca niciuna dintre parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii, s-a dispus suspendarea judecarii recursului pentru lipsa partilor.


La data de 29.05.2015, recurenta-reclamanta B. a solicitat repunerea cauzei pe rol.


In vederea discutarii cererii de repunere a cauzei pe rol, instanta a fixat termen la data de 25.09.2015, dispunand totodata citarea recurentei-reclamante cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum 1156,31 lei conform art. 3 lit. s) din Legea nr. 146/1997.


Recurenta-reclamanta B., la data de 18.09.2015, a formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru aferenta cererii de repunere pe rol a cauzei.


Prin incheierea pronuntata la data de 25.09.2015, Inalta Curte a respins cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar cu privire la cererea de repunere pe rol, formulata de recurenta-reclamanta B.


La termenul din data de 25.09.2015, Inalta Curte, pentru a da posibilitate recurentei-reclamante sa achite taxa judiciara de timbru aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, a acordat un nou termen la 13.11.2015, cand a respins cererea de repunere a cauzei pe rol si a mentinut masura suspendarii judecatii dispuse la termenul din 30.05.2014.


Pentru a dispune astfel, Inalta Curte, in esenta, a retinut ca, la data de 29.05.2015, recurenta-reclamanta B. a solicitat repunerea pe rol a judecarii cauzei, fara a cere judecarea cauzei in lipsa, dupa cum nici partile adverse nu au formulat o asemenea cerere in cursul judecarii recursului, cu toate ca partile au fost citate cu mentiunea de a preciza daca solicita judecarea cauzei in lipsa .


S-a mai avut in vedere faptul ca dispozitiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., ce prevad suspendarea judecatii atunci cand niciuna dintre parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii, sunt de ordine publica, astfel incat, daca sunt intrunite cerintele acestui text, instanta este obligata sa suspende judecata, fara a mai efectua vreun act de procedura in legatura cu judecata cauzei.


In aceste conditii, Inalta Curte a apreciat ca se impune respingerea, in prealabil, a cererii partii de reluare a judecatii, in aplicarea sanctiunii prevazute de art. 242 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., care conduce la mentinerea suspendarii judecatii, deoarece, in ipoteza particulara din speta, insasi repunerea cauzei pe rol este conditionata de solicitarea partilor de solutionare a cauzei si in lipsa lor.


La data de 17.11.2015, intimata-parata Directia Silvica T. a depus o cerere prin care a solicitat sa se constate perimarea cererii de recurs, in raport de dispozitiile art. 248 C.proc.civ. si, totodata, a solicitat judecarea in lipsa a acestei cereri.


Analizand exceptia perimarii cauzei, Inalta Curte retine urmatoarele:


Potrivit dispozitiilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.


Astfel spus, perimarea opereaza cu conditia ca timp de un an sa nu se fi savarsit in cauza nici un act de procedura in vederea judecarii ei, situatie datorata lipsei de diligenta a partii, care nu a actionat in acest scop, desi avea posibilitatea sa o faca.


Perimarea se intrerupe, in conformitate cu prevederile art. 249 C.proc.civ., prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes .


De asemenea, dispozitiile art. 250 C.proc.civ., prevad in mod expres si limitativ cazurile in care cursul perimarii este suspendat, respectiv: atata timp cat dainuieste suspendarea judecarii, pronuntata de instanta in cazurile prevazute de art. 244 si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de staruinta a partilor in judecata; in cazurile prevazute de art. 243, cursul judecatii este suspendat timp de 3 luni de la data cand s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecatii, daca aceste fapte s-au petrecut in cele din urma 6 luni ale termenului de perimare; pe timpul cat partea este impiedicata de a starui in judecata din pricina unor imprejurari mai presus de vointa sa.


Inalta Curte apreciaza ca, in speta de fata, nu s-a facut dovada vreunei cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.


Imprejurarea ca recurenta-reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol, la data de 29.05.2015, nu este de natura sa intrerupa cursul perimarii, avand in vedere ca pricina nu a fost repusa pe rol, ci, prin incheierea de sedinta din data de 11.04.2015, instanta a respins cererea de repunere pe rol si a mentinut masura suspendarii cauzei, retinand ca nici cu privire la aceasta cerere recurenta-reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei in lipsa, dupa cum, nici celelalte parti nu au formulat o astfel de solicitare.


Termenul de 1 an, prevazut de norma de drept mai sus citata, s-a implinit la data de 01.06.2015.


Conduita recurentei-reclamante B. este una culpabila, ce echivaleaza cu lipsa de staruinta in judecarea pricinii, intrucat aceasta a formulat cererea de repunere a cauzei pe rol fara sa fi solicitat judecarea in lipsa si nici nu s-a prezentat la termenul pentru care a fost legal citata cu mentiunea de a preciza daca solicita sau nu judecarea in lipsa, desi suspendarea cauzei fusese dispusa tocmai pentru asemenea imprejurari.


De asemenea, Inalta Curte constata ca, in perioada scursa de la momentul la care s-a dispus suspendarea judecatii, nici intimatii din prezenta cauza nu au efectuat vreun demers pentru continuarea judecarii procesului.


In raport de cele anterior retinute, cum cauza a ramas in nelucrare din vina partilor pentru o perioada mai mare de un an, in raport de dispozitiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., Inalta Curte a constatat perimat recursul.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 474 din 26 februarie 2016


Citeşte mai multe despre:    suspendarea judecatii cauzei    exceptia perimarii    repunere pe rol a cauzei    judecare in lipsa



Comentează: Suspendarea judecarii cauzei pentru lipsa partilor. Perimarea cauzei
Alte Speţe

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Invocarea de catre parat a exceptiei de neexecutare a contractului in faza apelului. Contract de locatiune
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 92 din 26 ianuarie 2016

Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze contractuale. Contract de credit
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 441 din 2 martie 2016

Suspendarea judecarii apelului in baza dispozitiilor CPC din 1865. Perimarea apelului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 467 din 3 martie 2016

Conditiile si efectele suspendarii judecarii cauzei in temeiul dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/200
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1562 din 5 iunie 2015

Nulitate absoluta partiala clauza penala deghizata in dobanda suplimentara. Contract de credit. Cerere de repunere pe rol
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.1676 din data 08.11.2011

Constatarea existentei sau inexistentei dreptului de a executa silit terenul
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta penala nr. 371 din data 16.02.2010

Exceptia perimarii. Aplicarea Legii 18/1991. Modificarea titlului de proprietate precum si a procesului-verbal de punere in posesie
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Decizie nr. 415 din data 29.02.2012

Exceptia nulitatii absolute. Exceptia perimarii executarii. Contestatie la executare
Pronuntaţă de: Tribunalul Constanta - Decizie nr. 94 din data 26.02.2010