Legalitatea masurii de incetare a contractului individual de munca. Indeplinirea obligatiei de instiintare a salariatului

Motivand cererea, reclamanta a aratat ca dupa incheierea contractului mentionat, nu a fost informata, notificata sau instiintata conform art. 78 Codul muncii despre incetarea lui, desi art. 31 alin. 4 din Codul muncii prevede necesitatea formei scrise in aceasta privinta, astfel incat apreciaza concedierea ca nelegala, solicitand repunerea in drepturi a contractului si plata salariului ce i se cuvine.

Parata a formulat intampinare in sensul respingerii cererii, aratand ca la data de 16.11.2015 a incheiat cu parata contractul individual de munca pe durata a trei luni, cuprinzand si o perioada de proba de 15 zile .

S-a mentionat ca in urma derularii contractului, societatea a considerat ca angajata nu corespunde postului pentru care a fost angajata, asa incat in temeiul art. 131 alin. 3 Codul muncii, contractul a incetat in baza notificarii nr. xxxxxxx/19.11.2015, initial incercandu-se comunicarea directa prin executor judecatoresc, ulterior aceasta fiind efectuata prin email, pe adresa xxxxxxxxxxxxxxxxxx, aceeasi pe care reclamanta a folosit-o pentru corespondenta cu angajatorul.

S-a concluzionat ca s-au respectat toate prevederile imperative ale Codului muncii.

Au fost anexate intampinarii inscrisurile mentionate in cuprinsul acesteia.

Examinand contestatia formulata prin prisma inscrisurilor dosarului si a dispozitiilor legale aplicabile in materie, tribunalul apreciaza contestatie ca nefondata.

Se retine ca in conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1-4 Codul muncii pentru verificarea aptitudinilor salariatului, la incheierea contractului individual de munca se poate stabili o perioada de proba de cel mult 90 de zile calendaristice pentru functiile de executie si de cel mult 120 de zile calendaristice pentru functiile de conducere .

Verificarea aptitudinilor profesionale la incadrarea persoanelor cu handicap se realizeaza exclusiv prin modalitatea perioadei de proba de maximum 30 de zile calendaristice.

Pe durata sau la sfarsitul perioadei de proba, contractul individual de munca poate inceta exclusiv printr-o notificare scrisa, fara preaviz, la initiativa oricareia dintre parti, fara a fi necesara motivarea acesteia.

Pe durata perioadei de proba salariatul beneficiaza de toate drepturile si are toate obligatiile prevazute in legislatia muncii, in contractul colectiv de munca aplicabil, in regulamentul intern, precum si in contractul individual de munca .

Prin urmare, reclamanta aflandu-se in perioada de proba, in cadrul careia angajatorul a constatat necorespunderea acesteia postului pentru care se realizase incadrarea, notificarea de incetare a contractului este cea care pune capat raportului juridic de munca .

Astfel cum rezulta din inscrisurile anexate intampinarii, depuse in forma lizibila si la termenul de judecata din 16. 05. 2016, notificarea nr. 41. xxxxx/19.11.2011 a fost transmisa reclamantei prin adresa de email a acesteia, la 20.11.2015, de catre executorul judecatoresc D. A., data la care reprezentantul biroului executorului judecatoresc s-a deplasat si la domiciliul reclamantei din orasul P., unde, in lipsa oricarei persoane de la domiciliu si a cutiei postale a afisat instiintarea acesteia de a se prezenta la sediul executorului pentru a-si ridica corespondenta.

In acest context, contrar sustinerilor reclamantei, nu se poate retine ca angajatorul nu si-a indeplinit obligatia de instiintare a salariatei despre incetarea contractului, in realitate fiind vorba despre omisiunea acesteia de a prelua corespondenta pe suport de hartie de la sediul executorului judecatoresc, indrituit de art. 153 alin. 5 Cod procedura civila sa realizeze comunicarea actelor de procedura .

Asa fiind, parata indeplinindu-si obligatia legala de instiintare a reclamantei prin cele doua modalitati, respectiv pe suport de hartie si in format electronic (modalitate ingaduita de alin6 al art. 153 Cod procedura civila), se constata legalitatea masurii de incetare a contractului individual de munca, considerent pentru care se va respinge, ca nefondata, contestatia .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de reclamanta P. C. CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in Orasul P.,, judetul Dambovita, parata fiind, cu sediul in Sibiu, . 5, T. A,, si 6 -centrul de Afaceri Sibiu, judetul Sibiu .

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare .

Pronuntata in sedinta publica din data de 19. 05. 2016