Executarea cu intarziere a obligatiei de plata. Dobanda legala aferenta sumelor datorate salariatului

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului C_ la data de 14.01.2016, sub numar de dosar XXXXXXXXXXXX, reclamantii SMARALDA, KE M, F F_, N_ M_, prin S_ L_ AL SALARIATILOR D__ INVATAMANTUL P_ C_, au chemat in judecata parata SCOALA GIMNAZIALA NR. 5 N I pentru ca prin hotararea ce se va pronunta pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la plata catre fiecare reclamant a daunelor-interese moratorii, respectiv dobanzi legale, reprezentand echivalentul prejudiciului suferit prin executarea cu intarziere a obligatiei de plata stabilite irevocabil prin Sentinta civila nr. 3881/30.07.2012 pronuntata de Tribunalul C_, pe ultimii trei ani anterior introducerii prezentei cereri si in continuare, pentru viitor, pana la achitarea integrala a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.

In motivare, reclamantii au aratat ca prin sentinta civila indicata mai sus, pronuntata de Tribunalul C_, parata din prezenta cauza a fost obligata la plata diferentelor de drepturi salariale neacordate membrilor de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 in perioada 1 octombrie 2008 - 31 decembrie 2009 sau, dupa caz, din neaplicarea dispozitiilor in materia salarizarii prevazute de Legea cadru nr. 330/2009 si Legea nr. 285/2010, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11, actualizate in functie de rata inflatiei, la data efectiva a platii.

Desi reclamantii se afla in posesia unui titlu executoriu, nici pana la aceasta data parata nu a inteles sa isi execute obligatia de a achita in intregime sumele datorate, invederand totodata ca prin sentinta civila mentionata au fost acordate doar sumele actualizate cu indicele de inflatie, fara dobanzi, iar solicitarea acestor dobanzi pe cale separata nu este impiedicata de vreo dispozitie legala, atata timp cat obligatia legala subzista. Potrivit hotararii judecatoresti mentionate, parata a fost obligata sa plateasca drepturile salariale mentionate anterior si ca doar o parte din aceste drepturi, au fost achitate benevol, parata prevalandu-se de dispozitiile O.U.G. nr.71/2009, care a esalonat obligatia de plata a sumelor datorate. Prin adoptarea Legii 230/2011 de aprobare a OUG 71/2009 si reesalonarea platii titlurilor executorii pana in anul 2016, s-a ajuns la o situatie prejudiciabila, intrucat hotararile judecatoresti irevocabile vor fi puse in executare dupa mai mult de 8 ani, ceea ce depaseste cu mult exigentele de rezonabilitate pe care le reclama garantiile instituite prin art. 6 din CEDO si art. 1 din Primul Protocol aditional.

Imposibilitatea de a obtine executarea acestor hotarari judecatoresti intr-un termen rezonabil constituie si o ingerinta in dreptul de proprietate al reclamantilor, iar prin neexecutarea creantelor stabilite pe cale judiciara s-a adus atingere dreptului la un proces echitabil care, potrivit jurisprudentei Curtii de la Strasbourg cuprinde si executarea hotararii judecatoresti, indiferent de instanta care o pronunta deoarece, daca ordinea juridica interna a unui stat nu permite ca o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila sa ramana fara efect in detrimentul unei parti, dreptul de acces la justitie ar fi iluzoriu (cauzele: S_____ contra Romaniei, S________ contra Romaniei).

In ceea ce priveste data platii, aceasta se face atunci cand datoria a ajuns la scadenta, reclamantii aratand ca dupa cum rezulta din hotararea judecatoreasca atasata sunt in prezenta unei creante certe si exigibile, iar in caz de plata cu intarziere, creditorul are dreptul la despagubiri pentru prejudiciile pe care le-a suferit ca urmare a executarii cu intarziere a obligatiei. Potrivit art. 1531 alin. l din Codul civil, creditorul are dreptul de a dobandi implinirea exacta a obligatiei, iar daca acest lucru nu este posibil, el are dreptul la dezdaunare, care reprezinta echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii sau executarii necorespunzatoare - daune interese.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 148-151 Cod procedura civila, art. 28 si art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011 - republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 1531, art. 1535, 2517, 2537, 2538 din Codul Civil, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 si art. 278 alin. (1) - din Codul muncii, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 1 si art. 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011, precum si pe Decizia nr. 2/2014 a inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in dosarul nr.21/2013, vizand recursul in interesul legii cu privire la acordarea daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar inscrisuri .

Parata nu a formulat intampinare.

Analizand cererea de chemare in judecata prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei si a dispozitiilor normative incidente, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata pentru considerentele care succed.

Prin sentinta civila nr. 3881/30.07.2012 pronuntata de Tribunalul C________ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, irevocabila, parata a fost obligata sa plateasca reclamantilor din prezenta cauza o ________ drepturi salariale.

Reclamantii, salariati din sectorul bugetar, au solicitat in prezenta cauza acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobanzii legale, pentru plata sumele prevazute in titlul executoriu, avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Plata acestora a facut obiectul unei esalonari prin OUG nr. 71/2009, fiind facute pana in prezent o ________ plati partiale.

Prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 2/2014, pronuntata in procedura recursului in interesul legii si astfel obligatorie pentru instante potrivit art. 517 alin. 4 C. proc. civ., s-a stabilit ca, in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune - interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. 1 si art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, cu modificarile si completarile ulterioare.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca, in conditiile in care hotararile judecatoresti care constituie titluri executorii au caracter executoriu de drept, deci de la data pronuntarii, natura juridica a masurilor dispuse prin OUG nr. 71/2009 este aceea de suspendare legala a executarii silite a acestora. In cazul executarii cu intarziere a obligatiei de plata a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligatiei, daunele-interese sub forma dobanzii legale se datoreaza, fara a se face dovada unui prejudiciu si fara ca principiul repararii integrale a prejudiciului sa poata fi nesocotit.

In ceea ce priveste conditiile de angajare a raspunderii civile, acelea sunt cele ale raspunderii civile delictuale, respectiv: existenta unei fapte ilicite, vinovatia, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate, tinandu-se cont de particularitatile executarii unei obligatii de plata a unei sume de bani, precum si de efectele OUG nr. 71/2009. Cat priveste existenta unei fapte ilicite, savarsite cu vinovatie, in sensul dispozitiilor legale ce instituie raspunderea civila, aceasta consta in executarea cu intarziere de catre debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii in favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta imbraca forma ilicitului civil, deoarece, in analiza indeplinirii conditiilor raspunderii civile delictuale in circumstantele date, in sensul opiniei exprimate de specialisti recunoscuti, depusa la dosarul cauzei, nu se poate retine ca OUG nr. 71/2009 reprezinta un caz fortuit care sa rastoarne prezumtia relativa de culpa a debitorului in executarea obligatiei, intrucat acestui element ii lipsesc doua caracteristici esentiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului [care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita asteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atat mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin institutiile sale, iar, conform art. 44 alin. 1 din Constitutie, "creantele asupra statului sunt garantate"] si faptul ca masura de esalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un tert .

Retinand caracterul obligatoriu al deciziei nr. 2/17.02.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in procedura recursului in interesul legii, potrivit art. 517 alin. 4 NCPC, rezulta din interpretarea art. 1082 si art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil ca executarea cu intarziere de catre parata a obligatiilor decurgand din titlurile executorii constituie o fapta ilicita care atrage raspunderea ei delictuala sub forma dobanzilor legale, fara a fi necesar sa se faca dovada producerii unui prejudiciu.

In cauza este indeplinita premisa faptica a solutiei pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 2/2014 in vederea unificarii practicii judiciare, respectiv reclamantii au calitatea de creditori in baza unor titluri executorii vizand creante salariale ale personalului din sectorul bugetar, iar aceste creante au facut obiectul esalonarii potrivit art. 1 si 2 din OUG nr. 71/2009.

Prin urmare, daunele interese datorate reclamantilor constau in dobanda legala, iar in ceea ce priveste data de la care se justifica acordarea acesteia se are in vedere ca obligativitatea deciziei in interesul legii impune analiza naturii juridice a obligatiei de plata a dobanzii legale prin prisma institutiei raspunderii civile delictuale.

Cum obligatiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la indeplinire de buna-voie si de indata de catre debitor, rezulta ca momentul nasterii dreptului la reparatie este data la care hotararea pronuntata a devenit executorie si aceasta nu a fost executata.

In cazul de fata, fiind vorba de o hotarare judecatoreasca pronuntata in materia conflictelor de munca, hotararea primei instante este executorie de drept la data pronuntarii, conform art.274 din Codul muncii, instanta urmand a se pronunta in limitele investirii, respectiv cu privire la pretentiile pe ultimii 3 ani anterior introducerii cererii.

De altfel, prin Decizia nr. 21/22.06.2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in Dosar nr. XXXXXXXXXX, la sesizarea Curtii de Apel C__, s-a hotarat ca in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 si art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul civil raportat la art. 166 alin. 1 si 4 din Codul Muncii, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare (art. 161 alin. 1 si 4 din Codul Muncii in forma anterioara republicarii) si art. 1088 Cod civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobata prin Legea nr. 356/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu modificarile si completarile ulterioare si art. 1535 din Codul civil, dobanzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu intarziere a obligatiilor de plata pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii actiunii.

In consecinta, pentru motivele de fapt si de drept expuse, instanta va admite cererea de chemare in judecata si va obliga parata unitatea scolara sa plateasca reclamantilor dobanda legala aferenta sumelor datorate conform sentintei civile nr. 3881/30.07.2012, pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului C__, incepand cu data de 14.01.2013, pana la data platii efective a sumelor mentionate prin titlul executoriu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii A SMARALDA, prin S L AL SALARIATILOR D__ INVATAMANTUL P_ C, cu sediul in C__nr. 13, judetul C________, in contradictoriu cu parata SCOALA GIMNAZIALA NR. 5 N______ I____, cu sediul in C16, judetul C________.

Obliga parata sa plateasca reclamantilor dobanda legala aferenta sumelor datorate conform sentintei civile nr. 3881/30.07.2012, pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului C________, incepand cu data de 14.01.2013, pana la data platii efective a sumelor mentionate prin titlul executoriu.

Executorie.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare .

Cererea de apel se depune la Tribunalul C__.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 18.04.2016.