Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de munca si asigurari sociale, sub nr. x la data de 20.03.2019, astfel cum a fost precizata la data de 28.03.2018, reclamantul R.C. a chemat in judecata parata S.C. P.I.S.S.R.L. solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea acesteia plata drepturilor salariale restante aferente lunii septembrie 2018 si compensarea in bani a zilelor de concediu de odihna neefectuat in perioada 23.03.2018 - 27.09.2018.
Prin Sentinta civila nr. 4329 din data de 25.07.2019, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de Munca si Asigurari Social e, in Dosarul nr. x, s-a admis actiunea si a fost obligata parata sa plateasca reclamantului drepturile salariale aferente lunii septembrie a anului 2018 si compensarea in bani a concediului de odihna aferent perioadei lucrate in intervalul 23.03.2018 - 27.09.2018, cuvenite in baza contractului de munca nr. 705/22.03.2018, sume la care se va calcula dobanda legala de la data scadentei fiecarei sume pana la data platii efective.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut d in inscrisurile depuse la dosar rezulta ca, reclamantul a fost salariatul paratei in baza contractului individual de munca nr. 705/22.03.2018, in perioada 23.03.2018 - 27.09.2018.
Potrivit mentiunilor cuprinse in Adresa ITM nr. P864/x/CCRP/17.12.2018 incepand cu data de 27.09.2018 raporturile de munca cu societate parata au incetat in baza art. 81 alin. 7 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Potrivit contractului individual de munca nr. 705/22.03.2018, instanta retine ca, reclamantul a fost incadra pentru functia de paznic, avand stabilit un salariu de baza brut lunar de 1900 lei, la care se adauga un spor de 25% pentru orele lucrate noapte, spor de weekend permanent de 3 zile, angajatul urmand a beneficia de un 20 de zile de concediu de odihna.
In drept, instanta a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 159 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar in conformitate cu art. 166 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) salariul se plateste in bani cel putin o data pe luna la data stabilita in contractul individual de munca, in contractul colectiv de munca aplicabil sau in regulamentul intern, dupa caz.
In continuare, instanta a retinut ca in baza art. 168 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii, iar potrivit art. 272 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.
In cauza, instanta a constatat ca, desi in baza art. 272 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), paratei i s-a pus in vedere sa depuna la dosar statele de plata a salariilor aferente perioadei care face obiectul litigiului, aceasta nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Mai mult decat atat, instanta a retinut ca, prin notele scrise depuse la dosar parata a recunoscut in mod indirect neplata drepturilor salariale cuvenite reclamantului, invocand dificultatile financiare ale societatii, facand referire si la termenul acordat de ITM pentru plata restantelor salariale, respectiv 30.04.2019.
Pe cale de consecinta, fata de situatia de fapt rezultata din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv intrucat parata nu a facut dovada platii drepturilor salariale, instanta retine ca, parata, careia ii revenea sarcina probei, conform disp. art. 272 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), nu a dovedit plata salariului cuvenit reclamantului pentru munca prestata in luna septembrie a anului 2018.
In ceea ce priveste concediul de odihna aferent perioadei 23.03.2018 - 27.09.2018, de asemenea, instanta retine ca, parata nu a facut dovada acordarii in natura a zilelor de concediu de odihna cuvenite reclamantului in raport cu perioada lucrata si nici nu a facut dovada platii compensarii in bani a acestora, contrar disp. art. 272 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
In drept, instanta a retinut ca sunt incidente dispozitiile art. 144 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) potrivit carora, dreptul la concediu de odihna anual platit este garantat tuturor salariatilor, acesta nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renuntari sau limitari, precum si prevederile art. 146 alin. 1 si 4 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), potrivit carora, concediul de odihna se efectueaza in fiecare an si compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca .
De asemenea, instanta a retinut ca, in baza prevederilor art. 253. Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul, iar conform art. 166 alin. 4 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Din dispozitiile legale susmentionate rezulta ca, pentru a fi angajata raspunderea patrimoniala, este necesar sa se dovedeasca elementele raspunderii civile, respectiv fapta ilicita a angajatorului, prejudicial si legatura de cauzalitate.
Instanta a constatat ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile art. 253. din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) pentru angajarea raspunderii patrimoniale a paratei, astfel, exista o fapta ilicita savarsita de catre parata, respectiv aceea de a nu efectua plata drepturilor salariale aferente lunii septembrie a anului 2018 si nici nu a platit reclamantului compensarea in bani a concediului de odihna aferent perioadei 23.03.2018 - 27.09.2018, desi potrivit dispozitiilor legale sus mentionate parata avea obligatia legala de a efectua plata drepturilor salariale cel mai tarziu odata cu lichidarea drepturilor salariale pe luna respectiva, iar compensarea in bani a concediului de odihna trebuia efectuata la data incetarii raporturilor de munca .
Pe cale de consecinta, fata de considerentele de fapt si de drept retinute, intrucat parata nu a facut dovada respectarii obligatiei privind plata salariului catre reclamant, avand in vedere dispozitiile legale sus mentionate, instanta a admis cererea de chemare in judecata si a obligat parata sa plateasca reclamantului drepturile salariale nete restante aferente lunii septembrie a anului 2018 si compensarea in bani concediului de odihna neefectuat de catre reclamant in perioada 23.03.2018 - 27.09.2018 cuvenite in baza contractului individual de munca nr. 705/22.03.2018.
De asemenea, instanta a retinut ca, in cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. 1535 Cod Civil, potrivit carora, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii platii ar fi mai mic.
Tribunalul a precizat ca dobanda legala reprezinta castigul, fol osul ori profitul pe care l-ar fi obtinut reclamantul din investirea banilor daca parata ar fi platit debitul datorat la termen.
Dobanda legala, prevazuta art. 1535 din Codul civil se datoreaza indiferent de motivul pentru care suma datorata nu este platita la scadenta si de existenta sau nu a culpei debitorului, indiferent daca este sau nu prevazuta in vreun contract incheiat intre parti, fara a fi necesar a se face dovada indeplinirii conditiilor raspunderii civile delictuale sau contractuale.
Pe cale de consecinta, fata de aceste considerente de fapt si de drept, instanta a obligat parata la plata catre reclamant a dobanzii legale aferente drepturilor salariale restante, dobanda legala urmand a fi calculata de la data scadentei salariului aferent lunii septembrie a anului 2018, pana la data platii efective, iar in ceea ce priveste plata compensarii in bani a concediului de odihna dobanda legala urmeaza a fi calculata de la data incetarii contractului individual de munca, respectiv de la data de 27.09.2018, pana la data platii efective.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal si motivat, apelanta-parata S.C. P.I.S.S.R.L., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului, apelanta a aratat ca cererea de chemare in judecata este prematur formulata si se impune respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata .
Mai solicita sa se constate ca a fost supusa unui control de la ITM I., in cadrul caruia a formulat un Memoriu privind explicarea starii de lipsa temporara de disponibil pentru plata salariilor si solicitarea prelungirii termenului de plata a acestora, memoriu inregistrat sub nr. 2913/28.02.2019.
In cuprinsul acestui memoriu a evidentiat faptul ca `` au crescut datoriile catre furnizarii societatii, catre salariati, iar neachitarea la timp a datoriilor catre bugetul de stat a dus la calcularea de dobanzi si penalitati. mai mult, in luna Decembrie 2018, datorita perioadei scurte si a numarului redus de zile lucratoare din cauza Sarbatorilor de iarna, ritmul incasarilor a fost unul deficitar, (..).
(..) si astfel considera oportuna acordarea unui ragaz suplimentar de maxim 60 de zile pentru plata datoriilor salariale restante in cuantum de aprox.150.000 ron.``
Raportat la aceasta imprejurare, ITM i-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plata a drepturilor salariale pentru perioada august 2018 - ianuarie 2019, a compensarii in bani a concediului de odihna neefectuat pana la data incetarii contractului de munca, termen de realizare 30.04.2019.
Avand in vedere aceste aspecte, solicita sa se constate ca la momentul formularii cererii de chemare in judecata era inauntrul termenului stabilit de ITM, sens in care prezenta actiune este prematur formulata.
De asemenea, s-a sustinut ca s-a dat mai mult decat s-a cerut. Prin dispozitivul hotararii apelate, instanta a stabilit si calcularea dobanzii legale de la data scadentei fiecarei sume pana la data platii efective, obligatie stabilita de instanta in mod cu totul nejustificat, fara a se raporta la petitele cererii de chemare in judecata .
Or, instanta nu era investita sa se pronunte asupra unor eventuale dobanzi, astfel cum rezulta din cererea de chemare in judecata comunicata.
In cazul in care intimatul si-a modificat cererea de chemare in judecata, nu s-a respectat principiul contradictorialitatii si principiul egalitatii de arme, principii obligatorii potrivit prevederilor Codului de procedura civila.
Prin cererea de apel s-a solicitat si judecarea cauzei in lipsa .
Intimatul nu a depus intampinare in prezenta cauza.
In etapa apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizand apelul declarat, potrivit dispozitiilor art. 477 Cod procedura civila, in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Apelanta a criticat hotararea instantei de fond sub urmatoarele aspecte: ITM i-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plata a drepturilor salariale pentru perioada august 2018 - ianuarie 2019, a compensarii in bani a concediului de odihna neefectuat pana la data incetarii contractului de munca, termen de realizare 30.04.2019, iar la momentul formularii cererii de chemare in judecata era inauntrul termenului stabilit de ITM, sens in care actiunea este prematur formulata; instanta nu era investita sa se pronunte asupra unor eventuale dobanzi.
Relativ la sustinerea apelantei conform careia fata de memoriul sau inregistrat sub nr. 2913/28.02.2019 prin care invedera lipsa disponibilului pentru plata salariilor si solicita prelungirea termenului de plata a acestora, ITM i-ar fi acordat termen 30.04.2019 pentru a prezenta dovezi de plata a drepturilor salariale pentru perioada august 2018- ianuarie 2019, Curtea retine ca, desi sarcina probei ii revenea potrivit art. 249 C., apelantul nu a depus la dosarul cauzei nici memoriul in cauza, nici inscrisul din care ar rezulta ca ITM i-ar fi acordat termen 30.04.2019 pentru a face dovezi privind plata drepturilor salariale.
Pe de alta parte, chiar in masura in aceste inscrisuri ar fi fost depuse la dosar, Curtea observa ca ITM nu are calitatea de a modifica raportul dintre munca dintre parti in ceea ce priveste amanarea termenul de plata al drepturilor salariale. In realitate, raportat la controlul efectuat de ITM, era un termen acordat societatii pentru a se face dovada drepturilor salariale in vederea evitarii unor sanctiuni.
In consecinta, din perspectiva dreptului salariatului la plata salariilor nu prezinta nici o relevanta eventualul termen acordat de ITM pentru a se depune dovezi cu privire la plata drepturilor salariale in cadrul unui control efectuat la angajator, sens in care se apreciaza ca nefondata critica apelantului conform careia actiunea introdusa de salariat inainte de expirarea acestui termen ar fi prematura.
Pe fondul pretentiilor avand ca obiect drepturi salariale aferente lunii septembrie 2018 si compensarea in bani a concediului de odihna aferent perioadei lucrate in intervalul 23.03. x18, Curtea constata ca existenta sau inexistenta resurselor financiare ale apelantei nu poate avea vreo influenta asupra platii drepturilor salariale prevazute in contractul individual de munca, atata vreme cat intimatul si-a indeplinit obligatia de a presta munca in folosul angajatorului. Prin urmare, in mod corect instanta de fond a dispus obligarea apelantei la plata drepturilor salariale restante si a compensarii in bani a concediului de odihna cuvenit.
In schimb, in ceea ce priveste obligarea apelantei la plata dobanzii legale, Curtea retine ca prin actiunea introductiva intimatul nu a solicitat si obligarea la plata dobanzii legale. De asemenea, din examinarea inscrisurilor existente la dosarul de fond se constata ca nu a intervenit nici o modificare a actiunii initiale din partea intimatului.
Potrivit art. 9 alin. 2 C.``Obiectul si limitele procesului sunt stabilite prin cererile si apararile partilor.``
Avand in vedere ca prin actiunea introductiva intimatul nu a investit instanta de fond cu o solicitare de acordare a dobanzii legale, Curtea constata ca in mod nelegal, cu depasirea limitelor investirii sale, instanta de fond a acordat mai mult decat i s-a cerut atunci cand a obligat apelanta la plata dobanzii legale aferente drepturilor salariale datorate si compensarii in bani a concediului de odihna.
Pentru aceste considerente, in baza art. 480 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea va admite apelul, va schimba in parte sentinta apelata in sensul ca va admite in parte actiunea va inlatura obligatia paratei de plata a dobanzii legale si va pastra celelalte dispozitii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declara de apelanta-parata P.I.S. S.R.L., cu sediul in comuna ``Decembrie, cam.1, si 723, jud. I., inregistrata la ORC sub nr. Jx, avand CUI RO30456980, impotriva Sentintei civile nr. 4329/25.07.2019, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, in Dosarul nr. x, in contradictoriu cu intimatul-reclamant R.C., domiciliat in Bucuresti, sector 2, nr. 31,
Schimba in parte sentinta apelata in sensul ca:
Admite in parte actiunea .
Inlatura obligatia paratei de plata a dobanzii legale.
Pastreaza celelalte dispozitii.
Definitiva.
Pronuntata azi, 03.12.2019 prin punerea solutiei la dispozitia partii prin intermediul grefei instantei.
Inlocuirea zilelor de concediu de odihna neefectuate cu o indemnizare financiara Pronuntaţă de: Tribunalul Ilfov
Plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 3376 din data de 24 Iunie 2019
ITM nu are calitatea de a modifica raportul de munca dintre parti Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 5590 din data de 03 Decembrie 2019
Compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca Pronuntaţă de: Sentinta civila nr. 1597/03.09.2020 � Tribunalul Cluj
Sarcina probei. Neadministrarea probelor de catre angajator determina acordarea drepturilor salariale neachitate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi - Decizia civila nr. 119 din data de 07.03.2019
Compensarea in bani a concediului de odihna aferent perioadei detasarii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau - Decizia civila nr. 363 din data de 16.09.2020
Compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 1136 din 23.05.2016
Concediul de odihna. Raspunsuri la intrebarile frecvente ale salariatilor Sursa: MCP avocati
Neacordarea concediului de odihna si a sporurilor Sursa: MCP Cabinet avocati
CJUE. Un lucrator nu isi poate pierde in mod automat dreptul dobandit la concediu anual platit pentru ca nu a solicitat concediu Sursa:
[Av. muncii] Compensarea in bani a concediului de odihna Sursa: MCP Cabinet avocati
[Av. muncii] Compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat, posibila doar in cazul incetarii contractului individual de munca Sursa: MCP Cabinet avocati
[Av. muncii] Acordarea drepturilor salariale astfel cum au fost prevazute in contractual individual de munca Sursa: MCP Cabinet avocati
Forma aplicabila in 2016 a Codului muncii Sursa: EuroAvocatura.ro