Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Lucian Todoran in Dosarul nr. 303/117/2018/a1 al Tribunalului Cluj - Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 1.057D/2018.
La apelul nominal lipsesc partile . Procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate. Precizeaza ca exista jurisprudenta in materie, mentionand in acest sens Decizia nr. 50 din 1 februarie 2018 si Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea civila nr. 390/CC din 11 iunie 2018, pronuntata in Dosarul nr. 303/117/2018/a1, Tribunalul Cluj - Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Lucian Todoran intr-o cauza avand ca obiect solutionarea cererii de reexaminare a unei amenzi judiciare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate incalca principiul nediscriminarii sau egalitatii in fata legii, prin aceea ca exclude partea pasiva a procesului de la posibilitatea de a fi sanctionata cu amenda judiciara pentru abuz de drept procesual.
Tribunalul Cluj - Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedura civila, care au urmatorul cuprins:
- Art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a):"(1) Daca legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului articol, va putea sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel:
1. cu amenda judiciara de la 100 lei la 1.000 lei:
a) introducerea, cu rea-credinta, a unor cereri principale, accesorii, aditionale sau incidentale, precum si pentru exercitarea unei cai de atac, vadit netemeinice;".
In opinia autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 16 privind egalitatea in drepturi .
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca textul legal criticat nu instituie inegalitati sau discriminari intre cetateni ori categorii de persoane, ci prevede doar posibilitatea aplicarii unor amenzi judiciare, in cazul exercitarii cu rea-credinta a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigentelor art. 57 din Constitutie, care instituie indatorirea fundamentala a cetatenilor de a exercita drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara incalcarea drepturilor si libertatilor celorlalti (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 677 din 18 august 2017, paragraful 21).
Referitor la textul legal criticat, in jurisprudenta sa, Curtea a retinut ca, pentru valorificarea drepturilor si intereselor legitime, partile trebuie sa actioneze cu buna-credinta, iar nu in spirit abuziv, sicanator, vexator pentru magistrati ori pentru instanta (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 344 din 10 aprilie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 407 din 19 iunie 2012). Evident ca, dupa modul in care a fost formulata cererea, motivele invocate, eventualele cereri repetate de chemare in judecata etc., instanta isi poate forma o convingere si poate aprecia daca reclamantul introduce o cerere de chemare in judecata cu rea-credinta; or, textul de lege nu face altceva decat sa legitimeze judecatorul care constata o astfel de situatie sa o si sanctioneze (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017, precitata, paragraful 18).
14. Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Lucian Todoran in Dosarul nr. 303/117/2018/a1 al Tribunalului Cluj - Sectia mixta, de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, si constata ca dispozitiile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedura civila sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta din data de 6 decembrie 2018.
Exceptie de neconstitutionalitate. Inadmisibilitate. Lipsa legaturii cu cauza care se judeca in apel Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Civila, Decizia civila nr. 518/2.11.2020
Lamurirea dispozitivului hotararii judecatoresti. Limitele judecatii. Neclaritatea dispozitivului. Drepturi salariale. Notiunea de �spor�. Modalitatea de stabilire si de plata Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 442/24.06.2020
Functionari publici. Drepturi salariale functionari. Revocarea pentru viitor a efectelor unui act administrativ de stabilire a drepturilor salariale. Inlaturare pentru trecut a efectelor actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 628/30.07.2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Recalcularea salariului prin raportare la salariul maxim stabilit in cadrul institutiei pentru aceeasi functie/grad/treapta si gradatie pentru activitatea desfasurata in aceleasi conditii Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1710/ 5.10.2020
Existenta sau inexistenta resurselor financiare ale angajatorului nu poate avea vreo influenta asupra platii drepturilor salariale prevazute in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 5590 din data de 03 Decembrie 2019
Pe calea contestatiei in anulare nu pot fi valorificate decat nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea data de instanta fondului raportului juridic Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia - Decizia civila nr. 398/2020
Omisiunea inscrierii in concret a motivelor de fapt si de drept. Nulitatea absoluta a deciziei de concediere Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 3581/2019
Dialogurile MCP � Oportunitatea reorganizarii angajatorului vs. Legalitarea concedierii salariatilor Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Un salariat are dreptul, pentru perioada cuprinsa intre concedierea sa nelegala si reintegrarea sa in functia detinuta anterior, la concediu anual platit Sursa: EuroAvocatura.ro
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii � pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala Sursa: Irina Maria Diculescu
Respectarea principiului contributivitatii in sistemul public de pensii si aplicarea in timp a legii Sursa: Irina Maria Diculescu
Egalitatea in drepturi la acordarea pensiei sociale minime garantate Sursa: EuroAvocatura.ro
Restrictiile privind vanzarea-cumpararea terenurilor agricole situate in extravilan si aplicarea principiului tempus regit actum Sursa: Irina Maria Diculescu