Prin Sentinta civila nr. 798/21.11.2017 s-a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului D.
Prin Sentinta civila nr. 579/14.03.2018 pronuntata de Tribunalul D.in Dosarul nr. x, s-a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. 3799/07.05.2018 pronuntata de Tribunalul Bucuresti a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale si declinata cauza in favoarea Tribunalului D. si s-a constatat ivit conflictul de competenta a fost inaintata cauza la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
La data de 11.10.2018 prin Decizia nr. 3575 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost stabilita competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 15.01.2019 sub nr. x.
Prin Sentinta civila nr. 2917/22.05.2019, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, in Dosarul nr. x, s-a respins actiunea formulata de reclamanta C.Nationala de a. si D.Nationale din Romania SA, Reprezentata prin Directia Regionala de D. si Poduri C., in contradictoriu cu paratii L.N. si D.D., ca neintemeiata.
A fost obligata reclamanta la plata catre paratul L.N. a sumei de 457 lei reprezentand cheltuieli de judecata, partiale.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca paratii sunt salariati ai reclamantei, L.N. avand functia de sef Agentie Portile de F.I si D.D. agent control .
Prin raportul de cercetare disciplinara nr. x/30.05.2017 s-a propus raspunderea patrimoniala a paratilor cu suma de 1000 euro, cate 500 euro pentru fiecare parat, pentru faptul ca au permis iesirea din tara a unui vehicul inmatriculate in Serbia care nu avea autorizatie .
In legatura cu autovehiculul controlat de parata s-a depus la dosar autorizatia nr. x x.
Prin actiunea se imputa paratilor incalcarea fisei postului, in sensul ca nu a verificat in mod corespunzator documentele de transport, motiv pentru care nu a incasat tariful de autorizare acces in cuantum de 1000 euro, aferent traficului terta tara, sustinandu-se ca autovehiculul inmatriculat in Serbia a efectuat trafic terta tara, in sensul ca ar fi fost inmatriculat in Serbia, cu loc de incarcare Serbia si loc de descarcare Romania Mogosoaia.
Potrivit art. 254 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor. Pentru a exista raspundere patrimoniala, este necesar sa fie indeplinite in mod cumulativ urmatoarele conditii de fond: calitatea de salariat la angajatorul pagubit a celui care a produs paguba, fapta ilicita si personala a salariatului, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, vinovatia salariatului. Raspunderea patrimoniala a salariatului reprezinta o varietate a raspunderii civile contractuale, cu aspecte particulare generate de specificul raporturilor juridice de munca .
Prejudiciul, ca element al raspunderii patrimoniale a salariatului, consta fie intr-o crestere a pasivului, fie intr-o diminuare a activului patrimonial al angajatorului. In vederea angajarii raspunderii patrimoniale a salariatului, prejudiciul produs de acesta trebuie sa indeplineasca mai multe conditii . sa fie real: Salariatul raspunde pentru valorile efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului, iar nu si pentru valorile stabilite (considerate) ca pierdere numai sub aspect nominal (scriptic). Prejudiciul trebuie sa fie cert atat in privinta existentei sale, cat si in privinta intinderii sale materiale (sa fie posibil de evaluat). Asadar, prejudiciul eventual nu poate face obiect al obligatiei de reparare patrimoniala de catre salariat;sa fie actual, adica s-a produs in totalitate pana la data cand se cere repararea lui. Prejudiciile viitoare si sigure sunt acelea care desi nu s-au produs este sigur ca se vor produce, putand fi evaluate in prezent in baza unor elemente indestulatoare; sa fie direct cauzat angajatorului, care va putea solicita angajarea raspunderii salariatului, numai daca face dovada diminuarii nemijlocite a patrimoniului sau ca urmare a faptei ilicite a salariatului;sa nu fi fost reparat prin alte mijloace juridice.
Potrivit dispozitiilor de la punctul B din Anexa nr. 2 referitoare la Tarife suplimentare de acces la reteaua de d.de interes national din Ordinul nr. 290/2013 pentru aprobarea unor tarife aplicate de C.Nationala de a. si D.Nationale din Romania - S. A: ``Tariful pentru autorizarea accesului la reteaua rutiera se aplica in punctele de trecere a frontierei pe sensul de intrare in Romania si pe sensul de iesire din Romania, pentru vehiculele rutiere de transport marfa sau persoane, inmatriculate in alte state, care sunt supuse autorizarii potrivit acordurilor rutiere interguvernamentale, protocoalelor comisiilor mixte rutiere sau acordurilor internationale la care Romania este parte si care nu prezinta documentul de acces la reteaua rutiera corespunzator categoriei de transport efectuate. Documentul de acces la reteaua rutiera din Romania nu trebuie prezentat daca transportul se incadreaza in una dintre gratuitatile prevazute prin acordurile rutiere interguvernamentale, protocoalele comisiilor mixte rutiere sau acordurile internationale la care Romania este parte .
Tariful se achita la intrarea sau iesirea din Romania, acolo unde se constata lipsa documentului de acces la reteaua rutiera din Romania, pentru fiecare cursa efectuata pe teritoriul Romaniei. O cursa efectuata pe teritoriul Romaniei reprezinta traseul parcurs de la intrarea in Romania pana la iesirea din Romania sau avand ca destinatie o localitate din Romania ori traseul parcurs avand ca origine o localitate din Romania pana la iesirea din Romania. Tariful achitat la intrarea in Romania ramane valabil si la iesirea din Romania, indiferent de tipul de trafic efectuat. Tariful nu se aplica pentru vehiculele rutiere fara incarcatura, nou-achizitionate din afara Romaniei si care se afla la prima cursa din statul vanzatorului spre statul cumparatorului, fapt dovedit prin documente specifice, dintre care un exemplar, in copie, se retine de catre personalul Companiei Nationale de a. si D.Nationale din Romania - S. a. din punctul de frontiera. Tariful se aplica pentru vehiculele rutiere cu incarcatura, nou-achizitionate din afara Romaniei si care se afla la prima cursa din statul vanzatorului spre statul cumparatorului, fapt dovedit prin documente specifice, dintre care un exemplar, in copie, se retine de catre personalul Companiei Nationale de a. si D.Nationale din Romania - S. a. din punctul de frontiera, in lipsa documentului de acces la reteaua rutiera``.
Din interpretarea acestor dispozitii legale, rezulta ca tariful pentru autorizarea accesului la reteaua rutiera nationala poate fi achitat la intrarea sau iesirea din Romania, acolo unde se constata lipsa documentului de acces la reteaua rutiera din Romania, pentru fiecare cursa efectuata pe teritoriul Romaniei.
Intrucat la iesire din Romania, la momentul cand controlorul a verificat documentele detinute de autovehiculul inmatriculat in Serbia sub nr. KL008VK/AA300KL, reclamanta a sustinut ca paratii au permis intrarea/iesirii pe si de pe teritoriul Romaniei prin punctul de trecere a frontierei Portile de F. a acestui autovehicul fara a detine autorizatie legala de transport (incompleta) conform Ordinului nr. 290/2013 si art. 25 din H.G. nr. 1173/2003.
Din interpretarea prevederilor Ordinului nr. 290/2013 si art. 25 din H.G. nr. 1173/2003 reiese faptul ca tariful invocat in cauza poate fi achitat ``la intrarea sau iesirea din Romania, acolo unde se constata lipsa documentului de acces la reteaua rutiera din Romania, pentru fiecare cursa efectuata pe teritoriul Romaniei``.
Se constata ca exista doua momente alternative la care se poate constata lipsa documentului de acces la reteaua rutiera romana.
Dat fiind faptul ca in cauza, la intrarea in Romania, la momentul cand paratul L.N. a verificat documentele detinute de autovehiculul inmatriculat in Serbia sub nr. KL008VK/AA300KL nu s-a observat ca documentul de acces la reteaua rutiera romana era incomplet rezulta ca tariful poate sau trebuie perceput la iesirea din Romania.
Sustinerea reclamantei ca la iesirea din tara a aceluiasi autovehicul, in data de 25.10.2016, paratul D.D.se face vinovat ca a permis iesirea tot in baza autorizatiei x x incalcand procedurile de lucru in AICI cat si legislatia in vigoare sunt neintemeiate avand in vedere inscrisul depus la filele 47- 49 din dosar in care este mentionat nr. de inmatriculare al autovehiculului, stampila societatii.
Astfel, instanta retine ca in cauza nu s-a invocat lipsa fizica a respectivului document, ci forma necorespunzatoare a acestuia, concluzie care deriva din explicatia paratilor care au sustinut ca nu a observat lipsa stampilei, acesta fiind atenta la acel moment la verificarea numerelor de inmatriculare si a societatilor detinatoare, precum si a elementelor de siguranta.
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri din arhiva electronica a reclamantei din care rezulta ca vehiculul in cauza apartine Perfect Line D. O. O. Kladovo din Serbia, fapt confirmat si din adresa nr. x/19.05.2017, astfel ca nu se poate retine o incalcare a dispozitiilor legale mentiona te anterior.
Totodata, instanta mai retine ca, pe sensul de iesire paratul D.D. a observat documentele incomplete prezentate de catre operatorul de transport si a dispus completarea acestora, motiv ce permitea iesirea din tara a autovehiculul ui respectiv.
De asemenea, in ceea ce priveste prejudiciul instanta constat ca acesta este inexistent intrucat autorizatia, pe sensul de iesire prezenta toate mentiunile obligatorii iar tariful de 1000 euro prevazut de Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 290/2013 nu putea fi incasat de autoritatile romane atata timp cat transportatorul avea autorizatie de trafic direct si de tranzit, iar transportul in cauza era de trafic direct si de tranzit potrivit documentelor de transport .
Pentru considerentele expuse, nefiind indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii patrimoniale a salariatului, respectiv prejudiciul si fapta ilicita, instanta a respins actiunea ca neintemeiata.
In baza art. 453 Cod procedura civila, a obligat reclamanta sa plateasca paratului L.N.suma de 457 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in cheltuieli de transport, conform bonurilor fiscale din data de 12.02.2019 si 10.04.2019, celelalte bonuri ne putand fi considerata ca fac dovada efectuarii de cheltuieli de transport in legatura cu prezenta cauza.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal si motivat, apelanta-reclamanta C.Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S. a. prin Directia Regionala de D. si Poduri - C., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin cererea de apel s-a solicitat sa se dispun a admiterea apelului, admiterea actiuni formulate de DRDP C.impotriva paratilor L.N. si D.D.prin care so licita sa fie obligati paratii la plata sumei de 1000 euro reprezentand tarif autorizatie drum, conform Ordinului nr. 290/2013 cu modificarile si completarile ulterioare.
In motivare, a aratat ca DRDP C. a fost prejudiciata cu suma de 1000 Euro, urmare a permiterii intrarii/iesirii pe si de pe teritoriul Romaniei prin punctul de trecere a frontierei Portile de F. a autovehiculului cu nr de inmatriculare KL008VK/AA300KL de catre controlorul de trafic L.N. si D.D., fara a detine autorizatie de transport legala (incompleta) asa cum prevede Ordinul 290/2013 si prevederile art. 25 din H.G. 1173/2003 ``
art. l autorizatiile de transport rutier international de marfa contin, sub sanctiunea nulitatii absolute, mentiuni cu privire la datele de identificare ale operatorului de transport caruia i-a fost eliberata respectiva autorizatie si anume: denumire, sediu cod unic de inregistrare/nr imatriculare si codul fiscal, precum si timbru sec sau holograma aplicate de operatorul SIAE.
art. 2 Autorizatiile de transport rutier international de marfa nu pot face obiectul unei cesiuni, sub sanctiunea nulitatii absolute, si nu pot fi utilizate decat de titularii acestora.
In baza procedurilor de verificare si avizarea documentelor de acces la reteaua de interes national din Romania a autovehiculelor care efectueaza transport rutier in ternational de marfa si persoane prin agentiile de control si incasare, (personalul CNAIR) cu atributii de control trafic care isi desfasoara activitatea in ACI din PTF utilizeaza si verifica documente conf art. 9; 9.1; 9.2; 9. 3.
Orice autorizatie pentru a fi considerata valabila, trebuie sa fie completata cu: numele sau denumirea comerciala si adresa complete a operatorului de transport, semnatura si stampila auto ritatii emitente tara si nr de inm atriculare.
Conform Cap. C pct. 7 autorizatia nu poate fi utilizata daca: 7.1 nu este stampilata si completata integral.
D.nota de relatii ce i-a fost luata d-nului L.N. a reiesit faptul ca aceasta isi insuseste modul defectuos de control a autorizatiei pentru autovehiculul cu nr de in matriculare KL008VK/AA300KL neincasand tariful de autorizare acces la reteaua de d.de interes national in valoare de l000 euro/cursa.
Fapta savarsita de paratul L.N.este recunoscuta prin intampinarea depusa la dosar in care se arata ca nu a observat lipsa operatorului de transport pe autorizatia pe care a verificat-o.
Considera ca paratul L.N.este vinovat de producerea acestui prejudiciu prin faptul ca in indeplinirea sarcinilor de serviciu stabilite prin fisa postului si anume de a respecta procedurile specifice activitatii compartimentului functional de a solicita si verifica documentele de transport (cap. II, art. 3, 4 din fisa postului), a incalcat prevederile Ordinului 290/2013.
Prin Ordinul 290/2013 privind autorizarea acces la reteaua de d.de interes national s-a stabilit ca tariful se aplica in punctele de trecere a frontierei si pe sensul de iesire din Romania acolo unde se constata lipsa documentelor de acces la reteaua rutiera din Romania si conform anexei II tariful este de 1000 euro
Paratul L.N.in exercitarea atributiilor de serviciu, nu a respectat aceste prevederii,
Avand in vedere ca recunoasterea faptei pe motivele aratate nu il poate absolvi pe salariat de incalcarea prevederilor Ordinului 290/2013, comisia a considerat ca suma de 1000 Euro reprezinta prejudiciu pentru considerentele mentionate si raportate la prevederile art. 254 alin. l Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Controlul in cadrul agentiilor se face in baza Ordin nr. 598/18.10.1999 care reglementeaza efectuarea controlului specific al vehiculelor rutiere de catre Ministerului Transporturilor la punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a Romaniei conform punctelor l, 3, 4, 5, 6 anexa l si anexa 2 din cadrul aceluiasi Ordin .
In urma verificarilor efectuate de comisia de cercetare s-a constatat ca si pe sensul de iesire din tara nu s-a respectat legislatia in vigoare de catre controlor trafic D.D. si in consecinta a dispus retinerea sumei de 1000 euro de la cei doi controlori de trafic - Sef Agentie L.N.500 euro si Controlor trafic D.D.500 euro
Fata de cele prezentate solicita sa se admita cererea in sensul de a obliga paratii la plata sumei de 1000 eu ro reprezentand prejudiciu, sa se respinga cheltuielile de judecata . Nu solicita cheltuieli de judecata .
Prin intampinare depusa, intimatul L.N. a solicitat respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei apelate.
Subliniaza ca, desi in dosar sunt depuse copii ale certificatului de inmatriculare ale vehiculului KL008VK/AA300KL care atesta ca apartine firmei PERFECT LINE DOO din Kladovo-Republica Serbia si exista si corespondenta dintre Ministerul Transporturilor din Romania si Ministerul Transporturilor din Serbia care atesta ca autorizatia folosita existent la dosar a fost repartizata firmei PERFECT LINE DOO din Kladovo - Serbia, reprezentantii CNAIR contesta realitatea evidenta din documente si sustin ca este vorba de instrainarea autorizatiei. Exista o baza electronic a firmelor si camioanelor ce tranziteaza frontiera si din 2012 pana in prezent camionul nu si-a schimbat proprietarul .
Programul de lucru actual din frontiere retine firmele vehiculelor si confrunta la iesire autorizatia de la intrare a vehiculului, nefiind posibile utilizari multiple ale unei autorizatii sau ins trainarea acestora.
De altfel de la efectuarea inscenarii sale care practic este un santaj, pana in prezent au fost prezentate companiei prin referate ze ci de astfel de cazuri si nu s-a luat nici o masura impotriva autorilor. Acestea sunt erori minuscule, fara importanta si se datoreaza traficului imens si volumului mare de lucru al salariatului-ele nu aduc nici un prejudiciu companiei fiindca a fost utilizata o autorizatie emisa firmei camionului si corespunzatoare traficului utilizat.
Santajul actual a fost facut la comanda fiindca prezentase metoda de furt descoperita de politia sarba cu privire la vanzarea rovinietelor nefinalizate savarsita de protejatii gruparii mafiote.
In consecinta solicita respingerea apelului ca nefondat si cheltuieli de judecata .
Analizand apelul declarat, potrivit dispozitiilor art. 477 Cod procedura civila, in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 254 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariatii raspund patrimonial in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
Pentru a se dispune atragerea raspunderii patrimoniale a salariatilor trebuie sa fie indeplinite urmatoarele conditii: calitatea de salariat la angajatorul pagubit; fapta ilicita si personala a salariatului savarsita in legatura cu munca sa; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; vinovatia salariatului. Lipsa oricareia dintre conditiile enumerate inlatura raspunderea patrimoniala a salariatului fata de angajator .
In mod corect, raportand dispozitiile legale mai sus enuntate la situatia de fapt ce rezulta din probele administrate in cauza, a retinut prima instanta ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii patrimoniale pentru faptele imputate intimatilor-parati L.N. si D.D.
Cu privire la caracterul ilicit al faptei se retine ca, acesta se analizeaza in raport de obligatiile de serviciu, decurgand din contractul individual de munca, contractul colectiv de munca si regulamentul intern, angajatorul fiind tinut a dovedi nu doar ce sarcini de serviciu avea salariatul, ci si modul in care neindeplinirea sau indeplinirea lor necorespunzatoare a condus la producerea prejudiciului.
Or, angajatorul apelant, caruia ii revenea sarcina probei, nu a facut dovada incalcarii cu vinovatie de catre intimatii-parati a unor obligatii de serviciu ce le reveneau, incalcare care sa fi cauzat in mod direct un prejudiciu cert apelantei-reclamante.
Astfel, in motivarea caii de atac apelanta sustine ca a fost prejudiciata cu suma de 1000 Euro, urmare a permiterii intrarii/iesirii pe si de pe teritoriul Romaniei prin punctul de trecere a frontierei Portile de F. a autovehiculului cu nr de inmatriculare KL008VK/AA300KL de catre controlorul de trafic L.N. si D.D., fara a detine autorizatie de transport legala (incompleta) asa cum prevede Ordinul 290/2013 si prevederile art. 25 din H.G. 1173/2003 ``
Potrivit dispozitiilor de la punctul B din Anexa nr. 2 referitoare la Tarife suplimentare de acces la reteaua de d.de interes national din Ordinul nr. 290/2013 pentru aprobarea unor tarife aplicate de C.Nationala de a. si D.Nationale din Romania - S. A: ``Tariful pentru autorizarea accesului la reteaua rutiera se aplica in punctele de trecere a frontierei pe sensul de intrare in Romania si pe sensul de iesire din Romania, pentru vehiculele rutiere de transport marfa sau persoane, inmatriculate in alte state, care sunt supuse autorizarii potrivit acordurilor rutiere interguvernamentale, protocoalelor comisiilor mixte rutiere sau acordurilor internationale la care Romania este parte si care nu prezinta documentul de acces la reteaua rutiera corespunzator categoriei de transport efectuate.``
Rezulta ca scopul achitarii tarifului pentru autorizarea accesului la reteaua rutiera este de a compensa inexistenta unui document de acces la reteaua rutiera corespunzator categoriei de transport efectuate.
Potrivit actelor normative invocate de apelanta t ariful de care ar fi fost privata prin faptele intimatilor se achita la intrarea sau iesirea din Romania, acolo unde se constata lipsa documentului de acces la reteaua rutiera din Romania, pentru fiecare cursa efectuata pe teritoriul Romaniei.
In cauza de fata pentru autovehiculului cu nr. de inmatriculare KL008VK/AA300KL a existat autorizatie de transport si aceasta a fost prezentata intimatilor care efectuau controlul documentelor la intrare, respectiv la iesirea autovehiculului din Romania, insa din cuprinsul acestui inscris lipseau anumite elemente, fiind incomplet redactata.
Nu se pune deci problema ca pentru respectivul autovehicul nu fusese emisa o autorizatie de transport, pentru a se aprecia ca societatea detinatoare a autovehiculului care a efectuat cursa in Romania a prejudiciat c.parata prin neplata unui tarif pe care il datora in lipsa autorizatiei. Prin urmare nu se poate retine faptul nici ca i s-a produs apelantei -reclamante un prejudiciu echivalent cu cuantumul tarifului de transport .
Pe de alta parte dispozitia legala mai sus citata nu poate fi interpretata decat in sensul ca tariful de transport se datoreaza in cazul in care nu se prezinta de catre transportator la punctele de intrare/iesire din tara autorizatia de transport corespunzatoare, in sensul ca aceasta nu exista in materialitatea ei. Or, in cazul intimatilor, autorizatia exista si a fost prezentata acestora.
Curtea subliniaza astfel ca dispozitiil e de la punctul B din Anexa nr. 2 referitoare la Tarife suplimentare de acces la reteaua de d.de interes national din Ordinul nr. 290/2013 pentru aprobarea unor tarife aplicate de C.Nationala de a. si D.Nationale din Romania - S. A nu impun plata unui tarif in cazul in care autorizatia exista dar se impune a se completa suplimentar anumite rubrici.
Cu privire la acest aspect intimatul L.N. a invocat in etapa de fond imprejurarea ca, in situatia prezentarii de catre transportator a unei autorizatii incomplete, se practica completarea pe loc a acesteia, atat timp cat respectiva autorizatie exista si figura in baza de date informatica cu ajutorul careia se tinea evidenta acestor autorizatii. Apelanta-reclamanta nu a combatut aceste aparari ale paratului, motiv pentru care Curtea le apreciaza a fi conforme cu realitatea . De altfel, din raspunsul dat intimatului de C.Nationala de Administrare A Infrastructurii Rutiere SA (fila 13 dosar fond) rezulta ca pentru autovehiculu l cu nr. de inmatriculare KL008VK/AA300KL la data efectuarii cursei in Romania - 23 10 2016- exista in baza de date autorizatia CEMT nr. x.
In plus Curtea subliniaza faptul ca obiectul actiunii de fata este angajarea raspunderii patrimoniale a angajatilor pentru un prejudiciu produs angajatorului, raspundere ce nu poate fi retinuta decat daca sunt indeplinite conditiile impuse de dispozitiile art. 254 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), anterior analizate. Nu ne aflam in prezenta unei contestatii impotriva unei decizii de sanctionare disciplinara pentru neindeplinirea corespunzatoare a atributiilor de serviciu constand din verificarea superficiala/control defectuos al autorizatiei de tranzit, pentru ca acest aspect sa aiba relevanta in cauza.
Pentru aceste considerente, in baza art. 480 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea va respinge apelul declarat de apelanta-reclamant C.NATIONALA DE a. sI D.NATIONALE din ROMANIA SA, ca nefondat.
In temeiul dispozitiilor art. 453 C., aplicabile si in etapa apelului conform art. 482 C., Curtea o va o blig a pe apelanta sa plateasca intimatului Lacat usu N.suma de 321, 61 lei, cheltuieli de judec ata efectuate in etapa apelului, reprezentand contravaloare carburant pentru transportul cu autoturismul partii de la localitatea de domiciliu (Jud. M., conform datelor de identificate) in Municipiul Bucuresti(sediul Curtii) pentru sedinta de judecata din data de 19 11 2019 (conform bonurilor fiscale depuse la filele 31- 34 dosar apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-reclamant C.NATIONALA DE a. sI D.NATIONALE din ROMANIA SA prin DIRECTIA REGIONALA DE D. sI PODURI C., cu sediul in C., calea Severinului nr. 17, jud. D., impotriva Sentintei civile nr. 2917/22.05.2019, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, in Dosarul nr. x, in contradictoriu cu intimatii-parati L.N., avand CNP: x, domiciliat in Vanju mare, si D.D., avand CNP: x, domiciliat in Drobeta T_- S., jud. M., ca nefondat.
Obliga apelanta sa plateasca intimatului L.N.suma de 321,61 lei, cheltuieli de judecata efectuate in etapa apelului.
Definitiva.
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Hartuirea morala la locul de munca. Atingerea personalitatii, demnitatii sau integritatii unei persoane Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Imunitatea de jurisdictie a Uniunii Europene. Incheiere contract individual de munca Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 40/A din 07.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Institutie publica. Concurs pentru angajarea personalului contractual. Conditii de participare si criterii de selectie. Dispozitii legale aplicabile. Notiunile de �vechime in specialitatea studiilor absolvite� si �experienta profesionala si/sau in specialitate�. Activitate de voluntariat Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 993/11.11.2020
Importanta indicarii unui spor stabilit prin CCM in contractul individual de munca sau actele aditionale la acesta Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta Civila nr. 1003/10.12.2020
Obligarea angajatorul la eliberarea unei adeverinte privind incadrarea in grupa a II-a de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Suceava - Sentinta civila nr. 517 din data de 14 iulie 2020
Stabilirea unei clauze penale prin Contractul individual de munca. Nulitate absoluta partiala Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL PITESTI - DECIZIA CIVILA nr. 2493/20.05.2019
Daunele morale in litigiile de munca. Salariatul trebuie sa faca dovada unor consecinte negative pe plan social si psihic, argumentarea acestora nefiind suficienta. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 255/2014 din 07.03.2014
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului de un salariat. Termenul de prescriptie. Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 4376/ 09.10.2019
Model contract de munca 2024. CIM editabil 2024! Sursa: EuroAvocatura.ro
Conditiile si durata perioadei de proba. Noi obligatii in sarcina angajatorilor Sursa: MCP Cabinet avocati
CIM 2023. Model contract individual de munca 2023 Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Concediul de maternitate si concediul de crestere a copilului. Aspecte practice Sursa: MCP Cabinet avocati
Demisia - drept unilateral al salariatului. Mecanism juridic si consecinte Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Dialogurile MCP (ep. 18): Norma de munca a salariatilor. Notiune si aspecte practice Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Salariatii cu mai multe CIM-uri. Reglementari legale si limitari Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut