Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe art. 256 din Legea nr. 53/2003 si pe celelalte dispozitii legale invocate in cerere .
SolutionE�nd cauza prin sentinta civilC� nr. 1649 din data de 24 mai 2019, Tribunalul I. a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C.Nationala de T. a. R.T.SA in contradictoriu cu paratul O.G., ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceastC� hotC�rE�re, Tribunalul a retinut in fapt si in drept urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta sustine ca paratul a incasat suma de 624lei, reprezentand drepturi salariale nedatorate, astfel cum au fost constatate de Curtea de Conturi prin Decizia nr. III/5/04.04.2016.
Tribunalul a avut in vedere dispozitiile art. 256 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) potrivit cu care salariatul care a incasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie. A mai constatat Tribunalul ca reclamanta nu a depus nici un inscris in sustinerea cererii de chemare in judecata . Or, potrivit dispozitiilor art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro): `` Sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.``
Fata de aceste considerente, Tribunalul a respins cererea, ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, reclamanta C.Nationala de T. a. Romane - T.SA, solicitE�nd admiterea apelului cu consecinta admiterii cererii de chemare in judecata si obligarea intimatului la achitarea cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cereri.
In motivare, s-a arC�tat cC� apelanta est e indreptatita la restituirea sumei de 624 lei achitata intimatului.
Potrivit fluturasului de salariu, apelanta a achitat intimatului suma bruta de 890 lei (624 lei net) reprezentand sume acordate cu titlu de indexare anuala a inflatiei pentru perioada ianuarie - septembrie. Cuantumul brut al acestei plati este evidentiat in cuprinsul fluturasului de salariu in coloana ``Adaugari``, din care au fost retinute contributiile datorate.
Desi intimatul nu a contestat ca a incasat sumele solicitate spre restituire, prima instanta a dispus respingerea cererii ca neintemeiata.
Platile reprezentand indexari salariale pentru perioada ianuarie-septembrie 2015 nu isi gasesc justificare in Contractul Individual/Contract Colectiv de Munca, Contractul Colectiv de Munca 2015 - 2017 producand efecte incepand cu luna octombrie 2015.
In acest sens sunt si constatarile Curtii de Conturi din Decizia nr. III/5/04.04.2016.
In lipsa unui temei legal sau contractual care sa justifice acordarea sumelor reprezentand indexari salariale pentru perioada ianuarie - septembrie 2015, platile efectuate cu acest titlu catre intimat, si care se regasesc in fluturasul de salariu, in coloana ``Adaugari`` - sume brute din care au fost retinute contributiile, reprezinta plata nedatorata potrivit art. 256 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), coroborat cu art. 1341 din Codul civil.
Nu s-a formulat E�ntE�mpinare E�n cauzC�.
Examinand motivele de apel formulate fata de hotararea atacata si probele administrate in cauza, cercetand pricina in limitele prevazute de art. 477 si urmatoarele Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Criticile apelantei vizeaza faptul ca, desi intimatul nu a contestat ca a incasat sumele solicitate spre restituire, prima instanta a dispus respingerea cererii ca neintemeiata, intrucat, in lips a unui temei legal sau contractual care sa justifice acordarea sumelor reprezentand indexari salariale pentru perioada ianuarie - septembrie 2015, platile efectuate cu acest titlu catre intimat si care se regasesc in fluturasul de salariu, in coloana ``Adaugari`` - sume brute din care au fost retinute contributiile, reprezinta plata nedatorata potrivit art. 256 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), coroborat cu art. 1341 din Codul civil.
Referitor la sustinerea apelantei conform careia instanta de fond i-a respins actiunea, desi intimatul nu a contestat ca a incasat sumele solicitate spre restituire, Curtea noteaza ca simpla imprejurarea ca partea adversa nu a formulat intampinare si nu a contestat incasarea sumelor respective nu justifica aprecierea de plano ca intemeiate a pretentiilor reclamantei si admiterea actiunii.
Conform art. 256 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), invocate de catre apelanta, ``Salariatul care a incasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.``, iar potrivit art. 1341 alin. 1 din Codul civil ``Cel care plateste fara a datora are dreptul la restituire .``
Plata nedatorata presupune executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria cuiva.
Apelanta sustine ca in luna septembrie 2015 a efectuat plata catre intimatC� a sumei de 624 lei net, reprezentand indexare anuala a inflatiei pentru perioada ianuarie - septembrie 2015, in lipsa unui temei legal sau contractual care sa justifice acordarea sumelor.
Se constata ca, in dosarul primei instante, reclamanta-apelanta nu a depus niciun inscris in sustinerea actiunii.
Din inscrisurile depuse in apel, respectiv contractul individual de munca incheiat cu parata, fluturasul de salariu pentru luna septembrie 2015, statul de plata pentru luna septembrie 2015, contractele colective de munca la nivel de unitate, inregistrate sub nr. x/06.07.2012 si nr. x/01.10.2015, acordul colectiv inregistrat sub nr. 5545/20.10.2014, actul aditional nr. 1 la acordul colectiv, acordul inregistrat sub nr. 5889/31.10.2014, acordul aditional nr. 1/04.07.2014 si Decizia nr. III/5/04.04.2016 emisa de Curtea de Conturi (integral), nu rezulta actul in temeiul caruia s-a dispus acordarea sumei de 624 lei si nici modalitatea de calcul a sumei reprezentand indexarea salariala.
Or, analiza existentei sau inexistentei temeiului legal sau contractual al acordarii acestei sume trebuie sa aiba ca punct de pornire situatia avuta in vedere la momentul la care s-a dispus indexarea, o astfel de analiza putand fi facuta doar prin prisma temeiurilor concrete retinute la acordarea indexarii, iar nu a unor temeiuri potentiale. Avand in vedere natura dreptului pretins a fi restituit, nu se poate sustine ca elemente care au determinat caracterul nedatorat al plati au aparut ulterior acesteia.
Prin urmare, analiza conditiilor platii nedatorate nu se poate realiza decat raportare la vointa reala a partilor si la inscrisurile care au fundamentat decizia angajatorului de acordare a indexarii. Mai mult, prin explicitarea modului de calcul, se apreciaza ca era necesar a se fi dovedit ca suma solicitata spre restituire reprezinta intocmai indexarea aplicata.
Cum din inscrisurile depuse nu rezulta contextul in care s-a decis acordarea sumei indexate, pentru a permite instantei verificarea acestor aspecte, sustinerile apelantei nu sunt de natura sa combata rationamentul judecatorului fondului.
Cat priveste Decizia nr. III/5/04.04.2016 emisa de Curtea de Conturi, Curtea constata ca aceasta nu face dovada situatiei de fapt pretinse, de vreme ce izvorul obligatiei debitorului nu il reprezinta actul de control al Curtii de Conturi, ci faptul juridic pe care il vizeaza obligatia de restituire .
Curtea retine ca si in etapa apelului apelanta avea obligatia de a-si proba sustinerile conform art. 10, art. 249, art. 254 alin. 6 Cod procedura civila si art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cauza fiind solutionata si prin raportare la principiul disponibilitatii, ca element esential al desfasurarii procesului civil.
Fata de toate considerentele expuse anterior, in baza art. 480 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul formulat de apelanta-reclamanta C.NATIONALA DE T. a. ROMANE T.SA, cu sediul in oras Otopeni, Calea Bucurestilor nr. 224F, judet I. si cu domiciliul procedural ales in vederea comunicarii actelor de procedura la SCA ``R. si R_``, cu sediul in municipiul Bucuresti, 18, intrarea B, etaj 6, sector 1, impotriva Sentintei civile nr. 1649 din data de 24 mai 2019, pronuntata de Tribunalul I.- Sectia Civila in Dosarul nr. x, in contradictoriu cu intimatul-parat O.G., domiciliat in .Caciulati, judet I., ca nefondat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astC�zi, 03.12.2019.
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
In procedura validarii popririi debitorul poprit poate invoca orice imprejurare ulterioara obtinerii titlului de natura sa anihileze creanta fara a fi necesar intotdeauna sa formuleze o contestatie la propriu Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 295/R din 19.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Actiune in restituirea unei plati nedatorate. Bilet la ordin emis in cursul procedurii insolventei. Consecinte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1274 din 7 iulie 2020
Contract de vanzare-cumparare cu drept de habitatie viagera. Actiune in rezolutiune. Neindeplinirea culpabila a obligatiei privind asigurarea folosintei imobilului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 331 din 6 februarie 2020
Toate elementele esentiale apte a da nastere raportului juridic obligational intre partile cauzei trebuie dovedite de angajator. Sarcina probei in conflictele de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 3028 din data de 05 Iunie 2019
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului de salariat. Incheierea notei de constatare nu echivaleaza cu probarea de catre angajator a intrunirii conditiilor platii nedatorate Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 836/ 31.03.2020
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului de un salariat. Termenul de prescriptie. Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 4376/ 09.10.2019
Angajarea raspunderii patrimoniale a angajatorului pe calea de drept comun. Incetarea raportului de serviciu Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 719 din data de 25.08.2020
Pe calea contestatiei in anulare nu pot fi valorificate decat nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea data de instanta fondului raportului juridic Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia - Decizia civila nr. 398/2020
Ce se intampla cu sumele achitate in temeiul unui act administrativ fiscal anulat. Poate instanta dispune direct restituirea lor? Sursa: Alex Slujitoru si Cristiana Ionescu, Avocati, Radu si Asociatii SPRL
Raporturi juridice de munca �sui generis� intre primar/viceprimar si unitatile administrativ-teritoriale Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
[Av. muncii] Raspunderea salariatilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului Sursa: MCP Cabinet avocati
Gestiunea de afaceri ca izvor de obligatii Sursa: Stefanescu Laura Oana
Noul Cod Civil: Inceputul prescriptiei extinctive Sursa:
Despre obligatii. Dispozitii generale (Art. 1.164 - Art. 1.165 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro
Plata nedatorata (Art. 1.341 - Art. 1.344 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro