Curtea a retinut ca solutia decisiva a instantei nationale referitoare la lipsa oricarei obligatii a reclamantei de a acoperi prejudiciul incriminat cauzat de o pretinsa evaziune fiscala raman complet inoperante in detrimentul acesteia, hotararea in ansamblul sau fiind lipsita de orice efect juridic din cauza pozitiei constante a autoritatii fiscale cu privire la existenta unei datorii care trebuie platita de reclamanta, in pofida concluziilor procurorului si ale instantei care au exonerat-o de orice obligatie in aceasta privinta.
Nu se poate considera ca un interes public care depaseste principiul fundamental al securitatii juridice si drepturile reclamantei justifica repunerea permanenta sub semnul intrebarii a constatarilor definitive ale instantei potrivit carora aceasta nu mai era debitor fiscal, precum si ingerinta constanta in dreptul reclamantei de a se bucura in mod pasnic de bunurile sale.
In concluzie, ingerinta in ``bunurile`` reclamantei a incalcat cerintele art. 1 din Protocolul nr. 1.
Interdictia suprapunerii programului de lucru in cazul salariatilor cu mai multe locuri de munca Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Calculul termenului de preaviz la concedierea salariatului. Aspecte practice si procedurale Sursa: MCP Cabinet avocati
Absenta salariatului de la locul de munca in situatii de urgenta familiala Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
O.U.G. nr. 42 din 24 mai 2023 pentru modificarea si completarea Legii nr. 367/2022 privind dialogul social si a Legii nr. 53/2003 ...
DIRECTIVA (UE) 2019/1152 din 20 iunie 2019 privind transparenta si previzibilitatea conditiilor de munca in Uniunea Europeana DIRECTIVA (UE) 2019/1152 din 20 iunie 2019 privind transparenta si previzibilitatea conditiilor de m ...
LEGEA nr. 367/2022 a dialogului social LEGEA nr. 367/2022 privind dialogul social (Inlocuieste Legea nr. 62/2011) Publicata in MONITORUL ...