Ordonanta Presedintiala. Dispunerea pe aceasta cale a masurii de evacuare a sotului turbulent

In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca este casatorita cu paratul si a intentat actiune de divort cu prim termen de judecata la data de 27 aprilie 2009. Din casatorie au rezultat minorii E. si C. Principalul motiv al actiunii de divort este lovirea, insultarea sa de catre parat atat in prezenta copiilor cat si a altor persoane . Reclamanta a aratat ca a fost deseori amenintata cu lovirea nefiindu-i permis sa intre sau sa iasa din casa, ca i-a fost interzis sa iasa sau sa intre in casa, sa foloseasca autoturismul bun comun, timp de o luna de zile, ca paratul pleca fara consimtamantul sau de la domiciliu impreuna cu copiii de multe ori nestiind unde merge. De asemenea a atentat la bunurile personale, documente de serviciu, telefon de serviciu, haine, multe nemaiputand fi recuperate.

Cererea nu este motivata in drept .

In dovedirea cererii, reclamanta a anexat inscrisuri si a solicitat audierea martorei A.F.

Cererea a fost legal timbrata.

Paratul legal citat in cauza a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata. In motivarea intampinarii paratul a aratat ca motivele invocate nu sunt de natura conditiilor specifice exercitarii procedurii ordonantei presedintiale, anume urgenta si neprejudecarea fondului. Faptul ca a lovit-o pe reclamanta cu o singura palma nu confera caracter de urgenta in evacuarea asa-zisului sot violent. Celelalte motive invocate de reclamanta nu constituie motive care sa dea caracterul de urgenta in evacuarea sa din domiciliu .

In drept a invocat dispozitiilor art. 581 si art. 274 Cod Procedura Civila.

In aparare a depus inscrisuri, si a solicitat audierea martorului P.C.

Examinand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele:

Potrivit Contractului de inchiriere nr. 37/31.05.2005, Actului aditional nr. 1 la contract si fisei de calcul pentru stabilirea chiriei lunare, rezulta ca partile detin cu titlu de locuinta inchiriata, paratul in calitate de titular de contract, iar reclamanta, de component al familiei titularului, imobilul apartament situat in Adjud.

Din inscrisurile aflate la dosar, respectiv certificatul de casatorie, ordonanta de scoatere de sub urmarire si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. 322/P/2009, a Parchetului de pe langa judetul Adjud, depozitia martorilor audiati, rezulta ca partile, casatorite in luna septembrie 2003, au in ultima perioada de jumatate de an, o relatie tensionata, caracterizata prin discutii contradictorii, reclamanta fiind lovita o singura data de parat la data de 15.03.2009, fapt recunoscut de acesta prin intampinarea formulata.

Nici unul dintre martori nu au vazut personal ca paratul s-ar fi manifestat violent fata de reclamanta, iar martora A.F., audiata la propunerea reclamantei, vecina de scara cu partile a declarat ca tot ceea ce cunoaste in legatura cu faptul ca reclamanta ar fi fost data afara din casa in seara de Inviere, de parat, ocazie cu care acesta a fost reclamat la politie, i-a fost relatat de reclamanta. Martora nu a auzit si nici vazut ca paratul sa se manifeste ca un sot si tata turbulent, nu a fost deranjata ca vecina de certurile dintre soti declarand ca nu i-a auzit pe acestia certandu-se, ci doar trecand prin fata usii celor doi, a auzit discutii contradictorii purtate pe un ton mai ridicat insa nu cunoaste care dintre cei doi soti se face vinovat de existenta unor situatii de acest gen.

Din depozitia martorului P.C., rezulta ca relatia tensionata dintre soti e determinata de comportamentul ambelor parti, ca nu a vazut-o niciodata agresata pe reclamanta fizic sau verbal, ca relatia dintre cei doi s-a caracterizat pana nu de mult timp, prin armonie, ca paratul este o persoana calma, ce are o relatie armonioasa cu cei doi minori rezultati din casatorie, si ca urmare a celor relatate de parat, stie ca a existat o cearta intre parti cauzata de comportamentul culpabil al reclamantei, ce ar fi determinat gelozia paratului.

Instanta nu retine din probele administrate ca paratul poate fi caracterizat prin aceea ca ar fi un sot turbulent, agresiv fizic sau verbal cu sotia reclamanta si copiii minori, acesta lovind-o o singura data pe reclamanta la data de 15 martie 2009, fapt recunoscut de parat si care nu caracterizeaza comportamentul acestuia, neconstituind un obicei al acestuia si nerecomandandu-l ca pe un sot violent si turbulent. Dimpotriva instanta retine ca paratul are o relatie normala din punct de vedere relational cu minorii, acestia fiind vazuti in compania sa, si chiar relatiile cu reclamanta s-au dovedit pana nu de mult, a fi, armonioase. Nu au fost dovedite celelalte motive invocate de reclamanta in cererea sa, acestea constituind in mare parte temeiuri de fapt ce ar putea sta la baza pronuntarii eventualei sentinte de desfacere a casatoriei sotilor, astfel ca instanta nu le avea in vedere la pronuntarea hotararii.

Conform art. 581 alin. 1 Cod Procedura Civila instanta, va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Masura evacuarii sotului turbulent pe calea ordonantei presedintiale poate fi dispusa in cazuri bine determinate si care presupun urgenta atat pentru protectia sotiei, cat si a copiilor minori. Nu se poate retine ca masura ce se solicita a fi dispusa, ar fi necesara pentru protectia urgenta a reclamantei si a minorilor.

Fata de cele aratate instanta urmeaza sa respinga cererea de evacuare a paratului din locuinta comuna a sotilor pe cale de ordonanta presedintiala, ca nefondata.