Avand in vedere ca la data de 4 decembrie 2014, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 211-217 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, intrucat incalca art. 53 din Constitutie referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati fundamentale cu raportare la libertatea individuala (art. 23), la libera circulatie (art. 25) si la viata intima, familiala si privata (art. 26), iar pnetru a pronunta aceasta solutie Curtea a retinut faptul ca noul Cod de procedura penala include printre masurile preventive controlul judiciar si controlul judiciar pe cautiune, fara a prevedea durata pentru care pot fi dispuse aceste masuri,observand ca declararea ca neconstitutionala a acestor dispozitii legale impune adaptarea de urgenta a legislatiei la exigentele Deciziei Curtii Constitutionale anterior mentionate, pentru a preveni o eventuala afectare a proceselor penale in curs,tinand cont de faptul ca toate aspectele sus-mentionate vizeaza interesul public si constituie o situatie extraordinara a carei reglementare nu poate fi amanata, iar neadoptarea prezentului act normativ ar avea consecinte negative si ar putea duce la afectarea drepturilor persoanelor supuse unor masuri preventive si la o practica judiciara neunitara, fiind de aceea necesara o interventie legislativa prin care sa se instituie un termen cert si rezonabil astfel incat restrangerea exercitiului unor drepturi fundamentale sa nu depaseasca in nicio situatie limite rezonabile si necesare intr-o societate democratica, iar masurile preventive sa respecte cerintele de proportionalitate asa cum au fost acestea cristalizate in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului,in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata,Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta .Art. ILegea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:1. La articolul 207, dupa alineatul (6) se introduce un nou alineat, alineatul (7), cu urmatorul cuprins:"(7) Judecatorul de camera preliminara, in cursul procedurii de camera preliminara, verifica, din oficiu, periodic, da nu mai tarziu de 60 de zile, daca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cautiune sau daca au aparut temeiuri noi, care sa justifice mentinerea acestei masuri . Dispozitiile alin. (2)-(5) se aplica in mod corespunzator."2. La articolul 208, dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu urmatorul cuprins:"(5) In tot cursul judecatii, instanta verifica prin incheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile, daca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cautiune sau daca au aparut temeiuri noi, care sa justifice mentinerea acestei masuri . Dispozitiile art. 207 alin. (3)-(5) se aplica in mod corespunzator."3. Dupa articolul 215 se introduce un nou articol, articolul 215^1, cu urmatorul cuprins:"Durata controlului judiciar Art. 215^1(1) In cursul urmaririi penale, masura controlului judiciar se poate dispune de catre procuror sau de catre judecatorul de drepturi si libertati pe o durata de cel mult 60 de zile.(2) In cursul urmaririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de catre procuror, prin ordonanta, daca se mentin temeiurile care au determinat luarea masurii sau au aparut temeiuri noi care sa justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputand sa depaseasca 60 de zile.(3) Dispozitiile alin. (2) sunt aplicabile si in cazul in care masura a fost luata de catre judecatorul de drepturi si liberati.(4) Ordonanta procurorului prin care, in conditiile alin. (2) sau (3), s-a prelungit masura controlului judiciar se comunica in aceeasi zi inculpatului.(5) Impotriva ordonantei procurorului prin care, in conditiile prevazute de alin. (2) si (3), s-a prelungit masura controlului judiciar, inculpatul poate face plangere la judecatorul de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in fond, dispozitiile art. 213 aplicandu-se in mod corespunzator. (6) In cursul urmaririi penale, durata masurii controlului judiciar nu poate sa depaseasca un an, daca pedeapsa prevazuta de lege este amenda sau inchisoarea de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, daca pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata sau inchisoarea mai mare de 5 ani.(7) Judecatorul de camera preliminara, in procedura de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune luarea masurii controlului judiciar fata de inculpat pe o durata ce nu poate depasi 60 de zile.(8) In cursul judecatii in prima instanta, durata totala a controlului judiciar nu poate depasi un termen rezonabil si, in toate cazurile, nu poate depasi 5 ani de la momentul trimiterii in judecata .(9) La expirarea termenelor prevazute la alin. (8), instanta de judecata poate dispune luarea unei alte masuri preventive, in conditiile legii."4. La articolul 216, alineatul (3) se modifica si va avea urmatorul cuprins:"(3) Dispozitiile art. 212-215^1 se aplica in mod corespunzator."Art. II(1) Masura preventiva a controlului judiciar si cea a controlului judiciar pe cautiune, aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, continua si se mentin pana la efectuarea verificarii prevazute la alin. (2).(2) In termen de cel mult 60 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, procurorul, in cauzele aflate in cursul urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in procedura de camera preliminara, si instanta, in cursul judecatii, verifica din oficiu daca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii preventive a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cautiune ori daca exista temeiuri noi care justifica una dintre aceste masuri preventive, dispunand, dupa caz, prelungirea, mentinerea sau revocarea masurii preventive, dispozitiile art. 207, 208, 215^1 si 216 din Codul de procedura penala aplicandu-se in mod corespunzator.
Masuri educative. Supraveghere. Neaplicare obligatii Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 791/07.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Admisibilitate Cerere de drept comun de obligare a Fondului de Garantare a Asiguratilor la plata daunelor morale si materiale determinate de un accident rutier Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 113/A din 15.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Fapta ilicita cauzatoare de prejudicii. Raport de prepusenie. Actiunea in regres a comitentului. Conditii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2142 din 21 octombrie 2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale extraordinara de atac, in etapa admisibilitatii in principiu (contestatie in anulare, revizuire si recurs in casatie) Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
CCR - Decizia 506/2019 asupra obiectiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul ordinii si sigurantei publice Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei Sursa: Irina Maria Diculescu
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului – masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Consimtamantul inculpatului la prestarea unei munci in folosul comunitatii inainte de stabilirea vinovatiei – intre protectia impotriva muncii fortate si antepronuntarea judecatorului Sursa: Irina Maria Diculescu
C.C.R: Respingerea motivata a probelor nu aduce atingere oralitatii, nemijlocirii si contradictorialitatii. Sursa: Irina Maria Diculescu
Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor Sursa: Liliana Gologan