Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » DNA Oradea a dispus trimiterea in judecata a 17 persoane

DNA Oradea a dispus trimiterea in judecata a 17 persoane

  Publicat: 27 Aug 2013       1590 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:

Depasire a legalitatii,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Actiunea prin care o persoana determina,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Conform art. 290 Cod Penal, falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 (falsul material in inscrisuri oficiale),
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Obligatie ce revine partilor dintr-un proces de a face dovada imprejurarilor, faptelor, afirmatiilor, sustinerilor pe care isi intemeiaza pretentiile ori apararile prezentate in fata organului de jurisdictie.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Conform art. 290 Cod Penal, falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 (falsul material in inscrisuri oficiale),
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Obligatie ce revine partilor dintr-un proces de a face dovada imprejurarilor, faptelor, afirmatiilor, sustinerilor pe care isi intemeiaza pretentiile ori apararile prezentate in fata organului de jurisdictie.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Depasire a legalitatii,
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
1. (ca probe noi in apel si recurs) orice inscrisuri avand legatura cu obiectul litigiului si fiind de natura sa lamureasca anumite aspecte ale raporturilor dintre impricinati, dar pe care partea interesata, indiferent din ce motive, nu le-a infatisat primei instante pentru ca aceasta sa le poata lua in considerare cu ocazia solutionarii pricinii.
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Denumire data monedei unice europene.
Denumire data monedei unice europene.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Gheorghe Pogea s-a nascut in anul 1955. A absolvit Facultatea de Stiinta si Ingineria Materialelor (metalurgie) din cadrul Institutului Politehnic Bucuresti in 1981 si este doctor in stiinte si ingineria materialelor.
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Suma de bani acordata cu anticipatie de catre o persoana pentru procurarea unui bun, executarea unei lucrari sau pentru prestarea unui serviciu.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Contract prin care este asigurata plata de catre debitor/garantul/garantii sai a obligatiilor sale fata de creditorul sau.
Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.
Mijloace de plata formate din monede si bancnote.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(comunitate de bunuri) Regim stabilit de lege sau prin invoiala partilor cu privire la bunurile lor.
Gheorghe Pogea s-a nascut in anul 1955. A absolvit Facultatea de Stiinta si Ingineria Materialelor (metalurgie) din cadrul Institutului Politehnic Bucuresti in 1981 si este doctor in stiinte si ingineria materialelor.
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

1. ODOBASIANU NICU SILVIU, primar al municipiului Beius (2000-2008), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, inselaciune cu consecinte deosebit de grave si uz de fals, in forma continuata,
2. BERINDEA CIPRIAN CATALIN, administratorul SC TOP CONSTRUCT GRUP SRL, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, trei infractiuni de inselaciune cu consecinte deosebit de grave dintre care doua in forma complicitatii, doua infractiuni de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals material in inscrisuri oficiale si spalare a banilor,
3. PANCU NICOLAE VIRGIL, sef lucrari la SC TOP CONSTRUCT GRUP SRL, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, trei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata dintre care una in forma continuata,

4. HASAN GELU LAURENTIU, inspector de specialitate in cadrul primariei Beius si responsabil tehnic pentru implementarea proiectului, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, doua infractiuni de fals intelectual si fals in inscrisuri sub semnatura privata,

5. NICOLAE MARIA IOANA, sef Serviciu Buget-finante in primaria Beius si persoana autorizata pentru certificarea cheltuielilor privind proiectul respectiv, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, doua infractiuni de fals in declaratii, trei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata dintre care una in forma continuata,

6. OAIE EMIL GHEORGHE, sef Serviciu Amenajarea Teritoriului si Investitii in cadrul primariei Beius, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, trei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata dintre care una in forma continuata,

7. IUHAS VIOREL, viceprimar al municipiului Beius (2000-2008), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual si fals in inscrisuri sub semnatura privata,

8. MIHAILOVICI GIGEL, membru al comisiei de receptie, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial si fals intelectual,

9. CLINTOC MARIA RAMONA, membru al comisiei de receptie, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial si fals intelectual,

10. GABOR DORINA, membru al comisiei de receptie, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial si fals intelectual,

11. BOLOS MIRCEA, membru al comisiei de receptie, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial si fals intelectual,

12. CODREANU OCTAVIAN MIRCEA FLORIAN, membru al comisiei de receptie (care a detinut in perioada 1996-2000 calitatea de primar al municipiului Beius), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial si fals intelectual,

13. MATEI IOAN, diriginte de santier, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave si doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata,

14. SOTOC NICOLAE, administrator al SC SUBTIL CONSULT SRL (societate care asigura dirigentia de santier), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul a obtinut pentru altul un folos patrimonial, doua infractiuni de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave si doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata,

15. DOMOCOS ADRIAN NICOLAE, primar al municipiului Beius (2008-prezent), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si fals in inscrisuri sub semnatura privata,

16. COSTIN GHEORGHE, viceprimar al municipiului Beius (2008-2012), in prezent deputat in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, fals in declaratii, fals intelectual si fals in inscrisuri sub semnatura privata,

17. IANCU OLIMPIA MIRELA, director al BRD Oradea-Agentia E.Gojdu, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii octombrie 2007, primaria municipiului Beius a atribuit un contract de achizitie publica prin care SC Top Construct Grup SRL Oradea se obliga sa execute ``Lucrari prioritare de extindere si reabilitare a retelelor de alimentare cu apa si canalizare in municipiul Beius``, la pretul de 4.173.345,88 lei, la care se adauga TVA 792.935,72 lei.
Lucrarile urmau sa fie executate in cadrul unui program finantat in proportie de 85% de Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile si in proportie de 15% de primaria Beius.
Starea de fapt releva ca in perioada 30 noiembrie 2007-28 noiembrie 2008, reprezentantii primariei Beius (cei doi primari care si-au exercitat atributiile in aceasta perioada, cei doi viceprimari, precum si functionari din cadrul primariei) au favorizat firma SC TOP CONSTRUCT GRUP SRL Oradea prin aceea ca au facut posibila obtinerea, de catre aceasta firma, a sumei de 1.248.120 lei (aproximativ 321.672 euro raportat la media cursului de schimb din acea perioada) in contul unor lucrari prevazute in contract, care in realitate nu au fost executate. Firma a fost favorizata de reprezentantii primariei in conditiile in care acestia aveau reprezentarea reala a situatiei lucrarilor.
Pentru executia lucrarilor in valoare de aproximativ 1 milion de euro (la cursul acelei perioade) SC Top Construct Grup SRL a trimis in teren pe santierul deschis la Beius intre 4 si 6 angajati.
Din totalul sumei sus mentionate obtinute pe nedrept din bani publici SC Top Construct Grup SRL Oradea, 1.248.120 lei reprezinta prejudiciu nerecuperat in dauna bugetului de stat si bugetului local al municipiului Beius (aproximativ 321.672 euro). Cu alte cuvinte, din facturile emise de SC Top Construct Grup SRL in valoare totala de 2.407.544 lei, facturi acceptate la plata de inculpati, in realitate au fost executate lucrari doar in cuantum de 1.159.424 lei, prejudiciul nerecuperat fiind de peste 50% din valoarea lucrarilor declarate ca fiind executate.
In perioada mentionata, inculpatii Berindea Ciprian Catalin si Pancu Nicolae Virgil au depus, in numele SC Top Construct Grup SRL Oradea, documente atestand date nereale (situatii de lucrari, facturi), pentru decontarea de catre primaria Beius a unor lucrari care nu fusesera executate. Reprezentantii primariei Beius, ca beneficiara a lucrarilor, au confirmat executia si receptia acestora, acceptand situatia fictiva.
Folosind inscrisuri sau care atestau date nereale si declaratii false, primarii Odobasianu Nicu Silviu, respectiv Domocos Adrian Nicolae au indus in eroare Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile prin aceea ca au solicitat si au obtinut sume de bani pentru lucrari care in fapt nu fusesera executate de SC Top Construct Grup SRL.
Inscrisurile false au fost confirmate prin semnatura, in perioadele aferente mandatelor lor, de viceprimarul Iuhas Viorel, respectiv de viceprimarul Costin Gheorghe . Inscrisurile reprezentau procese-verbale de receptie a lucrarilor, centralizatoare de situatii lucrari, declaratie pe proprie raspundere a beneficiarului pentru certificarea eligibilitatii cheltuielilor, raport de progres a lucrarilor si raport de activitate .
Referitor la ceilalti inculpati, functionari ai primariei Beius si consilieri locali, in rechizitoriu s-a retinut ca acestia, in calitate de membri ai comisiei de receptie a lucrarilor, respectiv de persoane cu atributii in supravegherea bunei derulari a lucrarilor au contribuit la producerea prejudiciului mentionat, prin redactarea/certificarea unor inscrisuri care constatau situatii nereale privind executia lucrarilor.
Cu alte cuvinte, reprezentantii primariei Beius l-au finantat pe constructorul SC Top Construct Grup SRL, acesta executand lucrari pe bani publici, desi contractul si conventia incheiate cu Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile stipulau, in mod clar, ca plata se va face dupa executarea lucrarilor.
Aceste decontari si plati in avans s-au constituit in veritabile credite, fara dobanda, acordate executantului lucrarii SC Top Construct Grup SRL, care a transferat asupra statului riscul executarii contractului, fapt care a dus finalmente la prejudicierea bugetului de stat si a bugetului local al municipului Beius cu suma de 1.248.120 lei.
In perioada 9-14 ianuarie 2009, folosindu-se de un inscris fals, inculpatul Berindea Ciprian Catalin a solicitat si a obtinut, de la BRD Oradea-Agentia E.Gojdu, transferul sumei de 758.025,88 lei, din contul de garantie de buna executie al firmei SC Top Construct Grup SRL, in contul curent al aceleiasi societati, din care, ulterior, a retras in numerar suma de 635.500 lei, pe care a folosit-o in interes personal. Acesta a fost ajutat de inculpata Iancu Olimpia Mirela, director al BRD Oradea-Agentia E.Gojdu, care a operat transferul sumei de 758.025,88 lei intre cele doua conturi, in baza unei adrese false primita de la inculpat, care nu era semnata de ordonatorul principal de credite, respectiv primarul municipiului Beius.
In vederea recuperarii prejudiciului, in cauza s-au dispus masuri asiguratorii asupra bunurilor detinute de toti inculpatii, cu exceptia inculpatelor Nicolae Maria Ioana, Clintoc Maria Ramona si Gabor Dorina (care nu au fost identificate ca detinatoare de bunuri imobile si mobile).

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, avand in vedere calitatea de deputat detinuta in prezent de Costin Gheorghe .

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    Trimitere in judecata    DNA    Inselaciune    Fals    Complicitate

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 | 639

DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 230

Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 602

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 704

Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 | 373

DNA: Sinteza condamnarilor din luna martie 2019
07 May 2019 | 247



Articole Juridice

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

Suspendarea raportului de serviciu in cazul savarsirii de infractiuni de catre functionarii publici. Legalitatea desfasurarii unei activitati in domeniul privat
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Despre regimul matrimonial, in general
Sursa: avocat STOICA IOANA

Jurisprudenţă

Restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii probelor administrate in cursul urmaririi penale
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, completul de 2 judecatori de camera preliminara, incheierea nr. 90 din 6 februarie 2020

Decizia CCR nr 467/2016 - Legea pentru modificarea Codului Penal si a Legii Organizarii judiciare este neconstitutionala.
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

RIL: Decizia ICCJ nr. 4/2019 cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia C.C.R. nr. 243/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei