Prima pagină » Ştiri juridice » Avocat definitiv in cadrul Baroului Valcea trimis in judecata pentru trafic de influenta

Avocat definitiv in cadrul Baroului Valcea trimis in judecata pentru trafic de influenta

Publicat: 24 Oct 2014 1938 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului MITRACHE ION BOGDAN, avocat definitiv in cadrul Baroului Valcea, la data comiterii faptei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa.Arestare preventiva,

Legatura bazata pe descendenta unei persoane dintr-o alta persoana sau pe faptul ca mai multe persoane au un descendent comun, rudenie fireasca, ori care se stabileste ca efect al infierii, rudenie civila.

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Concept utilizate de stiintele comportamentale (psihologie, sociologie, psihologie judiciara), prin el intelegandu-se ansamblul actelor, reactiilor (glandulare, motorii, afective, verbale) prin care o persoana raspunde intr-o imprejurare data la solicitarile mediului inconjurator.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Denumire data monedei unice europene.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Denumire data monedei unice europene.

Conventia prin care una din parti sau ambele parti se obliga sa incheie in viitor

Denumire data monedei unice europene.

Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.

Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia

(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,

Bogdan Daniel Marius - membru al Parlamentului Romaniei.

Reglemetate in sectiunea II, cap. II, t. IV, C. proc. pen., partea generala, masuri procesuale care se pot lua numai in cursul procesului penal

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2013, Mitrache Ion Bogdan, avocat definitiv in cadrul Baroului Valcea, a pretins in doua randuri si a primit in trei transe, de la Calin Ionel, direct sau prin intermediul concubinei sale, Calin Alina Stefania, suma de 29.000 euro, lasandu-l sa creada ca, are influenta asupra magistratilor judecatori de la Tribunalul Dolj si Curtea de Apel Craiova.
Mai mult inculpatul, le-a creat impresia celor doua persoane ca ii poate determina pe judecatorii celor doua instante sa nu dispuna, sa nu mentina arestarea preventiva a lui Calin Ionel si a celor doi fii ai sai, in dosare ale Tribunalului Dolj, in care acestia erau inculpati si sa pronunte hotarari favorabile acestora.
Pentru a fi cat mai convingator, Mitrache Ion Bogdan s-a prevalat de relatia de rudenie apropiata cu fratele sau, magistrat judecator din cadrul Curtii de Apel Craiova, Sectia Penala.

Banii au fost remisi de catre Calin Ionel, prin intermediul concubinei sale, Calin Alina-Stefania.
Pe parcursul judecatii, o parte din inculpati au fost pusi in libertate, insa, prin hotararea pronuntata de instanta de fond, s-a dispus condamnarea in regim de detentie a unuia dintre inculpati (Calin Ionel). Aceasta imprejurare a generat un comportament agresiv al inculpatilor, precum si proferarea de amenintari la adresa avocatului Mitrache Ion Bogdan si a familiei sale, pentru a-l determina sa restituie suma primita si, in plus, sa achite o diferenta suplimentara cu titlu de dobanda, in total 37.000 euro..
Din aceasta suma inculpatul Mitrache Ion Bogdan a restituit o parte, dupa cum urmeaza: 2.000 euro, un autoturism Touareg evaluat la 6.500 euro (pana la sfarsitul anului 2013), un teren in Dragasani, pentru care s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare (in primavara anului 2014), evaluat la 15.000 euro, suma de 1.000 euro si 4.000 lei (in perioada martie-aprilie 2014).
Intrucat, chiar si dupa remiterea acestor sume de bani si bunuri, amenintarile au continuat, avocatul Mitrache Ion Bogdan a denuntat fapta la Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Craiova.
La data de 9 mai 2014, avocatul Mitrache Ion Bogdan s-a intalnit cu inculpatii Calin Ionel si Calin Alina-Stefania in parcarea unui supermarket din Craiova, ocazie cu care Calin Ionel a primit de la avocat suma de 10.000 euro, reprezentand o parte din cei 37.500 euro, procedandu-se la constatarea infractiunii flagrante.

Prin rechizitoriul nr. 106/P/2014, din 04 iunie 2014, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Craiova a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor Calin Ionel si Calin Alina Stefania pentru savarsirea infractiunilor de cumparare de influenta, santaj si complicitate la santaj.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul Mitrache Ion Bogdan, la data de 09 mai 2014, acesta a solicitat incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei, iar la data de 04 iunie 2014, efectele acestuia au fost avizate de procurorul sef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, fiind sesizata ulterior Curtea de Apel Craiova.
De la momentul sesizarii instantei cu acordul de recunoastere a vinovatiei si pana la 07 iulie 2014, termenul la care urma sa se judece acesta, inculpatul Mitrache Ion Bogdan, a savarsit o noua infractiune de trafic de influenta, intr-o maniera absolut identica, pentru care a si fost trimis in judecata in stare de arest preventiv. (comunicat 1090/VIII/3 din 21 iulie 2014).

Urmare a savarsirii acestei noi infractiuni, Curtea de Apel Craiova a respins acordul de recunoastere a vinovatiei, imprejurare ce a avut ca rezultat trimiterea in judecata a inculpatului, in prezenta cauza.

In cauza, procurorii au instituit masura sechestrului asigurator asupra unui imobil ce apartine inculpatului Mitrache Ion Bogdan .

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Pitesti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.