Prima pagină » Ştiri juridice » Decizii ale Curtii Constitutionale pronuntate in sedinta din 16.04.2019

Decizii ale Curtii Constitutionale pronuntate in sedinta din 16.04.2019

Publicat: 22 Apr 2019 207 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut

Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;

In ziua de 16 aprilie 2019, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere urmatoarele exceptii de neconstitutionalitate:

Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;

A fost promulgat la 11.09.1865

In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :

Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.

Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.

Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;

Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.

A fost promulgat la 11.09.1865

Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;

A fost promulgat la 11.09.1865

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate

A fost promulgat la 11.09.1865

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

A fost promulgat la 11.09.1865

Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.

Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.

A. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.126 alin. (4) - (6) din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: ``(4) Procurorul dispune acordarea statutului de martor amenintat si aplicarea masurilor de protectie prin ordonanta motivata, care se pastreaza in conditii de confidentialitate.

(5) Procurorul verifica, la intervale de timp rezonabile, daca se mentin conditiile care au determinat luarea masurilor de protectie, iar in caz contrar dispune, prin ordonanta motivata, incetarea acestora.

(6) Masurile prevazute la alin.(1) se mentin pe tot parcursul procesului penal daca starea de pericol nu a incetat.``.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a decis:

1. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.126 alin.(6) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.

2. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.126 alin.(4) si (5) din Codul de procedura penala.

B. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.386 alin.(1) din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: ``Daca in cursul judecatii se considera ca incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare urmeaza a fi schimbata, instanta este obligata sa puna in discutie noua incadrare si sa atraga atentia inculpatului ca are dreptul sa ceara lasarea cauzei mai la urma sau amanarea judecatii, pentru a-si pregati apararea.``.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.377 alin.(4) teza intai si art.386 alin.(1) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care instanta de judecata se pronunta cu privire la schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare printr-o hotarare judecatoreasca care nu solutioneaza fondul cauzei.

Potrivit art.31 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, instanta de contencios constitutional, intrucat a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.386 alin.(1) din Codul de procedura penala, s-a pronuntat si asupra constitutionalitatii dispozitiilor art.377 alin.(4) teza intai din Codul de procedura penala, potrivit carora ``Daca instanta constata, din oficiu, la cererea procurorului sau a partilor, ca incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare trebuie schimbata, este obligata sa puna in discutie noua incadrare si sa atraga atentia inculpatului ca are dreptul sa ceara lasarea cauzei mai la urma.[...]``.

C. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.341 alin.(9) din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: ``In cazul prevazut la alin.(7) pct.2 lit.c), in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii procurorul, petentul si intimatii pot face, motivat, contestatie cu privire la modul de solutionare a exceptiilor privind legalitatea administrarii probelor si a efectuarii urmaririi penale. Contestatia nemotivata este inadmisibila.``.

In urma deliberarii, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art.341 alin.(9) din Codul de procedura penala, care exclude posibilitatea de a face contestatie impotriva incheierii judecatorului de camera preliminara cu privire la dispozitia de incepere a judecatii referitor la faptele si persoanele pentru care, in cursul cercetarii penale, a fost pusa in miscare actiunea penala, pronuntata in temeiul art.341 alin.(7) pct.2 lit.c) din Codul de procedura penala, este neconstitutionala.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor de judecata care au sesizat Curtea Constitutionala .

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Citeşte mai multe despre: