Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO - nu exista semne de lipsa de impartialitate a judecatorilor - Ilie c. Romaniei

CEDO - nu exista semne de lipsa de impartialitate a judecatorilor - Ilie c. Romaniei

Publicat: 28 Sep 2019 930 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

In Hotararea din cauza Ilie c. Romaniei din data de 26 septembrie 2019, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a respins, cu unanimitate de voturi, cererea ca inadmisibila. Decizia este definitiva.

Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

Legea 10 din 2001. Suprafata de teren afectata utilizarii constructiei retrocedabile, in limita imprejmuirilor existente;

Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,

Legea 10 din 2001. Suprafata de teren afectata utilizarii constructiei retrocedabile, in limita imprejmuirilor existente;

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.

(autorecuzarea) Este institutia prin care persoana incompatibila se abtine

Cauza privea presupusa lipsa de impartialitate a judecatorilor intr-un litigiu privitor la drepturile de proprietate asupra unui teren .

Curtea a retinut ca nu a existat o justificare obiectiva pentru afirmatiile reclamantului cu privire la lipsa de impartialitate a celor patru magistrati care au judecat un litigiu asupra unui teren . Judecand calea de atac, acestia au fost pusi in fata unor probe si situatii de fapt diferite de cele initiale.

Deciziile instantelor nationale de a respinge plangerea reclamantei cu privire la lipssa de impartialitate a unui judecator si respingerea cererilor de abtinere a celorlalti trei judecatori au fost legal intemeiate si luate intr-o maniera independenta.

Ingrijorarile reclamantei cu privire la atitudinea partinitoare a judecatorilor au fost neintemeiate iar cererea acesteia a fost respinsa ca vadit nefondata.

Citeşte mai multe despre: