Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Supravegherea video in secret a salariatilor nu reprezinta o incalcare a dreptului la viata privata atunci cand exista o justificare adecvata

CEDO: Supravegherea video in secret a salariatilor nu reprezinta o incalcare a dreptului la viata privata atunci cand exista o justificare adecvata

Publicat: 23 Oct 2019 1568 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

In Hotararea Camerei din data de 17.10.2019, in cauza Lopez Ribalda si altii impotriva Spaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut, cu o majoritate de 14 voturi la 3, ca reclamantilor nu le-au fost incalcate drepturile la viata privata si de familie si nici dreptul la un proces echitabil (articolele 6 si 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului).

Tabel statistico-economic folosit in analiza si planificare, prin care se compara si se raporteaza

Potrivit Legii 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, totalitatea bunurilor care formeaza obiectul dreptului de proprietate publica.

Diferenta intre pretul de vanzare al unui produs/serviciu si costul acestuia; diferenta intre dobanda platita la depozite si dobanda perceputa la creditele acordate de catre o banca.

Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V,t. II, art. 44, C. pen., partea speciala.

Cauza privea supravegherea video, in secret, a salariatilor, conducand la concedierea acestora.

Curtea a retinut, in particular, ca instantele Spaniole au pus corect in balanta drepturile reclamantilor (salariati ai unui supermarket suspectati de furt) si pe cele ale angajatorului, realizand o analiza atenta a temeiniciei supravegherii video.

Un argument esential al reclamantilor a fost lipsa unei notificari prealabile cu privire la supraveghere, in contrar cu prevederile legale in domeniu . Curtea, insa, a retinut ca a existat o justificare clara si temeinica pentru masurile luate, bazata atat pe suspiciunea rezonabila a unor abateri grave savarsite de reclamati cat si pe prejudiciul cauzat, cu luarea in considerare a caracterului, intinderii si consecintelor masurii.

Instantele nationale nu au depasit, astfel, marja de apreciere oferita de Conventie atunci cand au stabilit ca masura supravegherii video a fost proportionala si legitima .

Citeşte mai multe despre: