CEDO: Sava impotriva Romaniei. Protectia proprietatii

Plangerea in fata Curtii a avut ca obiect imposibilitatea pretinsa de catre reclamant de a utiliza un teren aflat in proprietatea sa ca urmare a incheierii de catre autoritatile locale cu un tert a unui contract de inchiriere a unei parti din terenul respectiv.

Curtea a retinut ca reclamantul a solicitat instantelor sa constate nulitatea contractului de inchiriere sau sa pronunte incetarea sa, iar acestea au respins actiunea pentru motivul ca erau indeplinite conditiile legale de validitate a contractului si ca nu existau motive de incetare . Desi nu poate cenzura solutiile instantelor nationale in conformitate cu principiul subsidiaritatii, Curtea a observat insa ca procedura nu a furnizat un raspuns precis la argumentele reclamantului potrivit carora acesta nu putea sa utilizeze terenul.

Procedura judiciara aferenta dreptului la respectarea bunurilor trebuie sa ofere persoanei implicate o posibilitate adecvata de a sesiza autoritatile competente pentru a contesta efectiv masurile care aduc atingere drepturilor garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1.

Curtea a constatat ca, desi Guvernul a sustinut ca ordinea juridica pune la dispozitia proprietarului alte mijloace legale in vederea asigurarii respectarii dreptului sau, acesta nu a indicat in mod specific care ar fi aceste mijloace juridice si cum ar putea sa remedieze situatia denuntata de reclamant.