Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: o disputa intre avocat si judecator poate afecta dreptul la un proces echitabil

CEDO: o disputa intre avocat si judecator poate afecta dreptul la un proces echitabil

Publicat: 03 Nov 2019 1839 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Aceasta este un tratat international deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei.

In Hotararea Camerei din data de 22.10.2019, in cauza Deli impotriva Republicii Moldova, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut, in unanimitate, ca au avut loc doua incalcari ale articolului 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (dreptul la un proces echitabil).

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.

Cauza privea, pe de o o parte, o presupusa disputa intre un avocat si un judecator in timpul unei sedite de judecata si temerile avocatului cu privire la existenta unei atitudini partinitoare a judecatorului fata de acesta si de clientul sau. Pe de alta parte, un alt aspect avut in vedere a fost sustinerea judecatorului ca incerca sa mentina solemnitatea sedintei de judecata fata de atitudinea nepotrivita a avocatului. Avocatul, reclamant in aceasta cauza, a apelat, fara succes, la instantele nationale, cu privire la condamnarea sa de catre judecator pentru incalcarea solemnitatii sedintei de judecata .

Curtea a retinut, in particular, ca au existat motive obiective de ingrijorare cu privire la impartialitatea judecatorului. Instantele nationale au respins sustinerile reclamantului cu privire la lipsa de impartialitate fara a face o reala analiza sau verificare a faptelor. Mai mult decat atat, au existat vicii procedurale, deoarece judecatorul si-a asumat atat rolul de judecator, cat si pe cel de procuror, atunci cand l-a condamnat pe reclamant pentr incalcarea solemnitatii sedintei de judecata .

Curtea a mai aratat ca reclamantul nu a fost citat corespunzator de curtea de apel nationala care a solutionat cauza, desi natura infractiunii pentru care fusese condamnat si sustinerile impotriva judecatorului impuneau audierea sa personala.

Citeşte mai multe despre: