Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Taxa de poluare – ilegala, in toate variantele sale de amendare a O.U.G. nr. 50/2008

Taxa de poluare – ilegala, in toate variantele sale de amendare a O.U.G. nr. 50/2008

  Publicat: 08 Jul 2011       9088 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Pe 7 iulie 2011, la trei luni de la hotararea pronuntata in cauza C-402/09, Tatu, precum si Ordonanta pronuntata in cauzele conexate C-29/11, Sfichi si C-30/11, Ilas, (Tribunalul Suceava, instanta de trimitere), Curtea de Justitie a Uniunii Europene a desfiintat si ultimele sperante ale celor care sperau ca variantele taxei de poluare ulterioare datei de 15.12.2008 sa nu fie declarate incompatibile cu dreptul european.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Ansamblu de conditii si elemente naturale qle Terrei: aerul, apa, solul si subsolul, toate straturile atmosferice, toate materiile organice si anorganice, precum si fiintele vii, sistemele naturale în interactiune cuprinzand elementele enumerate anterior, inclusiv valorile materiale si spirituale.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
(TVA). Forma sub care exista in prezent taxa generala de consumatie este taxa pe valoarea adaugata (TVA).


Prin hotararea pronuntata in cauza Iulian Nisipeanu vs. D.G.F.P. Gorj, A.F.P. Targu Carbunesti si Administratia Fondului pentru Mediu, raspunzand unor intrebari preliminare transmise de Tribunalul Gorj, Curtea a decis astfel:


``Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.``


Spre deosebire de cauzele C-402/09, Tatu, C-29/11, Sfichi si C-30/11, Ilas, in cauza Nisipeanu s-au pus in discutie variantele taxei de poluare aplicabile in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010.


Dintre argumente judecatorilor de la Luxemburg, merita mentionate doua elemente extrem de importante:


a. Curtea a retinut ca, subsecvent pronuntarii hotararii in afacerea Tatu, Guvernul roman nu a sustinut ca ar exista o diferenta relevanta intre varianta initiala a taxei de poluare reglementate de O.U.G. nr. 50/2008 si variantele ulterioare (par. 27). Aceasta concluzie contrazice pozitiile irationale constant exprimate de Guvern, de ministrul mediului, de seful Fiscului si de toate administratiile fiscale din Romania, in contradictie chiar si cu avertismentele legale ale Ministerului de Justitie, care la nivel national pretindeau si pretind in continuare faptul ca variantele ulterioare datei de 15 decembrie 2008 sunt conforme cu dreptul european. Unele dintre aceste declaratii i-au convins chiar si pe unii judecatori, care prin metoda stiintifica copy - paste au retinut in motivare argumentele fiscului sau ale Administratiei Fondului pentru Mediu.


b. Pe de alta parte, in par. 28 al hotararii Curtea a reiterat faptul ca taxa de poluare nu este compatibila cu principiul ``poluatorul plateste`` si a sugerat din nou Guvernului roman ca taxa perceputa cu ocazia primei inmatriculari trebuie eliminata, ea putand fi eventual inlocuita cu o taxa anuala de poluare, aplicabila tuturor autoturismelor care circula pe teritoriul national. Se pare ca aceasta este in prezent si varianta spre care se orienteaza Guvernul.


Extrem de important este faptul ca s-a respins cererea Statului Roman de limitare a efectelor in timp a hotararii Curtii, ceea ce inseamna ca hotararea Nisipeanu (ca de altfel si hotararea Tatu) se aplica retroactiv si lipsesc de temei juridic prelevarea taxei de poluare in perioada 1 iulie 2008 - 31 decembrie 2010. Curtea a remarcat, spre deosebire de oficialii romani, ca nu s-a probat faptul ca restituirea taxelor de poluare - inevitabila raportat la solutia incompatibilitatii O.U.G. nr. 50/2008 cu taxa de poluare - ar avea efecte negative asupra economiei nationale.


Hotararea din 7 iulie 2011 in afacerea Nisipeanu confirma ceea ce stiam deja: toate variantele taxei de poluare sunt incompatibile cu art. 110 TFUE. A mai ramas in discutie doar taxa aplicabila dupa data de 1 ianuarie 2011, insa in opinia noastra aceasta taxa nu poate fi considerata compatibila cu dreptul european din moment ce ea se bazeaza pe acelasi mecanism de aplicare ca si variantele anterioare. Nu exista astfel, cum ar zice Curtea, o diferenta relevanta fata de variantele anterioare.


La nivel de principiu, rezolvarea afacerii Nisipeanu nu va schimba nimic in practica instantelor de contencios fiscal, in conditiile in care toate Curtile de Apel au deja o jurisprudenta constanta in sensul ca variantele ulterioare datei de 15 decembrie 2008 sunt incompatibile cu art. 110 TFUE. Prin urmare, asa cum s-a intamplat si pana acum, aceste instante vor continua sa admita cererile de restituire integrala a taxelor de poluare achitate pentru autoturisme second-hand in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010. Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene va constitui doar un argument suplimentar pentru aceste instante si o confirmare a rationamentului lor anterior.


Precizam ca pe rolul instantelor Curtii de Apel Suceava, au fost deja solutionate favorabil, pe fond, in luna iunie 2011, dosarele nr. 2957/86/2010 si nr. 2958/86/2010, ale caror petenti au formulat cereri preliminare de interpretare de catre CJUE a incompatibilitatii O.U.G. nr.50/2008 cu dreptul comunitar, in cauzele C-29/11, Sfichi si C-30/11, Ilas, inregistrate la instanta europeana.


Mai mult decat atat, Curtea de Apel si Tribunalul Suceava, sectia comerciala si de contencios administrativ, in raport de interpretarea data de CJUE in solutionarea cauzelor cauzele C-402/09, Tatu, C-29/11, Sfichi si C-30/11, Ilas, a admis cererile de revizuire in toate dosarele avand ca obiect ``pretentii- restituirea taxei de poluare (achitate in perioada 1.07.2008 - 15.12.2008, 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010)``.


In mod similar, solutiile care urmeaza sa fie pronuntate in alte dosare avand ca obiect ``pretentii- restituirea taxei de poluare (achitate in perioada de dupa 1.01.2011 si pana in prezent) nu pot avea o alta finalitate decat de admitere a actiunilor, in semsul restituirii taxei de poluare prelevate in mod ilegal.


Guvernul roman ar trebui sa reflecteze insa foarte serios la cele doua hotarari si sa inteleaga doua lucruri:


- Pe de-o parte, trebuie sa se renunte la ``taxa de poluare`` prevazuta de O.U.G. nr. 50/2008.


- Pe de alta parte, taxele de poluare achitate dupa data de 1 iulie 2008 trebuie restituite integral (ca de altfel si taxele de prima inmatriculare achitate in perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008). Prin urmare, variantele stupide de tipul restituim 20 - 30% trebuie abandonate. Ca urmare a pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu, nu mai exista niciun temei legal pentru prelevarea taxelor de poluare, motiv pentru care Statul Roman nu poate retine nicio taxa prelevata in temeiul O.U.G. nr. 50/2008 si nicio fractiune dintre-o asemenea taxa .



Av. Cosmin Costas, Baroul Arad


Av.dr.Razvan Viorescu, Baroul Suceava



Citeşte mai multe despre:    Cauza Tatu    Curtea de Justitie a Uniunii Europene    Taxa de poluare    OUG 50/2008    Tribunalul Suceava

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

CJUE: Se preconizeaza reluarea sedintelor de audiere a pledoariilor incepand cu 25 mai 2020
30 Apr 2020 | 1120

Intrare in functie a unui nou avocat general la CJUE
23 Mar 2020 | 629

Consecintele retragerii Regatului Unit din Uniunea Europeana asupra Curtii de Justitie a Uniunii Europene
04 Feb 2020 | 609

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 866

Curtea de Justitie a Uniunii Europene si Tribunalul au stabilit un record de productivitate in anul 2018
29 Mar 2019 | 658

CCR. Femeile care indeplinesc conditiile de pensionare pot solicita continuarea prestarii muncii pana la 65 de ani
10 Nov 2018 | 927



Articole Juridice

CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior – pedeapsa justa sau grava inechitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales

Codul Fiscal: Stabilirea de catre Presedintele A.N.A.F. a criteriilor pentru evaluarea riscului fiscal – o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Jurisprudenţă

Obligatie de a face. Inmatricularea unui autoturism fara plata taxei pe poluare
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj, Sectia C.A.F., Sentinta civila nr. 99 din 18.01.2012

Restituire taxa speciala de inmatriculare autoturism
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti- Decizie nr.702 din data 20.02.2012

Reincredintare minor. Exceptia de necompetenta a instantelor romane
Pronuntaţă de: Judecatoria Beclean - Sentinta civila nr. 1348/2010 din data 25.02.2011

Marca. Actiune privind interzicerea utilizarii nume comercial inregistrat ca marca anterior
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 492 din 25 ianuarie 2011