Un stat membru UE poate sanctiona sederea ilegala a unui imigrant cu pedeapsa amenzii, care poate fi inlocuita cu masura expulzarii
In schimb, aceasta directiva se opune ca un stat membru sa sanctioneze sederea ilegala cu masura domiciliului fortat, atunci cand nu se garanteaza ca aceasta sanctiune trebuie sa inceteze in momentul in care este posibil transferul fizic al persoanei interesate in afara statului membru in cauza
Directiva privind returnarea resortisantilor tarilor terte aflati in situatie de sedere ilegala1 (``Directiva returnare``) stabileste standardele si procedurile comune aplicabile in statele membre pentru indepartarea de pe teritoriul acestora a resortisantilor tarilor terte aflati in situatie de sedere ilegala.
Potrivit reglementarii italiene, sederea ilegala poate fi sanctionata cu o amenda care, in anumite conditii, poate fi inlocuita cu expulzarea sau cu domiciliul fortat.
Md Sagor, care declara ca s-a nascut in Bangladesh, este vanzator ambulant, neavand domiciliul stabil in Italia. Intrucat nu avea permis de sedere, el a fost trimis in judecata, in 2010, in fata Tribunalului din Rovigo (Tribunale di Rovigo, Italia) pentru infractiunea de sedere ilegala.
Nutrind indoieli in ceea ce priveste compatibilitatea reglementarii italiene cu dreptul Uniunii, instanta italiana solicita Curtii de Justitie daca Directiva returnare se opune unei astfel de reglementari nationale.
In hotararea sa Curtea aminteste cu titlu introductiv ca Directiva returnare nu are ca obiect armonizarea integrala a normelor din statele membre privind sederea strainilor si, in consecinta, nu se opune posibilitatii ca dreptul unui stat membru sa califice sederea ilegala drept infractiune si sa prevada sanctiuni penale pentru a descuraja si reprima savarsirea unei astfel de infractiuni2. Cu toate acestea, dreptul national nu trebuie sa aduca atingere aplicarii standardelor si procedurilor comune stabilite prin directiva si, astfel, sa o lipseasca pe aceasta de efectul sau util.
Curtea confirma, mai intai, jurisprudenta sa potrivit careia s-ar aduce atingere Directivei returnare daca, dupa ce a constatat sederea ilegala a resortisantului unei tari terte, statul membru in cauza ar efectua inainte de executarea deciziei de returnare, masuri de urmarire penala care ar putea conduce la o pedeapsa cu inchisoarea in cursul procedurii de returnare, ceea ce ar risca sa intarzie indepartarea3.
Curtea arata apoi ca masurile de returnare nu sunt intarziate sau impiedicate de o urmarire penala precum cea initiata impotriva domnului Sagor, dat fiind ca reglementarea nationala in cauza permite ca returnarea sa fie realizata independent de urmarirea penala si fara a fi necesar ca aceasta sa fie finalizata. Nici aplicarea unei amenzi nu este de natura sa impiedice punerea in aplicare a procedurii de returnare.
De asemenea, nu este contrara directivei posibilitatea oferita instantei penale de a inlocui amenda cu sanctiunea expulzarii, insotita de interdictia de intrare pe teritoriul italian, in cazurile in care este posibila realizarea imediata a returnarii persoanei interesate.
Astfel, directiva permite statelor membre, pe baza examinarii individuale a situatiei persoanei interesate, sa impuna expulzarea, fara a acorda un termen pentru plecarea voluntara, atunci cand exista riscul ca aceasta sa fuga pentru a se sustrage de la procedura de returnare.
Curtea aminteste, in sfarsit, ca statele membre sunt obligate, ca urmare a obligatiei de loialitate si a cerintelor de eficacitate prevazute in directiva, sa efectueze indepartarea in cel mai scurt termen. Or, atunci cand o amenda este inlocuita cu masura domiciliului fortat, Curtea constata ca aceasta din urma, aplicata in cursul procedurii de returnare, nu contribuie la realizarea transferului fizic in afara statului membru in cauza al resortisantului unei tari terte aflat in situatie de sedere ilegala. Dimpotriva, domiciliul fortat poate sa intarzie si sa impiedice masurile de conducere la frontiera sau de returnare fortata pe calea aerului.
Curtea considera, asadar, ca Directiva returnare se opune unei reglementari nationale care permite reprimarea sederii ilegale a resortisantilor tarilor terte cu sanctiunea domiciliului fortat, fara a garanta ca executarea acesteia trebuie sa inceteze in momentul in care este posibil transportul fizic al persoanei interesate in afara statului membru in cauza.
Revine instantei italiene sarcina sa examineze daca, in reglementarea nationala, exista o dispozitie care sa asigure prevalenta indepartarii in raport cu executarea sanctiunii domiciliului fortat.
1 : Directiva 2008/115/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind standardele si procedurile comune aplicabile in statele membre pentru returnarea resortisantilor tarilor terte aflati in situatie de sedere ilegala (JO L 348, p.98).
2 : Hotararea Curtii din 6 decembrie 2011, Achughbabian (C-329/11); a se vedea de asemenea CP nr. 133/11.
3 : Hotararea Curtii din 28 aprilie 2011, El Dridi (C-61/11 PPU); a se vedea de asemenea CP nr. 40/11.

Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte TitluriLibertatea Persoanei. Obligarea unei persoane, ce nu este retinuta sau arestata, de a nu parasi o incinta de catre un reprezentant al autoritatii
Sursa: EuroAvocatura.ro
un cetatean al UE care a locuit mai mult de 10 ani in statul membru gazda poate face obiectul unei proceduri de expulzare
Sursa: EuroAvocatura.ro
Pentru femeile intre 15 si 44 de ani, violenta este cauza majora a instabilitatii si a decesului
Sursa: EuroAvocatura.ro
Un parinte care asigura ingrijirea unui copil al unui lucrator migrant care urmeaza studii in statul membru gazda are un drept de sedere in acest stat
Sursa: EuroAvocatura.ro
Un stat membru al UE poate, fara a fi obligat, sa expulzeze un resortizant comunitar
Sursa: EuroAvocatura.ro
Pedepsele complementare in Noul Cod Penal (art. 66 - 70)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Jurisprudenţă CEDO: Hassine impotriva Romaniei. Garantii procedurale in cazul expulzarilor de straini
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Muhammad si Muhammad impotriva Romaniei. garantii procedurale in cazul expulzarilor de straini
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Decizia nr. 362/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (7) fraza finala din Legea cetateniei romane nr. 21/1991
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia ICCJ nr. 2/2019 -Fapta de sustragere de la executarea masurii de siguranta prevazuta in Codul penal anterior nu se incadreaza in infractiunea prevazuta de de art. 288 alin. (1) din Codul penal
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Cauza Cazan impotriva Romaniei. Rele tratamente aplicate unui avocat in timpul reprezentarii unui client in faza de urmariere penala
Pronuntaţă de: CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, SECTIA A PATRA - HOTARAREA din 5 aprilie 2016
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
