Nulitatea procesului verbal. Neaplicarea de catre agentul constatator a masurii tehnico administrative a retinerii permisului de conducere

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat sub nr. 3975/287/2009 din 28.12.2009, petentul SCM a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie serie CC nr. 4884429 din 8.12.2009 in baza caruia a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei, retinerea permisului si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, pentru pretins comiterea contraventiei prevazuta de art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006 .

In motivarea plangerii , petentul a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat in sensul ca la data de 8.12.2009 ar fi condus autoturismul in afara localitatii Oreavu judetul Buzau cu o viteza de 127 km/h, in conditiile in care aparatul radar a fost utilizat pe timp de ceata.
Intimatul a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 1029 din 25.05.2010 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat s-a admis plangerea ca intemeiata, dispunandu-se anularea procesului verbal de contraventie.
Pentru a hotari astfel instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca procesul verbal de contraventie este afectat de nelegalitate si netemeinicie, intrucat masurarea vitezei s-a efectuat pe timp de ceata, astfel ca inregistrarea nu poate fi calificata drept proba in sustinerea contraventiei la regimul legal al vitezei, pretins comisa de petent.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul in termen legal conform art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
In expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat gresita anulare de catre instanta fondului a procesului verbal de contraventie, in conditiile in care dispozitiile punctului 4 din Norma de Metrologie Legala NML 021-05/23.11.2005 referitoare la masurarea vitezei pe timp de ceata au fost abrogate prin Ordinul nr. 187/14.07.2009 , iar fapta a fost savarsita la data de 8.12.2009.
Prin decizia nr. 675 din 11.10.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins recursul ca neintemeiat.

Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
Prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina petentului comiterea contraventiei prevazuta la art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 121 alin.1 din H.G. 1391/2006, constand in conducerea autoturismului Skoda B-08-RKL, la data de 8.12.2009, pe DN 2 E85, orele 11:53, in afara localitatii Oreavu, judetul Buzau cu o viteza de 127 km/h inregistrata cu un aparat radar utilizat in regim stationar, verificat metrologic si declarat admis.
Tribunalul apreciaza ca procesul - verbal de contraventie este afectat de nelegalitate si netemeinicie , intrucat agentul constatator nu a aplicat masura tehnico-administrativa a retinerii permisului de conducere, in sensul ca nu a bifat rubrica din cuprinsul actului referitoare la aceasta mentiune , incalcand astfel prevederile imperative ale art. 111 alin.1 lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002.
Pe de alta parte , plansa fotografica depusa la fila 33 dosar fond nu pune in evidenta numarul de inmatriculare al autoturismului condus de petent , inregistrarea fiind efectuata cu nerespectarea dispozitiilor imperative ale punctului 3.5. 1. liniuta a 5-a din Norma de Metrologie Legala NML 021- 05/23.11.2005 .
De necontestat, prevederile punctului 4.4. liniuta a I-a din norma de metrologie invocata anterior , potrivit carora nu poate constitui proba inregistrarea efectuata in cazul masurarii vitezei cu cinemometrul in conditii de ceata, au fost abrogate prin ordinul nr. 187/14.07.2007 motiv pentru care tribunalul a inlaturat motivarea instantei fondului.
Pentru considerentele ce preced , in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila , sub motivatia expusa, prin decizia nr. 675 din 11.10.2010 s-a respins recursul ca neintemeiat.