Concediul de odihna se acorda proportional cu activitatea prestata intr-un an calendaristic. Concediu de odihna efectuat in avans. Plata nedatorata

T R I B U N A L U L

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la data de 17 octombrie 2018, reclamanta C.de A. A. SA a c hemat in judecata pe paratul Bradean S., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 2106 lei, reprezentand indemnizatie de concediu si prima de vacanta necuvenite.

In motivarea actiunii, reclamanta precizeaza ca paratul a efectuat concediul de odihna de 24 de zile, aferent anului 2016, in lunile ianuarie-februarie 2016 si a beneficiat de indemnizatie de concediu si prima de vacanta pentru tot anul 2016 conform contractului colectiv de munca .

Incepand cu data de 16.03.2016 au incetat raporturile de munca dintre companie si parat, in temeiul dispozitiilor art. 55 lit. b) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), paratul datorand suma de 2106 lei, cu titlu de ind emnizatie de concediu necuvenita si prima de vacanta, respect iv pe ntru perioada ulterioara d esfacerii contractului de munca .

Reclamanta invoca dispozitiile art. 145 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Reclamanta invedereaza ca durata efectiva a concediului de odihna anual se stabileste prin contractul colectiv de munca aplicabil si se acorda proportional cu activitatea prestata intr-un an calendaristic.

Precizeaza ca atat timp cat legiuitorul nu face nicio distinctie, dispozitiile art. 145 alin. 2 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) sunt aplicabile in toate situatiile, inclusiv in ipoteza in care concediul de odihna este efectuat in avans, inainte de prestarea muncii pentru intregul an calendaristic.

Asa cum angajatorul ramane obligat la plata indemnizatiei corespunzatoare zilelor de concediu neefectuate, in ipoteza in care zilele de concediu cuvenite salariatului proportional cu perioada lucrata nu ii mai pot fi acordate in executarea contractului, tot astfel si angajatul care a efectuat mai multe zile de concediu decat cele la care era indreptatit in raport de perioada cat a prestat munca pentru angajator este obligat la restituirea indemnizatiei corespunzatoare zilelor de concediu efectuate in plus .

Reclamanta arata ca intre aceasta si parat s-a incheiat in temeiul prevederilor art. 254 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), o intelegere prin care paratul a recunos cut debitul datorat societatii si s-a angajat sa- l achite integral pana la sfarsitul anului 2016.

Cum acesta nu si-a onorat obligatia asumata, in temeiul prevederilor art. 256 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), solicita obligarea ac estuia la achitarea sumei de 2106 lei.

In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 194 si urmatoarele din Codul de p rocedura civila, art..145, art. 256, art. 270 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), precum si c ontrac tul colectiv de munca .

Paratul B.S., legal citat, nu a depus intampinare.

Examinand actele si probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Paratul a fost angajat in cadrul societatii reclamante in functia de instalator a_- canal, contractul individual de munca incetand la data de 16.03.2016 prin Decizia nr. 108/16.03.2016, ca urmare a acordului partilor. (fila 5)

In perioada 04.01. - 04.02.2016 paratul s-a aflat in concediu de odihna aferent anului 2016 timp de 24 de zile lucratoare, conform Notei de plecare in concediu (fila 9), beneficiind de suma de 2106 lei cu titlu de indemnizatie de concediu si prima de vacanta . (filele 16- 19)

Conform art. 144 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``dreptul la concediu de odihna anual platit este garantat tuturor salariatilor``, iar potrivit art. 146 alin. 1 din acelasi act normativ ``concediul de odihna se efectueaza in fiecare an.``

Dreptul la concediul de odihna ia nastere odata cu incheierea contractului individual de munca si se realizeaza pe masura efectuarii muncii. Necesitatea odihnei este consecinta fireasca a efortului depus prin prestarea muncii. Insa dreptul la concediul de odihna se poate acorda si in avans, oricand in cursul anului calendaristic. Este si cazul paratului care a efectuat concediul de odihna de 24 de zile lucratoare aferent anului 2016 in intervalul 04.01. - 04.02.2016.

Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) reglementeaza la art. 146 alin. 3 compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat care este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca . Pe baza principiului simetriei se impune ca, de vreme ce neefectuarea concediului de odihna anterior incetarii contractului individual de munca determina compensarea lui in bani, proportional cu timpul lucrat, tot astfel, efectuarea concediului anterior incetarii contractului sa conduca la restituirea cotei parti din indemnizatie, proportional cu timpul nelucrat pana la sfarsitul anului calendaristic. In acest sens, vazand calculul efectuat de catre reclamanta de la filele 16- 19, precum si angajamentul de plata de la fila 20, instanta apreciaza ca suma de 2106 lei reprezentand indemnizatie de concediu si prima de vacanta este necuvenita, motiv pentru care va admite actiunea reclamantei si va obliga paratul la restituirea acesteia.

Indemnizatia de concediu de odihna efectuat in avans reprezinta, in cazul in care contractul individual de munca inceteaza inainte de sfarsitul anului, o plata nedatorata. Conform art. 256 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``salariatul care a incasat de la angajator o sum a nedatorat a este obligat s a o restituie.``

Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, in temeiul art. 256 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), i nstanta va admite actiunea civila formulata de reclamant a si va obliga paratul B.S.la plata sumei de 2106 lei reprezentand indemnizatie de concediu de odihna si prima de vacanta necuvenite.

In temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 Cod de procedura civila, instanta constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila formulata de reclamanta C.de A. A. SA, cu sediul in mun. a. , 2- 4, jud. a. , avand CUI RO x, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. Jx, in contradictoriu cu paratul B.S., domiciliat in mun. a. , 25- 29, avand CNP x si in consecinta:

Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 2106 lei reprezentand indemnizatie de concediu de odihna si prima de vacanta necuvenite.

Fara cheltuieli de judecata .

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare .

Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Tribunalul a.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.01.2019.