Curtea a retinut ca este competenta instantelor interne de a motiva concret motivele pentru care plasarea in arest preventiv este justificata de necesitatea de a proteja ordinea publica.
Arestarea preventiva a unui inculpat trebuie sa serveasca necesitatilor anchetei penale, nu satisfacerii dorintei de razbunare si pedepsire pe care publicul ar putea-o resimti.
Faptul ca arestarea preventiva a reclamantei nu a durat decat aproximativ doua luni nu exonereaza autoritatile nationale de obligatia acestora de a justifica in mod corespunzator luarea si prelungirea acestei masuri .
Revocarea deciziei de concediere. Intre executare provizorie si efecte retroactive Sursa: MCP avocati
Contractul de colaborare vs. contractul individual de munca. Delimitari juridice si implicatii fiscale? Sursa: MCP avocati
Accidentul de munca. Obligatia de raportare, rigorile cercetarii si exigentele legale Sursa: MCP avocati
OUG nr. 36/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri publice ORDONANTA DE URGENTA nr. 35/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri ...
HG 295/2025, privind REVISAL-ul - Registrul electronic de evidenta a salariatilor HG nr. 295/2025 privind Registrul general de evidenta a salariatilor REGES-ONLINE ...
OUG nr. 156/2024 (Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austeritatii 2025) privind unele masuri fiscal-bugetare in domeniul cheltuielilor publi Ordonanta de urgenta nr. 156/2024 (denumita si Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austerit ...