Procedura de citare a societăţii în insolvenţă . Condiţii. Nulitate

Potrivit art.105 alin.(2) C.proc.civ. actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule, dacă prin acestea s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se putea înlătura decât prin anularea lor.

n raport cu aceste dispoziţii legale şi cele ale art.87 C.proc.civ., nu a fost citat administratorul judiciar al societăţii aflate în procedura reorganizării judiciare şi falimentului.

_____________

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VI-a Comercială, reclamanta SC F.G. SRL a chemat în judecată AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU LOCUINŢE (ANL), solicitând instanţei să oblige pârâta la o diferenţă de plată şi penalizări de întârziere la suma datorată de 0,15% pe zi de întârziere.

Prin cererea reconvenţională, pârâta ANL a solicitat obligarea reclamantei la plata penalităţilor de întârziere pentru intervalul 29 august 2001 – 25 martie 2002.

Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Comercială, prin sentinţa comercială nr.627 pronunţată la data 7 februarie 2005, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă, respingând acţiunea principală formulată de reclamanta SC F.G. SRL Bucureşti prin administrator judiciar SC C. 99 SRL ca fiind prescrisă şi a disjuns cererea reconvenţională formulată de pârâtă.
Împotriva sentinţei, reclamanta SC F.G. SRL a declarat recurs, pe care instanţa l-a calificat apel.

Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a V-a Comercială, prin decizia comercială nr.583 pronunţată la data de 6 septembrie 2005 a anulat ca netimbrat apelul reclamantei, reţinând că deşi apelanta a fost legal citată pentru termenul de judecată fixat la 5 septembrie 2005, cu menţiunea de a timbra calea de atac cu 36.500 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar, nu a îndeplinit această obligaţie legală.

Împotriva hotărârii pronunţată în apel, reclamanta SC C 99 SRL prin administratorul judiciar a declarat recurs.

Prin motivele de recurs, administratorul judiciar a susţinut că hotărârea atacată este nulă, întrucât a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute în art. 87 alin.(1) şi art.105 C.proc.civ., judecata făcându-se fără citarea sa.

Reclamanta a arătat că instanţa de apel nu a observat dispoziţiile de procedură ale primei instanţe, privind participarea sa la proces, prin introducerea în cauză a administratorului judiciar şi a reprezentantului legal al SC F.G. SRL, căreia îi lipseşte capacitatea de exerciţiu pe perioada cât se afla în reorganizare judiciară, societatea neavând dreptul să stea singură în faţa instanţei sau să încheie acte de dispoziţie,fără consimţământul administratorului, în caz contrar, actele fiind nule şi nu pot produce efecte juridice depline.
Prin neîndeplinirea acestor acte de procedură au fost încălcate prevederile art.298 C.proc.civ., potrivit cărora , dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel.

Analizând hotărârea recurată, în raport cu motivele invocate, şi în temeiul art.312 (2) şi (3) C.proc. civ. , recursul este fondat.

Motivul de recurs care vizează încălcarea formelor de procedură cu administratorul judiciar al reclamantei SC F.G. SRL Bucureşti este întemeiat, având în vedere că reclamanta, la judecata pricinii în fond, a făcut dovada că se află în procedura falimentului, depunând înscrisuri în acest sens .

În mod greşit, instanţa de apel nu a citat administratorul judiciar al apelantei SC C. 99 SRL şi a anulat ca netimbrat apelul reclamantei, hotărârea pronunţată fiind dată cu încălcarea dispoziţiilor art.87 pct. 5 şi art. 105 C.proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte a admis recursul declarat de administratorul judiciar al reclamantei, a casat decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.