Adrian Severin va fi judecat de ICCJ pentru luare de mita si trafic de influenta
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada decembrie 2010 - martie 2011, inculpatul Severin Adrian, in calitate de membru in Parlamentul European, a acceptat promisiunea a doua persoane de a-i plati 100.000 euro anual, in schimbul depunerii de amendamente in comisiile de specialitate ale Parlamentului European, pe de o parte si a votarii impotriva altor amendamente ce nu corespundeau intereselor societatii comerciale pe care cele doua persoane pretindeau ca o sustin, pe de alta parte . La suma mentionata se adauga si suma de 4.000 de euro pe zi, pentru orice acte efectuate de parlamentar, in legislativul european, in legatura cu depunerea de amendamente.
In contextul discutiilor din perioada ianuarie - martie 2011, inculpatul Severin Adrian le-a pretins celor doua persoane, potrivit intelegerii, suma de 12.000 euro, lasandu-le sa creada ca are influenta asupra a doi deputati din Comisia Juridica, a Raportorului Comisiei pentru afaceri economice si monetare din legislativul european, precum si asupra unui alt membru al Parlamentului European, pentru a-i determina sa introduca un amendament la proiectul de Directiva al Comisiei Europene privind garantarea depozitelor bancare, in sensul intereselor clientilor companiei pe care cei doi sustineau ca o reprezinta. In vederea incasarii sumei 12 000 euro, inculpatul Severin Adrian a emis o factura pe care a trimis-o pe email uneia din cele doua persoane .
In ceea ce priveste suspiciunea savarsirii, de catre Severin Adrian, alaturi de alte persoane, a unor infractiuni impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, cercetarile continua intr-un dosar separat, disjuns din prezenta cauza.
Dosarul finalizat a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Citeşte mai multe despre:

MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative
26 Apr 2019 | 1250
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate
15 Aug 2017 | 2982
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000
04 Mar 2017 | 1560
Procurorii DNA au trimis in instanta al VIII-lea dosar Posta Romana (abuz in serviciu si trafic de influenta)
04 Mar 2017 | 1488
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
28 Jan 2017 | 1529
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate
11 Jan 2017 | 3205

Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta
Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan
Constituirea societatilor comerciale
Sursa: EuroAvocatura

Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca.
Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020














