Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Negarea Holocaustului nu este protejata de Conventia Europeana a Drepturilor Omului

CEDO: Negarea Holocaustului nu este protejata de Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Publicat: 05 Oct 2019 879 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Forma de monopol care reprezinta o intelegere fie intre intreprinderi privind diferite aspecte ale activitatii lor (fixarea preturilor, cooperarea pe linia productiei si a desfacerii marfurilor),

In Hotararea Camerei din data de 03.10.2019, in cauza Pastors impotriva Germaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut, cu unanimitate de voturi, ca plangerea reclamantului cu privire la incalcarea drepturilor protejate de Articolul 10 (libertatea de exprimare) este in mod evident nefondata si trebuie respinsa.
De asemenea, s-a retinut cu patru voturi la trei ca nu a existat nici o incalcare a dreptului la un proces echitabil protejat de articolul 6 din Conventie .

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Prevazuta in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea generala,

Cauza privea condamnarea unui deputat pentru negarea Holocaustului intr-un discurs in Parlamentul Regional.

Curtea a retinut, in particular, ca reclamantul a facut in mod intentionat afirmatii neadevarate pentru a defaima evreii. Astfel de afirmatii nu pot fi protejate de dreptul la libera exprimare reglementat de Conventie, fiind contrare tocmai valorilor Conventiei insasi. Prin urmare, nu poate fi vorba de o incalcare a dreptului reclamantului iar cererea este inadmisibila.

Curtea a analizat si plangerea reclamantului cu privire la lipsa de impartialitate a judecatorilor in contextul in care unul dintre judecatorii din completul caruia i-a fost atribuita cauza in apel era sotul judecatorului de prima instanta. Nu s-a retinut nicio incalcare a dreptului la un proces echitabil deoarece un complet independent al Curtii de Apel, fara nicio legatura cu vreunul dintre judecatori, a judecat si respins cererea reclamantului cu privirela incompatibilitatea judecatorului.

Citeşte mai multe despre: