Dupa aflarea pronuntarii Curtii Constitutionale in privinta Legii nr. 144/2007 au existat mai multe declaratii publice din partea Guvernului Romaniei, Agentiei Nationale de Integritate si Presedintelui Romaniei care acreditau ideea ca judecatorii Curtii Constitutionale ar fi vinovati pentru nerespectarea obligatiilor Romaniei in baza Mecanismului de Cooperare si Verificare, si anume Conditionalitatea nr. 2 a��Infiintarea, potrivit angajamentelor, a Agentiei de Integritate (ANI), cu atributii in verificarea averilor, incompatibilitatilor si a potentialelor conflicte de interese, precum si cu competenta de a adopta decizii cu caracter obligatoriu pe baza carora sa poata fi aplicate sanctiuni descurajatoarea��.Din lecturarea Deciziei nr. 415/2010 publicata ieri de Curtea Constitutionala rezulta ca:1. Guvernul Romaniei nu a fost interesat de problemele Agentiei Nationale de Integritate dovada fiind faptul ca nu a comunicat Curtii Constitutionale punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.2. Agentia Nationala de Integritate a manifestat aceeasi apatie si dezinteres lipsind de la dezbaterile in fata Curtii cu privire la aceasta exceptie desi a��procedura de citare a fost legal indeplinitaa��.3. Nici presedintii celor doua camere ale Parlamentului nu au fost interesati de acest subiect, netrasmitand Curtii punctele de vedere ale acestor institutii.
Pe de alta parte este bine sa ne reamintim faptul ca Guvernul Romaniei a adoptat, fara consultarea Consiliului National de Integritate, O.U.G. nr. 49/2007 de modificare a legii A.N.I., ce a continut prevederi precum a��avere sau bunuri cu caracter nejustificata��, prevederi care au fost declarate acum neconstitutionale de catre Curte desi Guvernul stia de probabilitatea ridicarii si admiterii unor astfel de exceptii de neconstitutionalitate.Astfel, desi au declamat sustinerea pentru demersul de control al averii, in fapt, grupul parlamentar al PDL din Camera Deputatilor a depus in 2008 o sesizare la Curtea Constitutionala prin care se afirma ca a��folosirea unor expresii precum diferente nejustificabile duce la indepartarea de norma constitutionala instituita prin alin. 8 al art. 44privind prezumtia caracterului licit al dobandirii averii. In cazul veniturilor nejustificabile este posibil sa nu se puna problema ilicitului ci doar problema nedovedirii, din neglijenta, a sursei legale a acestora. Ca urmare veniturile nejustificate nu sunt confiscate, dobandirea lor fiind legalaa��. Sesizarea a fost admisa de Curte iar decizia a fost publicata in Monitorul Oficial si invocata de Curte ca precedent. Asadar, problemele de constitutionalitate identificate de Curte erau de mult cunoscute la nivel public si parlamentar dar Guvernul Romaniei, desi se afla sub monitorizarea Comisiei Europene, a decis sa nu actioneze.4.Centrul de Resurse Juridice considera ca observatiile Curtii privind lipsa de sistematizare, caracterul neunitar si paralelismele legislatiei privind controlul averilor, conflictelor de interese si incompatibilitatilor sunt justificate. Nerespectarea normelor de tehnica legislativa pot fi imputate atat Guvernului din cauza folosiriii fara discernamant a Ordonantelor de Urgenta (OUG) cat si Parlamentului si Consiliului Legislativ.
Pe de alta parte, Centrul de Resurse Juridice considera ca decizia Curtii de a declara neconstitutionala publicarea pe pagina de Internet a declaratiilor de avere si de interese este criticabila si conduce la scaderea transparentei in exercitarea functiilor publice. Rolul publicitatii online a acestor declaratii este tocmai acela de descuraja si preveni coruptia, permitand monitorizarea de catre cetateni a averii si intereselor demnitarilor si functionarilor publici pe perioada exercitarii mandatelor. Centrul de Resurse Juridice considera ca informatiile cuprinse in declaratiile de avere si de interese sunt esentiale pentru identificarea unui eventual conflict de interese, situatie de incompatibilitate sau avere ilicita iar aprecierea modului in care este exercitata functia de demnitate publica sau functia publica presupune si cunoasterea unor asemenea informatii. Restangerea publicitatii declaratiilor de avere si de interese afecteaza negativ lupta impotriva coruptiei si mecanismele prin care demnitarii si functionarii publici pot fi responsabilizati.
In ceea ce priveste opiniile Centrului de Resurse Juridice, acestea au fost exprimate in mod constant, incepand cu anul 2005, in sensul ca legea, in diferitele ei forme, va avea probleme de constitutionalitate.Centrul de Resurse Juridice face un apel catre Parlamentul si Guvernul Romaniei sa trateze cu responsabilitate decizia publicata ieri de Curtea Constitutionala, sa nu caute falsi vinovati, sa iasa din retorica populista si sa demareze proceduri de consultare publica in vederea initierii unor solutii realiste in privinta legii A.N.I. care sa respecte Constitutia Romaniei dar si angajamentele asumate in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare .
15 iunie 2021 este data limita pana la care se pot depune declaratiile de avere si de interese anuale 13 Jun 2021 | 1661
Activitatea ANI ca urmare a raspandirii infectiei cu COVID-19 la nivel national 11 Mar 2020 | 899
Functionar public cu statut special. AVERE NEJUSTIFICATA 06 Feb 2020 | 1462
ANI lanseaza un set de trei proceduri pentru prevenirea si identificarea timpurie a situatiilor de incompatibilitate, a potentialelor conflicte de interese 29 Jan 2020 | 1276
Precizari privind prelucrarea datelor personale de catre Agentia Nationala de Integritate 22 Jan 2020 | 1524
Monitorul Oficial din data de 23 martie 2017 23 Mar 2017 | 1662
Consideratii asupra constitutionalitatii scutirii autoritatilor publice de taxa judiciara de timbru in actiunile care au ca obiect venituri publice Sursa: Irina Maria Diculescu
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept � scutirea de la plata taxei de timbru in calea de atac Sursa: Av. Gherasim Andrei-Gheorghe
Obligativitatea sau neobligativitatea Statului Roman de a achita taxele judiciare de timbru Sursa: CSM
MJ: Fisa tehica a Proiectului Codului de Procedura Penala Sursa: Ministerul Justitiei
Actiune in constatarea nulitatii hotararii adoptate de consiliul judetean. Conflict de interese. Calitate procesuala activa. Regimul juridic al nulitatii in materia contenciosului administrativ Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau � Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal Decizia civila nr. 84 din 31 ianuarie 2019
Neindicarea salariului confidential al membrilor de familie in declaratia de avere nu poate fi sanctionata cu amenda Pronuntaţă de: Judecatoria Pascani Sentinta civila nr. 1976 din 20 noiembrie 2020
Sentinta nr. 263/CA/2016 -Actiune in Contencios administrativ S.D. - S.A. impotriva Guvernului Romaniei si intervenientului Ministerul Finantelor Publice Pronuntaţă de: Curtea de Apel Oradea
Decizia nr. 404/2019 referitoare la admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate referitoare la Strategia "Romania 2040" Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei