Motivele cererii sunt urmatoarele: 1. Legea transmisa spre promulgare stabileste conditiile in care se realizeaza accesul pe proprietatea publica sau privata in vederea instalarii, intretinerii, inlocuirii sau mutarii retelelor de comunicatii electronice sau a elementelor de infrastructura necesare sustinerii acestora, modul de utilizare partajata a elementelor de infrastructura, precum si unele masuri privind construirea de retele de comunicatii electronice. 2. Art. 3 alin. (5) din lege dispune ca ``accesul pe proprietati pentru realizarea unor activitati din domeniul apararii nationale, sigurantei nationale si ordinii publice se realizeaza pe baza reglementarilor speciale``. Avand in vedere faptul ca actul normativ reprezinta legea speciala privind regimul infrastructurii retelelor de comunicatii electronice, consideram ca legea trimisa la promulgare trebuie sa prevada ca accesul pe proprietati al institutiilor din domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale trebuie sa se realizeze nediscriminatoriu in raport cu operatorii publici. 3. Art. 4 din legea transmisa spre promulgare stabileste conditiile ce trebuie indeplinite cumulativ pentru ca furnizorii de retele de comunicatii electronice sa beneficieze de ``dreptul de acces pe proprietati pe deasupra, in sau sub imobilele proprietate publicaa��``, respectiv ca ``...exercitiul acestui drept sa nu contravina uzului sau interesului public caruia ii sunt destinate imobilele in cauza...``, iar efectuarea lucrarilor respective sa nu fie de natura a contraveni ``...cerintelor specifice de urbanism, de amenajare a teritoriului sau privind calitatea in constructii ori celor privind protectia mediului, a sanatatii sau a ordinii publice, pe care trebuie sa le respecte...``. Consideram ca, pe langa aceste doua conditii cumulative, trebuie introdusa si aceea ca efectuarea lucrarilor in cauza sa nu contravina cerintelor privind apararea si siguranta nationala. 4. Art. 5 al legii stabileste conditiile in care furnizorii de retele publice de comunicatii electronice beneficiaza de ``dreptul de acces pe proprietati pe deasupra, in sau sub imobilele proprietate privata``. Contrar principiului inviolabilitatii proprietatii private si art. 44 din Constitutia Romaniei, republicata, care garanteaza proprietatea, acordul proprietarului nu este prevazut intre conditiile care trebuie indeplinite de furnizori pentru obtinerea accesului pe proprietati. Astfel, consideram ca se impune modificarea acestui text, in acord cu prevederile constitutionale referitoare la garantarea dreptului de proprietate si la inviolabilitatea proprietatii private. 5. Art. 8 din lege prevede ca ``In vederea exercitarii dreptului de acces pe proprietatea publica, solicitantul va transmite o cerere titularului dreptului de administrare, de concesiune, de inchiriere sau de folosinta gratuita, dupa caz, asupra imbolilului respectiv, insotita de toate documentele solicitate, aratand indeplinirea conditiilor de acces``. Consideram ca, pentru respectarea dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constitutie, solicitarea de acces pe proprietatea publica trebuie transmisa proprietarului, nu altor persoane ori entitati care au doar calitatea de detentori asupra respectivei proprietati. 6. Art. 10 alin. (2) al legii dispune ca ``In cazul proiectelor de instalare de infrastructura realizate cu participarea sau sprijinul autoritatilor administratiei publice centrale sau locale ori finantate, total sau partial, din fonduri publice, furnizorii de retele de comunicatii electronice beneficiaza de acces deschis la aceasta infrastructura pentru o perioada de cel putin 7 ani, cu respectarea principiilor nediscriminarii, proportionalitatii si obiectivitatii``. Formularea textului este mult prea extinsa, dand acces gratuit si deschis oricarui furnizor de comunicatii electronice la o infrastructura realizata total sau partial din fonduri publice ori cu sprijinul autoritatilor. Consideram ca ar fi necesar ca accesul pe proprietati al persoanelor prevazute la art. 3 alin. (1) sa fie permis daca este necesar interesului public general, pentru institutiile din domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, accesul pe proprietati trebuie sa fie permis, in mod neconditionat, daca este necesar pentru realizarea misiunilor si atributiilor functionale iar pentru alte persoane, prevazute la art. 3 alin. (2), accesul pe proprietati trebuie sa fie permis numai in cazuri exceptionale, temeinic justificate. 7. Capitolul III al legii, referitor la ``Utilizarea partajata a infrastructurii`` reglementeaza dreptul de negociere al furnizorilor de retele de comunicatii electronice cu privire la utilizarea partajata a infrastructurii cu orice persoana care detine sau controleaza elemente de infrastructura de comunicatii electronice, precum si modalitatea de solutionare de catre ANCOM a situatiei in care partile nu se inteleg cu privire la acest mod de utilizare. Avand in vedere faptul ca ANCOM nu are atributii cu privire la reglementarea activitatii si infrastructurii institutiilor din domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, consideram ca acestea trebuie exceptate reglementarii privind utilizarea partajata a infrastructurii. 8. Art. 25 alin. (2) reglementeaza autorizarea lucrarilor de infrastructura a retelelor publice de comunicatii electronice, ``inclusiv emiterea avizului coordonator pentru astfel de lucrari, respectiv proiectarea si realizarea traseelor sistematizate ale retelelor de comunicatii electronicea��pe baza normelor tehnice specifice, aprobate prin hotarare a Guvernului, la propunerea comuna a Ministerului Comunicatiilor si Societatii Informationale si a Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismuluia��``. Avand in vedere specificul activitatii reglementate de lege, consideram ca in procesul de avizare a normelor tehnice specifice trebuie implicate si institutiile din domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, ca institutii avizatoare. 9. Avand in vedere competenta legislativa exclusiva a Parlamentului, va solicit reexaminarea Legii privind regimul infrastructurii retelelor de comunicatii electronice, tinand cont de cele mentionate.
CCR: Legea pentru modificarea Codului de procedura penala si a Legii privind organizarea judiciara sunt neconstitutionale 29 Jul 2019 | 750
CCR: Legea pentru modificarea si completarea Codului Penal si a Legii 78/2000 sunt neconstitutionale 29 Jul 2019 | 901
CEDO: Pedeapsa ireductibila cu inchisoarea pe viata - o incalcare a Conventiei. 15 Jun 2019 | 844
U.N.B.R. a stabilit onorariile minimale obligatorii pentru avocati 03 Sep 2017 | 3920
CJUE confirma amenda de aproape 60 de milioane de euro aplicata grupului Roullier in cadrul intelegerii privind fosfatii 12 Jan 2017 | 1172
Argumentele pentru care Presedintele a trimis la reexaminare Legea privind eliminarea unor taxe si tarife 25 Dec 2016 | 1169
Conditiile in care se poate construi pe un teren privat cu functiunea de spatiu verde, dupa suspendarea PUZ-urilor coordonatoare de sector Sursa: Roxana Dudau, Partener Asociat si coordonator al practicii de drept imobiliar din cadrul Radu si Asociatii SPRL
Datele cu caracter personal pot fi transferate catre o tara terta daca aceasta din urma asigura un nivel adecvat de protectie a acestor date Sursa: EuroAvocatura.ro
Contul bancar ca element obligatoriu al cererii de chemare in judecata � problema liberului acces la justitie si confidentialitatii Sursa: Irina Maria Diculescu
Neconstitutionalitatea reglementarii cadrului legal cu privire la recompensele si sanctiunile aplicate cadrelor militare prin acte administrative Sursa: Irina Maria Diculescu
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
CEDO: Mihancea impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil. Accesul la o instanta Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Munteanu impotriva Romaniei Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Contract de asigurare de raspundere civila profesionala incheiat de avocat. Introducerea unei clauze de anterioritate Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 46 din 16 ianuarie 2020