Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Articole juridice » CEDO. Justitie Europeana » Cazul X si Altii v. Austria. Adoptarea unui copil de un partener de catre celalat partener in cazul cuplurilor homosexuale

Cazul X si Altii v. Austria. Adoptarea unui copil de un partener de catre celalat partener in cazul cuplurilor homosexuale

  Publicat: 17 Sep 2012       3704 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: CEDO. Justitie Europeana  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Reclamantele sunt 2 femei austriece (Primul si al 3-lea reclamant). Amandoua nascute in anul 1967, care sunt angajate intr-o relatie homosexual stabila, si fiul uneia dintre ele (al doilea reclamant).

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Act normativ care cuprinde principiile si cele mai importante reglementari referitoare la relatiile sociale ce formeaza obiectul specific al dreptului civil:
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ care cuprinde principiile si cele mai importante reglementari referitoare la relatiile sociale ce formeaza obiectul specific al dreptului civil:
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Baiatul a fost nascut in afara casatoriei in 1995, iar mama acestuia are custodie unica a copilului. Reclamantii locuiesc impreuna si cele doua femei au grija ambele de copil.
Dorind sa creeze o relatie legala intre primul reclamant si copil fara a renunta la drepturile mamei, au incheiat un acord de adoptie in Februarie 2005 si l-au prezentat la instant districtuala competenta pentru aprobare.
Fiind constienti ca dispozitiile din Codul Civil ar putea fi intelese sa excluda adoptarea copilului de un partener dintr-un cuplu de homosexuali de catre celalalt partener fara a taia relatia cu parintele natural, reclamantii au solicitat Curtii Consitutionale sa declare neconstitutionalitatea acestor dispozitii ca fiind discriminatorii impotriva lor referitor la orientarea sexuala. Curtea Constitutionala a respins cererea ca fiind inadmisibila in Iunie 2005, in asteptarea deciziei instantei districtuale.
In Octombrie 2005, instanta districtuala a refuzat aprobarea acordului de adoptie, sustinand ca dispozitiile din Codul Civil prevad ca in cazul unei adoptii de catre o persoana ,adoptantul inlocuieste parintele natural de acelasi sex , incetetand astfel relatia cu el sau cu ea. In cazul de fata, adoptarea copilului de catre primul reclamant ar rupe relatia sa cu mama, nu cu tatal acestuia

Recursul reclamantilor a fost respins de catre instant regional in Februarie 2006. In plus, in consideratiile instantei districtuale, se observa ca dreptul austriac, in timp ce nu da o definitie clara a termenului de ``parinti``, nu are in vedere in mod clar doua persoane de sex diferit.
In cazul in care, ca si in cazul de fata, un copil a avut ambii parinti nu era necesar a inlocui unul dintre ei cu un parinte adoptiv. In aceasta privinta, Curtea a constata ca fiul avea contacte dese cu tatal sau. In Septembrie 2006, Curtea Suprema de Justitie a respins recursul reclamantilor (on point of law=pe punctul de drept), considerand ca dispozitiile Codului Civil nu a dezvaluit nicio aparanta de a fi neconstitutionale.
Reclamantii se plang in conformitate cu Articolul 14 (Interzicerea discriminarii) coroborat cu Articolul 8 (Dreptul la respectarea vietii private si familiei) ca acestea sunt discriminatorii referitor la orientarea lor sexuala. Sustin ca nu exista nici o justificare rezonabila si obiectiva pentru a permite adoptarea unui copil de un partener de catre alt partener, daca cuplurile heterosexuale sunt in cauza, in timp ce este interzisa adoptarea unui copil de un partener de catre celalat partener in cazul cuplurilor homosexuale.
O audiere a avut loc la Strasbourg la data de 1 Decembrie 2011. La 5 Iunie 2012, Camera a carei cauza a fost repartizata s-a desesizat in favoarea Camerei Mari.




Citeşte mai multe despre:    CEDO    CEDO 2012    Hotarari CEDO    Hotarari CEDO 2012    Homosexualitate    Adptie



Comentează: Cazul X si Altii v. Austria. Adoptarea unui copil de un partener de catre celalat partener in cazul cuplurilor homosexuale
Alte Titluri

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv – aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Retinerea certificatului de inmatriculare al unui vehicul fara ITP valabil – o incalcare a dreptului la proprietate privata?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Acoperirea prejudiciilor morale si materiale ca urmare a nerespectarii regulilor de sanatate si securitate in munca. Criterii si conditii de acordare a daunelor-interese
Sursa: Irina Maria Diculescu

Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor
Sursa: Liliana Gologan

Legea 554/2004 carmuieste litigiul de drept fiscal
Sursa: Ursuleas Ionut, Secretar U.A.T

Sensul ”folosului necuvenit” in savarsirea infractiunilor de coruptie prev. de art. 12 din Legea nr. 78/2000
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Statele membre UE pot refuza, pe baza dreptului national, acordarea vizei umanitare persoanelor care doresc sa intre pe teritoriul lor
Sursa: EuroAvocatura.ro



Jurisprudenţă

Decizia CCR nr. 145/2019 referitoare la admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul ordinii si sigurantei publice
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Pentru functiile ce nu mai exista in organigrama personalului aeronautic, echivalarea veniturile calculate la pensie se face prin raportare la cele obtinute in ultimele 12 luni de pilotii comandanti
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 661, in sedinta publica din 07.03.2017

Prevederile art.41(1) din Codul muncii sunt incidente numai in situatia clauzelor de care partile pot sa dispuna prin acordul lor de vointa, nu si a celor privitoare la drepturi si obligatii care nu sunt negociabile, pentru ca beneficiaza de reglementare legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1238, in sedinta publica din 28 februarie 2017

Personalul aeronavigant a carei functie nu mai exista la data intrarii in vigoare a Legii nr. 83/2015 beneficiaza de o pensie calculata in baza mediei veniturilor totale brute pentru pilotul comandant
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze prividn C.M.A.S., Decizia civila nr. 661/2017, in sedinta publica din 7 februarie 2017

Reclamantul a urmarit in esenta transformarea cererii de ordonanta presedintiala in actiune de drept comun, chiar daca a indicat gresit dispozitiile art. 104 Cod procedura civila
Pronuntaţă de: Tribunalul Vrancea Sectia I Civila, Decizia civila nr. 393/2016, in sedinta publica din 31 mai 2016