Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Articole juridice » Drept Penal » Importanta distinctiei dintre proba, mijloc de proba si procedeu probatoriu in procesul penal

Importanta distinctiei dintre proba, mijloc de proba si procedeu probatoriu in procesul penal

  Publicat: 24 May 2015       7837 citiri       Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Prevazute in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala, mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba
Noul Cod de procedura penala defineste in cuprinsul art. 97 probele si procedeele probatorii, enumerand totodata si principalele mijloace de proba din procesul penal.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Dovada pe care o poate face cel chemat sa raspunda pentru insulta sau calomnie, in scopul de a stabili adevarul afirmatiei sau imputarii facute si a inlatura astfel caracterul penal al faptei.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Prevazute in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala, mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba
Este alcatuit din totalitatea faptelor si a imprejurarilor care trebuie dovedite, in scopul rezolvarii cauzei penale.
Contracte incheiate la bursa bazate pe activele suport (subiacente), precum cele referitoare la valori mobiliare, valute selective, marfuri negociabile la bursa etc.
Contracte incheiate la bursa bazate pe activele suport (subiacente), precum cele referitoare la valori mobiliare, valute selective, marfuri negociabile la bursa etc.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.

Astfel, art. 97 alin. 1 din noul Cod de procedura penala defineste proba ca fiind ``orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal``.


Practic, prin orice element de fapt se poate intelege o anumita imprejurare, realitate sau o intamplare care serveste la realizarea scopului procesului penal.


Mijloacele de proba sunt definite de doctrina ca fiind acele mijloace prin intermediul carora pot fi constatate elementele de fapt care pot servi ca proba in procesul penal.


Trebuie amintit faptul ca, in nici un caz, o imprejurare de fapt care conduce la o concluzie de vinovatie ori de nevinovatie nu poate fi confundata cu mijlocul prin care o asemenea imprejurare este cunoscuta sau demonstrata.


Noul Cod de procedura penala reglementeaza in cuprinsul art. 97 alin. 2 mijloacele prin care pot fi administrate probele, respectiv:


a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;


b) declaratiile persoanei vatamate;


c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;


d) declaratiile martorilor;


e)inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de proba;


f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.


Spre deosebire de probe si de mijloacele de proba, procedeul probatoriu, asa cum este definit in art. 97 alin. 3 din noul Cod de procedura penala, reprezinta modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba .


In noul Cod de procedura penala unele procedee probatorii sunt reglementate in cuprinsul art. 138 (Metode speciale de supraveghere sau cercetare), iar altele in Capitolul VI (Perchezitia si ridicarea de obiecte si inscrisuri), Capitolul VII (Expertiza si constatarea), Capitolul VIII (Cercetarea locului faptei si reconstituirea), Capitolul IX (Fotografierea si luarea amprentelor suspectului, inculpatului sau ale altor persoane) din Titlul IV al Partii generale.


Pe langa cele aratate anterior, noul Cod de procedura penala defineste si obiectul probatiunii (art. 98), acesta fiind reprezentat de:


- existenta infractiunii si savarsirea ei de catre inculpat;


- faptele privitoare la raspunderea civila, atunci cand exista parte civila;


- faptele si imprejurarile de fapt de care depinde aplicarea legii;


- orice imprejurare necesara pentru justa solutionare a cauzei.


Desi nu erau reglementate in Codul de procedura penala anterior, aceste prevederi nu reprezinta o noutate, intrucat lucrarile de specialitate faceau distinctia intre probe, procedee probatorii si mijloace de proba si enumerau elementele care pot constitui obiectul probatiunii.


Odata cu intrarea in vigoare a noului Cod de procedura penala verificarea legalitatii probelor si a mijloacelor de proba face obiectul procedurii de camera preliminara (art. 342).


Verificarea efectuata de judecatorul de camera preliminara urmareste conformarea fiecarui mijloc de proba administrat si a fiecarui procedeu probatoriu utilizat in cursul urmaririi penale cu principiilelegalitatii probelor(art. 102 din noul Cod de procedura penala), respectiv alloialitatii administrarii probelor(art. 101din noul Cod de procedura penala).


Dupa analizarea probatoriului administrat, sub aspectul conformitatii acestuia cuprincipiul loialitatii administrarii probelor, judecatorul de camera preliminara va sanctiona cuexcludereaprobele obtinute:


a) prinintrebuintarea de violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere, precum si prinpromisiuni sau indemnuri (art. 101 alin. 1 din noul Cod de procedura penala);


b) prinmetode sau tehnici de ascultare care afecteaza capacitatea persoanei de a-si aminti si de a relata in mod constient si voluntar faptele, chiar daca persoana ascultata ar consimti la astfel de metode sau tehnici (art. 101 alin. 2din noul Cod de procedura penala);


c) prinprovocarea unei persoane sa savarseasca ori sa continue savarsirea unei fapte penale, in scopul obtinerii unei probe(art. 101 alin. 3din noul Cod de procedura penala).


De asemenea, sanctiuneaexcluderiiva fi aplicata de catre judecatorul de camera preliminara si in situatia in care va constata ca probatoriul administrat in faza de urmarire penala nu respectaprincipiul legalitatii probelor. Astfel, vor fi excluse:


a) probele careau fost obtinute prin tortura, precum siprobele derivate din acestea(art. 102 alin. 1 din noul Cod de procedura penala);


b) probele careau fost obtinute in mod nelegal(art. 102 alin. 2din noul Cod de procedura penala), precum siprobele derivate din acestea(art. 102 alin. 4din noul Cod de procedura penala).


Fata de cele aratate anterior, este necesara si utila a fi facuta distinctia intre notiunile de proba, mijloc de proba si procedeu probatoriu tocmai pentru a se putea analiza respectarea principiilor legalitatii si loialitatii administrarii probelor si a aplica, dupa caz, sanctiunile corespunzatoare.









Art. 97 alin. 2 lit. e din Codul de procedura penala a fost modificat prin art. 102 punctul 58 din Titlul III din Legea nr. 255/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala si pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispozitii procesual penale, forma anterioara avand urmatorul continut: ``e) inscrisuri, rapoarte de expertiza, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de proba``.


Avocat Gheorghe-Andrei Gherasim,Cabinet avocat Marius-Catalin Predut






Citeşte mai multe despre:    Probe    Mijloace de proba



Comentează: Importanta distinctiei dintre proba, mijloc de proba si procedeu probatoriu in procesul penal
Alte Titluri

Filtrul Camerei preliminare in procesul penal din perpectiva Curtii Constitutionale a Romaniei
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Introducerea partii responsabile civilmente in procesul penal dupa finalizarea procedurii de camera preliminara - neconstitutionalitate
Sursa: Av. Andrei Gheorghe Gherasim

Sarcina dovedirii faptului ca un pasager a fost informat despre anularea zborului, cu indicarea momentului precis, revine operatorului de transport aerian
Sursa: EuroAvocatura.ro

Recuperare creante in domeniul transporturilor. Temei legal si Proceduri
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Recuperarea creantelor prin procedura Ordonantei de plata
Sursa: Radu Georgescu

Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Mandatul intre soti. Prezentare generala
Sursa: avocat STOICA IOANA



Jurisprudenţă

CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in Cauza Serban impotriva Romaniei din 5 iulie 2016
Pronuntaţă de: CEDO

Inexistenta premisei producerii prejudiciului solicitat de salariat. Nedovedirea legaturii de cauzalitate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru cauze prinvind Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 3080

Privarea salariatului de drepturile banesti cuvenite. Spor pentru orele lucrate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale
Pronuntaţă de: Tribunalul M, Sectia a II-a Civila de Contencios Administrativ si Fiscal, Sentinta nr. 1013/2016

Obligarea angajatorului la plata orelor suplimentare si a concediului de odihna neefectuat de catre salariat
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj, Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, Sentinta nr 1224/2016 din 30.05.2016