Regimul bunurilor cumparate de soti, cu plata in rate, in perioada casatoriei. Plata ratelor in timpul si dupa desfacerea casatoriei

Prin sentinta civila nr.3889/2009 s-a admis in parte si pe fond cererea formulata de reclamanta M. T. in contradictoriu cu paratul C.D., s-a dispus sistarea din codevalmasie a partilor formandu-se doua loturi valorice de cate 115.441 lei, atribuindu-se reclamantei apartamentul cu trei camere iar paratului casa situata in comuna Brebeni.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta considerand-o netemeinica si nelegala intrucat instanta de fond a stabilit eronat o cota de 1/2 pentru parti in conditiile in care s-a solicitat o cota majorata a reclamantei de 69 % si de 31 % pentru parat deoarece pentru plata pretului apartamentului s-a contractat un credit CEC, suma imprumutata pe o durata de 5 ani fiind de 141.689 lei si impreuna cu paratul a rambursat numai 12 rate, respectiv pana in luna iunie 1993 data despartirii in fapt .
Sentinta a fost criticata si de paratul C.D., sub aspectul netemeiniciei intrucat expertii au stabilit o valoare mica a apartamentului cu trei camere, si prea mare pentru casa de la tara care nu este terminata, nu are canalizare si gaze.
A mai sustinut ca suma de 20.000 lei imprumutata de reclamanta de la banca a fost achitata de parat printr-un imprumut CAR, astfel incat contributia sotilor la dobandirea bunurilor este egala.
Prin decizia civila nr.239 din 19 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Olt s-a admis apelul declarat de reclamanta, s-a respins apelul declarat de parat, s-a schimbat incheierea de admitere in principiu si sentinta, instanta stabilind cota de contributie a reclamantei la dobandirea apartamentului ca fiind de 71,71 % si ca bun comun cota de 28,29 % din care fiecarei parti ii revine cate 1/2 , s-a schimbat sentinta sub aspectul valorii masei partajabile si valorii loturilor astfel :
Lotul nr.1 atribuit reclamantei este in valoare de 153.996,6 lei. Primeste sulta de la lotul nr.2 suma de 46.464,6 lei.
Lotul nr.2 atribuit paratului este in valoare de 76.885,4 lei. Plateste sulta lotului nr.1 suma de 46.464,6 lei.
S-au mentinut celelalte dispozitii din incheierea de admitere in principiu si din sentinta.
A fost obligat apelantul parat la 1510 lei cheltuieli de judecata in apel catre apelanta reclamanta.
Instanta de apel, pe baza probatoriilor administrate, coroborate cu sustinerile paratului din intampinare, a retinut ca din valoarea apartamentului, de 157.433 lei, partile au achitat avansul in suma de 13.363 lei si ratele din imprumutul contractat pentru plata apartamentului pana in iunie 1993 in suma de 21.164 lei contributia comuna a acestora la plata pretului apartamentului fiind de 44.527 lei.
S-au inlaturat sustinerile paratului potrivit carora acesta a achitat din imprumutul contractat la CAR - datoria comuna de 20.000 lei - ca nefiind probate.
Raportand contributia comuna a sotilor din pretul apartamentului la valoarea acestuia, instanta a stabilit o contributie a reclamantei, de 112.906 lei, reprezentand procentual 71,71 % cota de 28,29 % fiind retinuta ca reprezentand contributia comuna a sotilor, revenindu-i fiecareia o cota de 14,14% .
In masa partajabila s-a retinut ca bun comun suma de 30.420,8 lei - corespunzatoare cotei de 28,29 % din valoarea apartamentului si imobilul de la tara in valoare de 123.350 lei, stabilind valoarea masei partajabile la 153.770,8 lei, iar lotul valoric al paratului la 76.885,4 lei iar al reclamantei, de 76.885,4 lei la care se adauga contributia proprie de 77.111.2 lei.
Recalculand sulta datorata de parat reclamantei fata de aceste valori s-a stabilit la 44.464,6 lei.
Apelul declarat de parat s-a apreciat a fi nefondat, instanta considerand ca au fost corect stabilite valorile celor doua imobile din masa partajabila.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul, pe care l-a intemeiat pe art.304 pct.9 c.pr.civ.
Recurentul a criticat decizia pentru respingerea apelului sau, considerand ca valorile stabilite pentru cele doua imobile din masa partajabila nu corespund valorii reale a acestora si ca in mod nejustificat i-au fost respinse obiectiunile formulate la expertizele de evaluare a bunurilor.
A criticat recurentul si solutia de admitere a apelului reclamantei si de schimbare a sentintei sub aspectul compunerii masei partajabile, considerand-o nelegala.
In privinta achitarii datoriei comune de 20.000 lei a aratat ca instanta a ignorat intelegerea partilor consemnata intr-un inscris sub semnatura privata, prin care si-au exprimat acordul ca reclamantei sa-i revina apartamentul iar paratului imobilul din mediul rural, apreciind ca acel inscris constituie si o recunoastere a contributiei egale a sotilor la dobandirea bunurilor comune.
Recursul este fondat.
In mod gresit instanta de apel a retinut in masa partajabila ca bun comun suma de 30.420,8 lei echivalentul procentului de 28,29 % din pretul apartamentului achitata de soti pana la separarea in fapt .
Apartamentul in discutie este un bun dobandit in perioada casatoriei, cumparat in temeiul Decretului Lege 61/1990 - la o valoare subventionata si cu plata pretului in rate.
Beneficiul legii trebuie sa profite ambilor soti.
Data dobandirii dreptului de proprietate in cazul cumpararii bunurilor cu plata pretului in rate - este data incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Cum aceasta data se situeaza in perioada casatoriei, apartamentul trebuie considerat in intregime bun comun, iar nu doar cota parte din valoarea bunului ce reprezinta procentul din pret achitat de soti pana la separarea in fapt .
Bunurile cumparate, in rate, in timpul casatoriei sunt comune, chiar daca o parte din rate se achita dupa desfacerea ori incetarea casatoriei, acest fapt prezentand importanta numai pentru stabilirea cotelor - parti contributive ale sotilor la dobandirea bunurilor comune.
Pe de alta parte, aceste cote contributive se stabilesc nu in raport de fiecare bun in parte ci in raport de universalitatea bunurilor, de comunitatea de bunuri .
Cum, fata de aceste considerente se impune o alta compunere a comunitatii de bunuri si o reanalizare a tuturor aspectelor de fond, in stransa legatura cu masa partajabila si cu cotele contributive ale sotilor, urmeaza ca in baza art.312 alin.(5) c.pr.civ. a se admite recursul, a se casa decizia si a se trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Olt.
In rejudecare instanta de apel va analiza si celelalte sustineri ale recurentului privitoare la evaluarea bunurilor si a plata datoriei comune de 20.000 lei, la valoarea probatorie a conventiei sotilor privitoarea la repartizarea bunurilor.