In cazul in care s-a implinit termenul limita de 60 de zile pentru verificarea arestarii inculpatului in cursul judecatii instanta constata ca a incetat de drept arestarea preventiva a inculpatului si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului, daca nu este arestat in alta cauza. Prin incheierea penala pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr. 7917/2004, la 28 iunie 2004, s-a dispus, in baza art. 300/2 Cod procedura penala raportat la art. 160/b Cod procedura penala, mentinerea arestarii preventive a inculpatului C.C. Pentru a dispune astfel instanta de apel a retinut ca subzista temeiurile care au determinat arestarea preventiva a inculpatului C.C. Impotriva incheierii pronuntate de Tribunalul Hunedoara a declarat recurs inculpatul. In motivarea recursului inculpatul a criticat incheierea atacata, sustinand ca aceasta este netemeinica si nelegala, precizand ca masura arestarii preventive a inculpatului a incetat de drept la data de 26.06.2004, iar incheierea a fost pronuntata ulterior, la 28.06.2004. Prin decizia penala nr. 555 din 1 iulie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul inculpatului, a casat incheierea atacata, a constatat ca a incetat de drept arestarea preventiva a inculpatului C.C. si a dispus punerea de indata a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 39/11.04.2003 emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, daca nu se afla arestat in alta cauza. Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de recurs a retinut ca in data de 26 iunie 2004 s-a implinit termenul limita de 60 de zile pentru verificarea arestarii inculpatului in cursul judecatii. Potrivit art. 160/b al. 1 Cod procedura penala, in cursul judecatii, instanta verifica periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile, legalitatea si temeinicia arestarii preventive. In temeiul art. 188 Cod procedura penala, in calcularea termenelor privind masurile preventive, ora sau ziua de la care incepe si cea la care se sfarseste termenul intra in durata acestuia. In speta, termenul s-a implinit sambata 26.06.2004 iar termenul fixat pentru judecata a fost luni, 28.06.2004, dar in cauza, fiind vorba de calculul termenelor in cazul masurilor preventive, nu au incidenta dispozitiile art. 186 al. 2 si 4 Cod procedura penala , care reglementeaza calculul termenelor procedurale , pe zile libere, iar cand ultima zi a unui termen cade intr-o zi nelucratoare, termenul expira la sfarsitul primei zile lucratoare, ci au incidenta dispozitiile art. 188 Cod procedura penala. Art. 140 al. 1 lit. a Cod procedura penala prevede ca masurile preventive inceteaza de drept la expirarea termenelor prevazute de lege sau stabilite de organele judiciare. Deoarece termenul limita de verificare a masurii arestarii preventive este de 60 de zile in cursul judecatii rezulta ca mentinerea acestei masuri este pentru maximum 60 de zile, iar depasirea acestui termen echivaleaza cu incetarea de drept a masurii preventive.
ICCJ: Pot fi atacate in justitie, cu actiune in anulare, si hotararile adoptate de adunarea speciala a actionarilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Decizia C.C.R. nr. 771/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Codul de procedura civila si din Legea 2/2013 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ 8/2019: ranirea uneia sau mai multor persoane intr-un accident de circulatie inainte de parasirea locului accidentului nu are in vedere si autoranirea, cand singura persoana ranita este insusi conducatorul singurului autovehicul implicat in accident. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
RIL Admis - Decizia ICCJ nr. 7/2019 - Majorarile prevazute in art. 1 alin. (1) din OG 10/2007 au fost si raman incluse in indemnizatia bruta de incadrare si dupa data intrarii in vigoare a Legii 330/2009 Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Actiune in anularea unui incident de plata Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 217 din 3 februarie 2016
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati
Concedierea salariatilor. Consecintele nerespectarii termenului de preaviz Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim
[Av. Muncii] Modalitatile de informare (preavizare) a salariatilor in cazul concedierii Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Neconstitutionalitatea dispozitiilor referitoare la durata arestului la domiciliu Sursa: EuroAvocatura.ro
RECHIZITORIUL conform Noului cod de procedura penala Sursa: EuroAvocatura.ro
REFERAT cu propunere de prelungire a arestarii preventive Sursa: EuroAvocatura.ro
REFERAT cu propunere de arestare preventiva Sursa: EuroAvocatura.ro