Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Plangerea impotriva actelor si masurilor procurorului » Contestatie impotriva rezolutiei prim-procurorului

Contestatie impotriva rezolutiei prim-procurorului

  Publicat: 28 Aug 2012       4052 citiri        Secţiunea: Plangerea impotriva actelor si masurilor procurorului  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Prin plangerea formulata la data de 23.10.2008 si inregistrata sub numarul 1544/310/2008 pe rolul Judecatoriei Sinaia, petentii C. I si C.R au contestat rezolutia prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, pe care au apreciat-o ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivarea plangerii, petentii au aratat ca intimatul L.D.L. se face vinovat de savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 alin. 1 si 3 C.penal.

Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Bunuri materiale, activitati sau actiuni, proiecte, pe care o banca accepta sa le crediteze
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unirea a doua sau mai multe cauze aflate in curs de cercetare si urmarire penala,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Persoana fizica sau juridica care se imprumuta de la o alta persoana fizica sau juridica numita imprumutator.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat
Contract prin care este asigurata plata de catre debitor/garantul/garantii sai a obligatiilor sale fata de creditorul sau.
Atribuirea prin hotarare judecatoreasca a unui bun
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Atribuirea prin hotarare judecatoreasca a unui bun
Atribuirea prin hotarare judecatoreasca a unui bun
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat
Contract prin care este asigurata plata de catre debitor/garantul/garantii sai a obligatiilor sale fata de creditorul sau.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat
Atribuirea prin hotarare judecatoreasca a unui bun
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Latura a capacitatii juridice, care consta in aptitudinea persoanei de a-si exercita singura drepturile
Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Au mai aratat petentii faptul ca imprumutul stipulat in contractul incheiat la 27.08.2002 la Biroul Notarial ... si autentificat sub nr. ... a fost practic luat de numitul T.V., iar clauzele contractuale au fost modificate fata de intelegerea initiala, in fata notarului citindu-se un act, iar partile fiind nevoie sa semneze un altul.
S-a mentionat totodata faptul ca intimatul L.D.L. a urmarit obtinerea apartamentului petentilor pe cai nelegale, respectiv prin fapte de camatarie, intimatul achizitionand prin astfel de mijloace alte asemenea apartamente.
Prin plangerea formulata la data de 30.10.2008 si inregistrata sub numarul 1587/310/2008 pe rolul Judecatoriei Sinaia, petentul L.D.L. a contestat la randul sau rezolutia prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova nr. 811/VIII/1/2008 din 30.09.2008, prin care s-a respins plangerea sa impotriva rezolutiei 1352/P/2007 din 23.07.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia, pe care a apreciat-o ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivarea plangerii, s-a aratat faptul ca organele de urmarire penala au facut o gresita interpretare a actelor si probelor administrate in dosarul format, fiind de asemenea apreciate in mod gresit elementele constitutive ale infractiunilor reclamate. S-a sustinut totodata faptul ca se permite in mod nejustificat desconsiderarea unui act emis de o autoritate in materia executarii silite, fiind incalcat dreptul sau de proprietate .
La termenul de judecata din 11.11.2008, petentul a invocat exceptia de conexitate, invederand instantei faptul ca pe rolul Judecatoriei Sinaia exista dosarul nr. 1544/310/2008, ce are acelasi obiect .
La termenul de judecata din 08.12.2008, instanta a pus in discutie aceasta exceptie, si avand in vedere faptul ca ambele dosare au ca obiect plangere impotriva aceleiasi rezolutii, privesc aceleasi parti, instanta a dispus conexarea dosarului nr. 1587/310/2008 la dosarul nr. 1544/310/2008 pentru o mai buna infaptuire a justitiei.
Nici una dintre parti nu a solicitat administrarea vreunei probe noi, astfel ca instanta, in baza art. 278A al. 7 Cpp, a procedat la verificarea rezolutiei atacate pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 1352/P/2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 20.04.2007, petenta C.R. a formulat plangere penala impotriva numitului L.D.L. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 alin. 1 si 3 C.penal si art. 246 C.penal, in ceea ce il priveste pe d-l PB, executor judecatoresc.
In motivarea plangerii s-a aratat faptul ca a desi initial a acceptat sa semneze un contract de imprumut, fara a verifica contractul in prealabil, ulterior, in urma consultarii unor avocati, a ajuns la concluzia ca a fost inselata de catre intimat, intrucat acesta a reusit sa obtina si alte imobile prin mijloace similare. S-a mentionat ca, in realitate, suma de bani imprumutata a fost inmanata fratelui sau, T V.
La data de 07.01.2008 petentul L.D.L. a formulat plangere impotriva lui C. I si C.R, fiind inregistrata sub nr. 1352/P/2007 la Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia cu privire la savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 192, art. 215 alin. 3, art. 220, art. 259, art. 271 alin. 2, art. 320 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a si b C.pen.
In motivarea plangerii s-a aratat faptul ca in cursul anului 2002, i-a imprumutat pe cei doi intimati cu suma de 9500 USD, fiind incheiat si un contract in acest sens, autentificat sub nr. .... Avand in vedere faptul ca intimatii nu au mai restituit imprumutul acordat, petentul a obtinut investirea cu formula executorie a respectivului contract de imprumut cu garantie imobiliara, procedandu-se la executare silita, fiind emis actul de adjudecare nr. .....
Petentul a indicat faptul ca dupa punerea sa in posesia imobilului si dupa ce a schimbat incuietorile, intimatii au patruns din nou in imobil.
Prin rezolutia din dosarul 1352/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia din data de 23.07.2008 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor C. I si C.R, pentru fapta prev. de 271 alin. 2 C.pen., deoarece faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, precum si neinceperea urmaririi penale fata de aceiasi faptuitori sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 192 alin. 2, art. 215 alin. 1 si 3, art. 220, art. 259, art. 320 C.pen.
Prin aceeasi rezolutie, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul L.D.L. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 215 alin. 1 si 3 C.penal
La data de 09.09.2008, atat petentul L.D.L., cat si intimatii C. I si C.R au formulat plangeri impotriva acestei solutii, la prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, care prin rezolutia din 30.09.2008 din dosarul nr. 811/VIII/1/2008 a dispus respingerea plangerilor.
Analizand legalitatea si temeinicia solutiei pronuntate, instanta va avea in vedere, in primul rand, motivele invocate de catre ambele parti in cuprinsul plangerilor.
Potrivit art. 271 alin. 2 C.penal, constituie infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti impiedicarea unei persoane de a folosi o locuinta ori parte din locuinta sau imobil, detinute in baza unei hotarari judecatoresti.
Din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca faptuitorul L.D.L. a dobandit imobilul situat in Azuga, ... jud. Prahova, in temeiul actului de adjudecare nr. .... emis de executorul judecatoresc PB din Sinaia, investit cu formula executorie prin incheierea Judecatoriei Sinaia din 09.10.2003. Desi actul de adjudecare constituie titlu de proprietate, nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca fiind infractiunea prev. de art. 271 alin. 2 C.penal.
Mai mult decat atat, atat din declaratiile martorilor F.G si F.C, dar si din sustinerile petentului L.D.L. din cuprinsul plangerii sale, rezulta ca dupa punerea sa in posesia imobilului si dupa ce a schimbat incuietorile, iar intimatii au patruns din nou in imobil, petentul a fost de acord ca intimatii, cu exceptia d-nei C.R. sa locuiasca in continuare in apartament. Ulterior, termenii acestei intelegeri nu au mai fost pusi in aplicare si au intervenit discutii contradictorii intre invinuiti.
Instanta apreciaza la randul sau ca, in mod corect, s-a apreciat ca referitor la infractiunile prev. de art. 192 alin. 2, art. 220, art. 320 C.pen, procurorul a incadrat fapta intimatilor petenti C. I si C.R in dispozitiile art. 271 alin. 2 C.penal.
Nu se poate retine nici infractiunea de denuntare calomnioasa in sarcina acestora din urma, intrucat acestia si-au exercitat in mod legal dreptul de petitionare.
Referitor la savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3 C.penal, solicitata a fi retinuta in sarcina ambelor parti, din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca partile au incheiat un contract de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. .... de Biroul Notarial ...din Sinaia, prin care petentii-intimati C. I si C.R se obligau sa plateasca suma de 9500 USD, cu termen de restituire 27.10.2002, imprumut garantat cu imobilul situat in Azuga, ...., jud. Prahova.
Faptul ca in urma nerestituirii imprumutului, intimatul-petent L.D.L. a trecut la executarea silita, obtinand actul de adjudecare nr. ...., nu are nimic ilegal in sine.
Sustinerile petentilor-intimati in sensul ca au fost indusi in eroare la momentul semnarii contractului nu sunt reale, in conditiile in care acestia sunt persoane mature, cu capacitate deplina de exercitiu, care nu au depus nici o diligenta pentru a verifica contractul in prealabil sau a anticipa consecintele acestuia, asa cum recunoaste de altfel chiar petenta C.R. in cuprinsul plangerii.
De asemenea, mentiunea potrivit careia s-a incercat restituirea imprumutului, iar faptuitorul L.D.L. a refuzat primirea acestuia, intrucat desfasoara in mod curent activitati de camatarie, nu sunt intemeiate, partile avand suficiente mijloace legale la care ar fi putut recurge intr-o astfel de situatie.
In ceea ce priveste apararea intimatului petent L.D.L., potrivit careia, sotii C. I si C.R l-au indus in eroare cu privire la posibilitatea restituirii imprumutului, ei urmarind in realitate insusirea sumei acordate, instanta apreciaza ca aceasta nu poate constitui in nici un caz elementul material al infractiunii de inselaciune, restituirea neavand loc din motive independente de vointa intimatilor.
Avand in vedere toate considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca solutiile date in cauza sunt legale si temeinice, motiv pentru care va mentine rezolutiile de scoatere de sub urmarire penala, respectiv de neincepere a urmarii penale din 23.07.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia data in dosarul nr. 1352/P/2007, respectiv din 30.09.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, iar in baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala, va respinge plangerile conexate formulate de petentii-intimati C. I si C.R, in contradictoriu cu intimatul-petent L.D.L. ca neintemeiate.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga fiecare dintre cei trei petenti la plata a cate 70 RON, cheltuieli judiciare catre stat .
Totodata, tinand cont de faptul ca, in speta, complexitatea dosarului a fost aceeasi pentru toate partile, in raport de apararile efectuate de acestea, de prezenta si concluziile aparatorilor, instanta va admite in parte cererea formulata de petentii-intimati C. I si C.R privind acordarea cheltuielilor judiciare efectuate de parti si va dispune compensarea acestor cheltuieli cu cele efectuate de intimatul-petent L.D.L..


Pronuntata de: Judecatoria Sinaia - Sentinta penala nr. 17 din data 28.01.2009


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Sinaia    Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova    Exceptia de conexitate    Denuntare calomnioasa    Drept de petitionare    Inselaciune    Capacitate de exercitiu    Plangere penala    Contract de imprumut    Executare silita    Garantie imobiliara



Comentează: Contestatie impotriva rezolutiei prim-procurorului
Alte Speţe

Clauze abuzive. Rambursare anticipata a creditului
Pronuntaţă de: Judecatoria Sibiu, Sentinta civila nr. 1 din 22.10.2012

Evaziune fiscala. Cazurile in care sepoate dispune incetarea procesului penal si inlocuirea raspunderii penale cu raspunderea administrativa
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti - Decizia nr. 526 din 29-iun-2006

Ucidere din culpa. Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Stare de necesitate. Caz fortuit
Pronuntaţă de: Judecatoria Campina - Sentina penala - Incheiere dosar nr. 658/204/2012 din data 10.04.2012

Constatarea unicului mostenitor. Atribuirea intregii mase succesorale
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr. 447 din data 06.04.2010

Anularea actelor de executare din dosarul executional. Suspendarea executarii silite
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr. 432 din data 02.04.2010

Constatarea valabilitatii promisiunii de vanzare. Pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr. 133 din data 05.02.2010

Cerere de ordonanta presedintiala. Evacuare vremelnica
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr.1489 din data 16.12.2009

Servitute de vedere. Obligarea la inchiderea ferestrelor de vedere
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr. 1068 din data 21.10.2009

Locuinta de serviciu. Contestatie privind lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila nr.834 din data 25.06.2009

Cerere de investire cu formula executorie. Contract de imprumut sub semnatura privata
Pronuntaţă de: Tribunalul Sinaia - Sentinta civila din data 22.12.2009