Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Validare de contract. Expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie

Validare de contract. Expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie

  Publicat: 20 Sep 2012       4058 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Prin sentinta civila nr. 641/1.03.2011 pronuntata de Judecatoria Viseu de Sus in dosarul nr. 1887/336/2010, a fost respinsa actiunea civila in validare de contract intentata de reclamantul T.V. in contradictoriu cu paratii ..............

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
In materie civila, contestaia in anulare, reglementata in cap I, t. , V, C. pro. civ., cale extraodrinara de atac,
Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Document care justifica primirea unei sume de bani. Constituie un act justificativ de inregistrare a sumelor incasate in registrul de casa si in contabilitate.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Document care justifica primirea unei sume de bani. Constituie un act justificativ de inregistrare a sumelor incasate in registrul de casa si in contabilitate.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Document care justifica primirea unei sume de bani. Constituie un act justificativ de inregistrare a sumelor incasate in registrul de casa si in contabilitate.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

A fost obligat reclamantul sa plateasca paratului F. I. cheltuieli de judecata .
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul a cumparat intr-adevar de la defuncta F. M.(antecesoarea paratilor) suprafata de teren de 190 mp (19x10m), teren invecinat cu al reclamantului, in vederea construirii unei case de catre acesta si sotia sa.
Terenul cumparat a fost predat cumparatorilor Reclamantul incearca sa mai obtina de la urmasii vanzatoarei inca o portiune de 190 mp si de aceea a promovat procesul de fata. El putea sa introduca proces impotriva vanzatoarei inca de la data cumpararii daca terenul nu i-ar fi fost predat sau putea sa intervina in dos. nr. 2665/2002 al Judecatoriei Viseu de Sus in care defuncta si-a inscris pe numele ei dreptul de proprietate . Cu acea ocazie s-au intocmit schite de dezmembrare si tehnicianul topograf a efectuat masuratori in teren , astfel ca reclamantul s-ar fi sesizat daca F. M. ar fi intentionat sa se intabuleze pe terenul pe care l-a cumparat.
De asemenea, problema vanzarii portiunii de teren mentionate in petitul actiunii a fost ridicata de reclamant in dosarele nr. 824/336/2006 si 2923/336/2007, actiunea fiindu-i respinsa.
Ulterior i-a fost respinsa in toate instantele contestatia in anulare.
In prezentul dosar reclamantul nu a facut dovada ca ar fi vorba de o alta stare de fapt . El a solicitat efectuarea unei expertize tehnice prin care sa se dovedeasca faptul ca terenul cumparat prin contractul mentionat nu i-a fost predat in mod efectiv si ca el se afla in continuare in posesia paratilor.
Cererea de administrarea probei cu expertiza i-a fost admisa de catre instanta si s-au acordat mai multe termene pentru ca reclamantul sa depuna proiectul de chestionar care sa cuprinda obiectivele care sa fie avute in vedere de expert, acesta nu s-a mai prezentat la instanta.
Fata de cele retinute mai sus, instanta a respins actiunea formulata de reclamant ca nefondata.
Impotriva sentintei civile nr. 641/1.03.2011 a Judecatoriei Viseu de Sus, in termenul prevazut de art. 301 Cod procedura civila, a formulat recurs recurentul T. V., solicitand admiterea recursului si casarea sentintei recurate, nr. 641/1.03.2011 a Judecatoriei Viseu de Sus, cu trimitere spre rejudecare aceleiasi instante, in baza art. 312 pct. 5 Cod procedura civila.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca prima instanta a solutionat in mod gresit cauza, fara sa administreze proba cu expertiza tehnica judiciara - incuviintata de catre instanta de fond .
In sedinta publica din 22.11.2010 prima instanta a incuviintat efectuarea expertizei tehnice judiciare in specialitatea topografie.
Recurentul a achitat onorariul pentru expert in cuantum de 1000 lei, cu chitanta seria TTE 4232196/20.12.2010 depusa la dosarul instantei de fond .
Se impunea ca prima instanta sa stabileasca obiectivele pentru expertiza in specialitatea topografie si sa dispuna expertului ce fusese numit in cauza, efectuarea expertizei.
Prima instanta trebuia sa administreze probe in vederea verificarii sustinerilor partilor.
Cererea de recurs a fost legal timbrata.
Intimatul F. I. a depus intampinare la cererea de recurs, solicitand respingerea acestuia ca nefondat si mentinerea sentintei primei instante, ca fiind temeinica si legala.
In motivarea intampinarii, intimatul a aratat ca motivele de recurs se circumscriu unui singur aspect, respectiv acela ca instanta nu si-ar fi indeplinit obligatiile de a formula obiectivele la expertiza incuviintata si de a le trimite expertului.
In opinia intimatului, motivele de recurs sunt neintemeiate. Criticile aduse de recurent exced obligatiilor pe care rolul activ al instantei le presupune.
Sarcina probei incumba reclamantului.
In probatiune, atat recurentul cat si intimatul au depus inscrisuri, in conformitate cu dispozitiile art. 305 Cod procedura civila.
Analizand sentinta civila nr. 641/1.03.2011 recurata, prin prisma motivelor de recurs invocate si in considerarea dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul retine ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
In dosarul primei instante, in sedinta publica din 22.11.2010, instanta fondului a incuviintat administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara topografica, solicitata de reclamant .
Totodata, instanta fondului a numit in cauza in calitate de expert pe inginer K. T. si a stabilit in sarcina reclamantului un onorariu provizoriu de 1.000 lei .
Paratii nu s-au opus administrarii probei cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie .
La data de 20.12.2010, reclamantul, conformandu-se dispozitiilor instantei a depus la dosar chitanta atestand achitarea onorariului provizoriu pentru expertiza in cuantum de 1.000 lei .
La termenul de judecata din 1.03.2011, prima instanta, fara nicio motivare privind respingerea probei incuviintate, fara a consemna ca revine asupra probei cu expertiza si care sunt motivele unei asemenea dispozitii, mentionand doar lipsa reclamantului si a aparatorului acestuia, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul pe fond, iar in aceeasi zi, cauza este solutionata, pronuntandu-se sentinta atacata.
In considerentele sentintei recurate se mentioneaza faptul ca reclamantul nu a facut dovada sustinerilor sale .
Procedand de aceasta maniera, prima instanta a ignorat dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila, care arata ca judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unor hotarari temeinice si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare chiar daca partile se impotrivesc.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut constant in jurisprudenta sa ca dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 paragraful 1 din Conventie, nu poate trece drept un drept efectiv decat daca cererile si observatiile partilor sunt in mod real ascultate, adica in mod concret examinate de catre instanta sesizata. Art. 6 CEDO implica mai ales in sarcina instantelor obligatia de a proceda la un examen efectiv al argumentelor, sustinerilor si al elementelor de proba ale partilor.
Daca o proba solicitata este admisibila si concludenta si a fost incuviintata, instanta de judecata trebuia sa o administreze, chiar daca partea care a solicitat-o nu se prezinta in instanta.
Potrivit art. 167 Cod procedura civila, admiterea sau respingerea probelor este lasata la aprecierea instantei, care este insa obligata sa motiveze masura luata. Incheierea prin care a fost incuviintata cererea de probe are caracter preparator, iar instanta poate sa revina asupra unei probe incuviintate, avand insa obligatia sa motiveze pentru ce administrarea probatiunii a devenit inutila.
In speta, absenta reclamantului la ultimul termen de judecata este singura mentiune din practica.
Prima instanta nu consemneaza ca revine asupra probei cu expertiza si nu motiveaza in nici un fel de ce respinge practic aceasta proba, dupa ce o incuviinteaza, nu motiveaza de ce considera ca administrarea probatiunii a devenit inutila, insa in considerentele sentintei retine ca reclamantul nu si-a dovedit sustinerile.
Prima instanta nu dispune insa si restituirea onorariului provizoriu achitat de reclamant, in cuantum de 1.000 lei fixat de instanta si dovedit cu chitanta aflata la dosar.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara, coroborat cu art. 201 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta numeste expertul, indica in scris prin incheiere obiectul expertizei si intrebarile la care expertul trebuie sa raspunda si stabileste data depunerii lucrarii de expertiza.
Art. 201 Cod procedura civila, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, arata ca, atunci cand pentru lamurirea unor imprejurari de fapt, instanta considera necesar sa cunoasca parerea unor specialisti, va numi, la cererea partilor ori din oficiu, unul sau trei experti, stabilind prin incheiere punctele asupra carora ei urmeaza sa se pronunte, dupa care va putea convoca o audiere in camera de consiliu, in cadrul careia va solicita expertului sa se pronunte cu privire la costul estimativ al lucrarii ce urmeaza a fi efectuata, cat si cu privire la durata de timp necesara efectuarii expertizei.
Partile pot sa adreseze propuneri in ceea ce priveste obiectivele expertizei, ce se impune a se pune in discutie, cu respectarea principiului contradictorialitatii, insa instanta este aceea care stabileste obiectivele expertizei.
Raportat la considerentele mai sus expuse, constatand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 312 pct. 3 si 5 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, tribunalul a admis recursul, cu consecinta casarii sentintei si trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, prima instanta va proceda la administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, cu observarea considerentelor ce preced.




Pronuntata de: Tribunalul Maramures - Decizie nr. 566/R din data 14.09.2011


Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Maramures    Judecatoria Viseu de Sus    Validare de contract    Drept de proprietate    Principiul contradictorialitatii    Topograf    Expertiza tehnica    CEDO    OG 2/2000
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: Persoana aflata in continuarea studiilor. Protectia si promovarea drepturilor copilului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia CCR nr. 43/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din OUG nr. 57/2015
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Dificultatea efectuarii dovezii prin inscrisuri a activitatii prestate ca lucrator CAP
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj Sectia a IV-a L.M.A.S., Decizia civila nr. 101/A/2017, in sedinta publica din 9 martie 2017



Articole Juridice

Termenul de prescriptie pentru solicitarea de reparatii materiale in urma condamnarii politice a unui ascendent din perspectiva liberului acces la justitie
Sursa: Irina Maria Diculescu

ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat
Sursa: EuroAvocatura.ro