S-a retinut ca apelantii au invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 potrivit carora incheierea de carte funciara se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara cu privire la imobilul in cauza in termen de 15 zile de la pronuntarea incheierii dar nu mai tarziu de 30 zile de la data inregistrarii cererii.
In cauza s-a formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara, plangere intemeiata pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996.
Textul art. 50 al. 2 din Legea 7/1996 nu face nici o trimitere la alin. 1 al articolului.
Prin urmare s-a contestat prin incheiere ca invocarea art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 nu are legatura cu solutionarea cauzei.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs petentul BV criticand-o pentru nelegalitate intrucat temeiul de drept al formularii plangerii in instanta (art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 si textul neconstitutional - art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996) nu este necesar sa existe coincidenta.
In mod nelegal instanta a facut o restrangere nejustificata asupra exercitarii dreptului la aparare considerand ca exceptia trebuie sa fie invocata doar numai in raport de temeiul de drept al promovarii actiunii si nu si la alte texte de lege ce se opun partilor.
Prin decizia civila nr. 177/R din 23.03.2011 s-a respins ca nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
In cauza ce formeaza dosarul 4142/121/2010 a Tribunalului Galati apelantii BV si BM au invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996, dar plangerea a fost formulata de petenti impotriva unei incheieri de carte funciara intemeiata pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 potrivit carora incheierea de inscriere sau respingere poate fi atacata cu plangere in termen de 15 zile de la comunicare .
Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 privind Curtea Constitutionala, aceasta decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantei de judecata sau arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Textul art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 nu face nicio trimitere la alin. 1 al aceluiasi articol .
Prin urmare invocarea art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 neavand legatura cu cauza, in mod corect instanta a constatat ca exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege este inadmisibila fiind contrara dispozitiilor art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992. (Red. R.J.)
ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia CCR nr. 71/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Statutul cadrelor militare Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 90/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 293/2004 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia CCR nr. 72/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2331 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si ale art. 350 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia CCR nr. 692/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 421 pct. 2 lit. a) teza a doua din Codul de procedura penala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
RIL privind acordarea indemnizatiei de instalare prevazuta de art. 26 alin. (4) din OUG nr. 27/2006 Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia nr. 24/2018
Decizia CCR nr. 387/2018 privind neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 alin. (1) teza intai din Codul muncii (varsta de pensionare a femeilor) Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala
Decizia CCR referitoare la subiectul activ al infractiunii de spalare de bani Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Termenul de apel in litigiile de munca – constitutionalitate si oportunitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea imediata a pedepsei dupa revocarea amanarii aplicarii pedepsei – intre remediu si discriminare Sursa: Irina Maria Diculescu
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Constitutionalitatea derogarii de la principiul aplicarii imediate a legii noi Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului – masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Prezentarea unui act de identitate valabil pentru executarea unei hotarari judecatoresti – regula de conduita necesara ci nu limitare a liberului acces la justitie Sursa: Irina Maria Diculescu
Instituirea unei singure cai de atac in litigiile de munca si liberul acces la justitie Sursa: Irina Maria Diculescu
