S-a retinut ca apelantii au invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 potrivit carora incheierea de carte funciara se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara cu privire la imobilul in cauza in termen de 15 zile de la pronuntarea incheierii dar nu mai tarziu de 30 zile de la data inregistrarii cererii.
In cauza s-a formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara, plangere intemeiata pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996.
Textul art. 50 al. 2 din Legea 7/1996 nu face nici o trimitere la alin. 1 al articolului.
Prin urmare s-a contestat prin incheiere ca invocarea art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 nu are legatura cu solutionarea cauzei.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs petentul BV criticand-o pentru nelegalitate intrucat temeiul de drept al formularii plangerii in instanta (art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 si textul neconstitutional - art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996) nu este necesar sa existe coincidenta.
In mod nelegal instanta a facut o restrangere nejustificata asupra exercitarii dreptului la aparare considerand ca exceptia trebuie sa fie invocata doar numai in raport de temeiul de drept al promovarii actiunii si nu si la alte texte de lege ce se opun partilor.
Prin decizia civila nr. 177/R din 23.03.2011 s-a respins ca nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
In cauza ce formeaza dosarul 4142/121/2010 a Tribunalului Galati apelantii BV si BM au invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996, dar plangerea a fost formulata de petenti impotriva unei incheieri de carte funciara intemeiata pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 potrivit carora incheierea de inscriere sau respingere poate fi atacata cu plangere in termen de 15 zile de la comunicare .
Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 privind Curtea Constitutionala, aceasta decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantei de judecata sau arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Textul art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 nu face nicio trimitere la alin. 1 al aceluiasi articol .
Prin urmare invocarea art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 neavand legatura cu cauza, in mod corect instanta a constatat ca exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege este inadmisibila fiind contrara dispozitiilor art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992. (Red. R.J.)
CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia CCR nr. 22/2017. Art. 220 alin. 1 din Codul de procedura penala permite luarea masurii arestului la domiciliu, in conditiile in care anterior inculpatul a fost arestat preventiv sau la domiciliu in aceeasi cauza Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala
Decizia 3/2017. In temeiul Legii 112/1995, proprietarul constructiei are dreptul sa dobandeasca proprietatea si asupra terenului aferent acesteia Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia 33/2016. Aplicarea in timp a dispozitiilor Legii 124/2014, a amnistiei fiscale. Raspunderea patrimoniala a salariatilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 din vechiul CPC. Admisibilitate Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 86 din 21 ianuarie 2016
Actiune pentru repararea prejudiciului cauzat de ruina edificiului. Solidaritate pasiva intre coproprietari Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 279 din 4 februarie 2016
Clauza compromisorie alternativa. Determinarea instantei competente material sa solutioneze cauza Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 318 din 11 februarie 2016
Incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor. Actiune in despagubiri formulata impotriva asiguratorului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1008 din 11 mai 2016
Raspundere obiectiva in cazul prejudiciului de mediu. Neanalizarea existentei legaturii de cauzalitate Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1255 din 1 iunie 2016
Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Clauza de neconcurenta in contractele de munca. Aplicabilitate practica. Solutii jurisprudentiale Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Sensul ”folosului necuvenit” in savarsirea infractiunilor de coruptie prev. de art. 12 din Legea nr. 78/2000 Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Introducerea partii responsabile civilmente in procesul penal dupa finalizarea procedurii de camera preliminara - neconstitutionalitate Sursa: Av. Andrei Gheorghe Gherasim
Codul muncii aplicabil in anul 2017. Interpretare, Modificari si Adnotari Sursa: MCP Cabinet avocati
Constitutionalitatea dispozitiilor ref. la infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 246 Cod penal 1969, art. 297 alin. (1) Cod penal si art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 Sursa: Euroavocatura.ro
Nesconstitutionalitatea prevederilor ref. la suspendarea contractului de munca pe perioada cercetarii disciplinare Sursa: EuroAvocatura.ro