Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Incalcarea, in prima zi de infatisare, a dispozitiilor ref. la regularitatea actului de sesizare. Nelegalitate

Incalcarea, in prima zi de infatisare, a dispozitiilor ref. la regularitatea actului de sesizare. Nelegalitate

  Publicat: 19 Mar 2013       2394 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Sesizarea instantei cu judecarea unei infractiuni este legala numai atunci cand in dispozitivul de trimitere in judecata al rechizitoriului este mentionata fapta, cu incadrarea ei juridica, nefiind suficienta descrierea acesteia facuta in cuprinsul rechizitoriului.

Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Puteti depune o plangere la Curte daca va considerati victima directa a unei incalcari a drepturilor sau garantiilor prevazute in Conventie sau in protocoalele acesteia.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Infractiunea se consuma in momentul in care,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
1. Act, livret oficial care atesta identitatea unei persoane. Adeverinta oficiala prin care se consemneaza ceva.
1. Act, livret oficial care atesta identitatea unei persoane. Adeverinta oficiala prin care se consemneaza ceva.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Parti componente ale infractiunii.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a vinovatiei , reglementata in cap. I , t. II, art. 19, C. pen., partea generala.Legea arata ca fapta este savarsita cu intentie cand infractorul:
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Nivelul raului social pe care il reprezinta o fapta ilicita,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. III, art. 64, C. pen., partea generala,
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
Prevazuta in cap. IV, t. III, art. 64, C. pen., partea generala,
1. Aptitudine a persoanei de a-si da seama de sensul, importanta si urmarile actiunilor pe care le savarseste, precum si de a-si dirija liber vointa, potrivit cu scopurile urmarite.
1. Aptitudine a persoanei de a-si da seama de sensul, importanta si urmarile actiunilor pe care le savarseste, precum si de a-si dirija liber vointa, potrivit cu scopurile urmarite.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezata in sectiunea I, cap.II, t.I, C. proc. pen., partea generala ,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Oficiu electoral - organism electoral constituit la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti, fara a avea atributia de a constata rezultatele alegerilor la acel nivel,
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Puteti depune o plangere la Curte daca va considerati victima directa a unei incalcari a drepturilor sau garantiilor prevazute in Conventie sau in protocoalele acesteia.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Sesizarea instantei de judecata este nelegala atunci cand prin rechizitoriu s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului, pentru o infractiune pentru care urmarirea penala nu era inceputa.
Astfel, instanta, potrivit art. 300 cod pr.penala, avea obligatia sa verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare . Neregularitatea actului de sesizare a instantei poate fi examinata si solutionata la primul termen de judecata in fata primei instante, oferindu-se in mod exceptional o cale de remediu. In aceste conditii, instanta nu putea dispune indreptarea erorii materiale a rechizitoriului, incalcand in aceste conditii dispozitiile art. 195 cod pr. penala. Instanta avea obligatia de a acorda un termen, ca eventuala eroare materiala sa fie indreptata de organul emitent, respectiv de organul de urmarire penala.

Prin sentinta penala nr. 18622 din 7 ianuarie 2011, Judecatoria Tulcea - judet Tulcea, in temeiul art.87 alin.1 din OUG 195/2002 a condamnat pe inculpatul G.N. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange (fapta din data de 09.08.2008).
In baza art. 71 Cod penal, avand in vedere si prevederile art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe o durata de 3 ani, reprezentand termen de incercare potrivit art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod pr. penala, s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, in sensul ca, daca in cursul termenului de incercare, inculpatul savarseste din nou o infractiune, se revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmand ca acesta sa execute in intregime pedeapsa, ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
In baza art.191 alin.1 Cod pr. Penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat .
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, prin rechizitoriul nr.2996/P/2008 din data de 25.08.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului G.N., pentru savarsirea infractiunii de conducere, pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
S-a retinut ca, in seara zilei de 09.08.2008, in jurul orelor 22:00, un echipaj din cadrul Postului de politie Nufaru, aflat in exercitarea actiunii de patrulare, a observat pe DJ 222C un autoturism marca Dacia, care circula cu luminile de avarie aprinse, autoturism care s-a oprit in apropierea statiei de autobuz, situata intre Scoala generala si Postul de politie. Procedandu-se la legitimarea conducatorului auto, a fost identificat inculpatul G.N. caruia, intrucat mirosea a alcool, i s-a solicitat sa fie testat cu aparatul etilotest. Intrucat inculpatul a refuzat, a fost condus la Serviciul de Ambulanta Tulcea, unde i-au fost recoltate probe biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei. Urmare a analizelor toxicologice efectuate, a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 2,30 g a€°, in urma recoltarii primei probe (ora 22:50) si de 2,20 g a€°, in urma recoltarii celei de-a doua probe (23:50).
Aceasta situatie de fapt este sustinuta de probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, respectiv: proces-verbal intocmit la fata locului, declaratii inculpat, declaratii martor asistent, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr.496-497/C/20.08.2008, buletin de examinare clinica.
Inculpatul, apreciind ca nivelul alcoolemiei rezultat in urma analizelor toxicologice este mult prea mare, a solicitat efectuarea unei expertize de Institutul National de Medicina Legala ``Mina Minovici``, asupra careia a revenit ulterior.
In cursul cercetarii judecatoresti:
Inculpatul nu a fost audiat de catre instanta, intrucat acesta a refuzat sa declare, precizand ca isi mentine declaratiile date in fata organelor de urmarire penala, fapt pentru care s-a procedat in conformitate cu prevederile art.325 alin.2 Cod proc.pen.
In temeiul art.327 Cod proc.pen, sub prestare de juramant au fost audiati martorii: J.C.C., C.D., L.L.C., I.A.S.
Ministerul Public nu a solicitat administrarea de probe noi in cauza.
La cererea inculpatului, Inspectoratul general al politiei, prin adresa nr.49395/14.12.2010 a atestat faptul ca, la data de 09.08.2008 (data savarsirii infractiunii), agentul sef adjunct de politie T.C.M. (agentul constatator), indeplinea atributii de politist rutier.
Inculpatul a recunoscut cele constatate de organele de urmarire penala, insa a invederat faptul ca a parcurs o portiune foarte mica pe drumul judetean, de aproximativ 100 m.,a parcat in apropierea Postului de politie Nufaru, moment cand a fost surprins de echipajul de politie.
In drept, fapta inculpatului G.N., constand in aceea ca in data de 09.08.2009 a condus pe drumurile publice un autovehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, consta in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, urmarea imediata a faptei constand in starea de pericol in siguranta traficului. Legatura de cauzalitate, ca element al continutului infractiunii rezulta din insasi savarsirea faptei (ex re), asupra careia nu exista niciun dubiu, intrucat imbibatia alcoolica a fost probata prin mijloace stiintifice.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal, avand reprezentarea faptei sale si a pericolului social, urmarind producerea rezultatului.
Faptul ca, inculpatul a parcurs o distanta de 100 m (asa cum rezulta din declaratia inculpatului de la pag.22 dos.UP) sau mai mica (potrivit declaratiei martorului C.D.) nu poate atrage o eventuala inaplicabilitate a prevederilor art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod proc.pen., in sensul ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta a dispus aplicarea unei pedepse, tinand cont de criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal: dispozitiile partii generale a codului penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa ale infractiunii savarsite (pedeapsa inchisorii de la 1-5 ani), gradul de pericol social al faptei (conducerea unui autovehicul de catre o persoana cu o imbibatie alcoolica cu mult peste 0,8 g/l alcool pur in sange, ce denota un grad de pericol social sporit), modalitatea si imprejurarile in care a fost savarsita fapta, persoana inculpatului, comportamentul din cursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
Avand in vedere ansamblul acestor criterii, pentru ca pedeapsa ce se va stabili sa-si poata indeplini functiile care ii sunt atribuite in vederea realizarii scopului sau, respectiv sa corespunda gravitatii infractiunii savarsite si nevoilor de indreptare a inculpatului precum si pentru formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, instanta urmeaza ca:
In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, va condamna inculpatul G.N. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange (fapta din data de 09.08.2008).
In temeiul art. 71 Cod penal, avand in vedere si prevederile art.3 din Protocolul 1 CEDO, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Pentru a dispune in acest sens, instanta a avut in vedere Decizia I.C.C.J. nr.74/2007 prin care s-a statuat ca dispozitiile art.71 cod penal, referitoare la pedepsele accesorii, se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I cod penal, nu se va face in mod automat prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art.71 alin.3 cod penal.
Instanta retine ca, natura infractiunii comise precum si atitudinea inculpatului fata de norma de incriminare, conduce la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala, prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are in vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savarsirea infractiunii, a dovedit ca nu o are.
Raportat la particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatului si imprejurarile cauzei, instanta s-a apreciat ca scopul educativ, preventiv si represiv ale pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, astfel ca urmeaza sa suspende conditionat executarea acesteia, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
In termen legal, impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul G.N., criticand hotararea pronuntata sub aspectul disp. art. 385/9 pct. 14 c.p.p.
S-a solicitat ca, in raport de datele personale si circumstantele reale ale faptei, sa se dispuna reducerea pedepsei aplicate, sub minimul special prevazut de textul incriminator.
Examinand legalitatea si temeinicia recursului declarat de inculpat, curtea constata ca acesta este intemeiat.
Judecatoria Tulcea a fost sesizata la data de 26.08.2009, prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea cu judecarea inculpatului G.N., pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr.%o, fapta prevazuta de art. 87 din OUG 195/2002.
S-a mentionat in rechizitoriu ca ``in seara zile de 9.08.2009, in jurul orelor 22.00, un echipaj din cadrul Postului de Politie Nufarul, au depistat in trafic autoturismul marca Dacia 1310, condus de inculpatul G.N. S-a constatat ca prezenta o alcoolemie de 2,3 gr%o in urma buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei.``
In dispozitivul rechizitoriului insa, s-a pus in miscare actiunea penala si trimiterea in judecata a inculpatului G.N. pentru alta infractiune, respectiv cea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 constand in aceea ca ``a condus pe drumurile publice un autovehicul fara a poseda permis de conducere``.
Asadar sesizarea instantei s-a facut prin rechizitoriu si potrivit art. 317 instanta se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei.
Instanta de judecata, insa, la termenul din 17.08.2010, asa cum rezulta din incheierea de sedinta de la dosarul de fond, a dispus: ``indreptarea erorii materiale strecurate in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, in sensul ca: in loc de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, cum din eroare s-a trecut, urmeaza sa se citeasca art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cum este corect.``
Analizand dispozitiile art. 195 cod pr. penala, constatam ca erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se indreapta de insusi organul de urmarire penala sau de instanta de judecata care a intocmit actul la cererea celui interesat ori din oficiu .
Sesizarea instantei cu judecarea unei infractiuni este legala numai atunci cand in dispozitivul de trimitere in judecata al rechizitoriului este mentionata fapta, cu incadrarea ei juridica, nefiind suficienta descrierea acesteia facuta in cuprinsul rechizitoriului.
Sesizarea instantei de judecata este nelegala, atunci cand prin rechizitoriu s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului, pentru o infractiune pentru care urmarirea penala nu era inceputa.
Astfel, instanta, potrivit art. 300 cod pr.penala, avea obligatia sa verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare . Neregularitatea actului de sesizare a instantei poate fi examinata si solutionata la primul termen de judecata in fata primei instante, oferindu-se in mod exceptional o cale de remediu. In aceste conditii instanta nu putea dispune indreptarea erorii materiale a rechizitoriului, incalcand in aceste conditii dispozitiile art. 195 cod pr. penala. Instanta avea obligatia de a acorda un termen, ca eventuala eroare materiala sa fie indreptata de organul emitent, respectiv de organul de urmarire penala.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c cod procedura penala, va admite recursul declarat de inculpatul G.N., va casa sentinta penala nr. 22 din 7 ianuarie 2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea, in dosarul penal nr. 5729/327/2009 si va dispune rejudecarea cauzei de Judecatoria Tulcea, cu respectarea art. 300 alin. 1, 2 cod pr. penala.
In temeiul art.189 al. 2 cod procedura penala, va dispune plata din fond MJ a onorariului cuvenit aparatorului din oficiu, avocat C.A.A., in suma de 200 lei.
In baza art. 192 alin. 3 cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat in procesul penal vor ramane in sarcina acestuia.


Pronuntata de: Curtea de apel CONSTANTA


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Tulcea    Rechizitoriu    Prima zi de infatisare    OUG 195/2002



Comentează: Incalcarea, in prima zi de infatisare, a dispozitiilor ref. la regularitatea actului de sesizare. Nelegalitate
Alte Speţe

Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 381 din 5 februarie 2014

Loviri sau vatamari cauzatoare de moarte. Repararea prejudiciului
Pronuntaţă de: Tribunalul Brasov, Sentinta penala nr.68/S, 10.04.2012

Confiscare speciala. Nelegalitate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta - Decizia 415/8.06.2004

Restituirea pentru refacerea urmaririi penale. Lipsa elementelor de identificare a inculpatului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 2102 din 14 iunie 2012

Infractiune de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj, Sentinta penala nr. 19 din 07.02.2012

Tentativa la omor calificat. Procedura speciala a recunoasterii vinovatiei
Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 17 din 11.04.2012

Nulitate absoluta partiala clauza penala deghizata in dobanda suplimentara. Contract de credit. Cerere de repunere pe rol
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.1676 din data 08.11.2011

Conducere autovehicul fara a poseda permis. Infractor minor. Restituirea cauzei procurorului in vederea refacerii urmaririi penale
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.221 din data 01.02.2012

Schimbare incadrare juridica a faptelor. Delapidare. Fals in inscrisuri sub semnatura privata
Pronuntaţă de: Judecatoria Braila - Sentinta penala nr. 2235 din data 15.11.2011



Articole Juridice

Poate fi obligat Statul Roman la plata cheltuielilor de judecata efectuate de inculpatul achitat pentru ca fapta penala nu exista?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Filtrul Camerei preliminare in procesul penal din perpectiva Curtii Constitutionale a Romaniei
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Introducerea partii responsabile civilmente in procesul penal dupa finalizarea procedurii de camera preliminara - neconstitutionalitate
Sursa: Av. Andrei Gheorghe Gherasim

Procedura de Camera preliminara in procesul penal
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Sensul notiunii de „convingere” a judecatorului la aprecierea probelor in procesul penal
Sursa: Euroavocatura.ro

Judecarea cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei
Sursa: EuroAvocatura.ro