Acord de mediere. Intelegerea partiala a sotilor asupra aspectelor referitoare la desfacerea casatoriei

La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns reclamantul X si parata Y., lipsa fiind Autoritatea tutelara din cadrul Primariei Mun. Buzau.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca procedura de citare este legal indeplinita, dosarul este la primul termen de judecata, actiunea este timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 40 lei, prin chitanta seria PMB nr. 181985/17.09.2010 si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei, anulate de instanta, la dosarul cauzei, prin Serviciul registratura, Biroul de mediator Izabela Timis a inaintat adresa nr. 01/ 07.10.2010, insotita de acordul de mediere din 03.09.2010, iar Autoritatea tutelara din cadrul Primariei Mun. Buzau a inaintat referatul de ancheta sociala nr. 16.616/ 2010.
Se procedeaza la identificarea reclamantului X, posesor CI seria A si a paratei Y posesoare CI seria B.
Partile precizeaza faptul ca isi mentin acordul de mediere ce a fost inaintat la dosarul cauzei, cu diferenta ca in data de 26.10.2010 s-a pronuntat sentinta civila nr. 6733 in dosarul nr. 12865/200/2010, prin care reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 195 lei lunar in favoarea minorului, iar nu de 200 lei, asa cum este mentionat in acordul de mediere.
Parata Y prezinta instantei sentinta civila respectiva, asa cum i-a fost comunicata de instanta, iar instanta, verificand in sistemul Ecris, constata ca ea are acelasi continut cu exemplarul prezentat de parte, drept pentru care il inapoiaza paratei.
Fata de aceasta hotarare, parata precizeaza faptul ca este de acord ca valoarea pensiei de intretinere la care sa fie obligat reclamantul sa ramana la suma de 195 lei, iar nu la cea de 200 lei, cum este mentionat in acordul de mediere, avand in vedere si faptul ca in momentul de fata reclamantul are infiintata poprire pe veniturile salariale, pentru aceasta suma.
Partile prezente invedereaza faptul ca sustin in continuare acordul de mediere, cu modificarea doar cu privire la pensia de intretinere, in modul aratat anterior.
Instanta de judecata avand in vedere dispozitiile art. 63 al. 1 si art. 64 din Legea nr. 192/2006, cat si ale art. 613 ind. 1 C.pr.civ., acorda cuvantul pe acordul de mediere.
Reclamantul X avand cuvantul pe acordul de mediere, solicita desfacerea casatoriei conform acestuia, respectiv din culpa comuna, incredintarea minorului Z spre crestere si educare mamei, obligarea lui la plata pensiei de intretinere in cuantum de 195 lei in favoarea minorului si reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei, acela de C . Solicita si incuviintarea legaturilor sale personale cu minorul.
Parata Y avand cuvantul pe acordul de mediere, solicita desfacerea casatoriei conform acestuia, respectiv din culpa comuna, incredintarea minorului Z crestere si educare mamei, obligarea reclamantului la plata pensiei de intretinere in cuantum de 195 lei in favoarea minorului si reluarea de catre parata a numelui anterior casatoriei, acela de C . Se declara de acord cu pastrarea de legaturi personale de catre tata cu minorul.
Instanta retine cauza spre solutionare si ramane in pronuntare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 20.09.2010, sub nr. 12.186/200/201 rolul Judecatoriei Buzau, reclamantul X a solicitat ca instanta, prin hotararea va pronunta, sa dispuna, in contradictoriu cu parata Y, desfacerea casatoriei partilor, incredintarea, spre crestere si educare paratei, a minorului Z, obligarea reclamantului la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului, in cuantum de 200 lei lunar si stabilirea relatiilor sale personale cu minorul.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca partile sunt casatorite din D iar din casatorie a rezultat minorul Z nascut la data de E. A sustinut ca sotii sunt despartiti in fapt de la data de 07 iunie 2010, parata parasind domiciliul si luandu-l si pe minor, care s-a aflat in ingrijirea ambilor parinti.
Cererea a fost timbrata cu suma de 40 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 timbru judiciar.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus, in fotocopii, certificatul de casatorie seria F si certificatul de nastere seria G
Parata Y nu a depus intampinare, nu a solicitat administrarea de probe, iar la termenul de judecata din 17.01.2011 s-a prezentat personal in instanta si a solicitat ca instanta sa se pronunte potrivit acordului de mediere incheiat intre parti, cu modificarea cuantumului pensiei de intretinere la care sa fie obligat reclamantul prin reducerea sa de la suma de 200 de lei lunar, la 195 lei lunar, asa cum a fost stabilit prin Sentinta civila nr. 6733/ 26.10.2010.
La dosarul cauzei, pentru termenul de judecata din 17.01.2011, Biroul de mediator I.T. a inaintat adresa nr. 01/ 07.10.2010, insotita de acordul de mediere din 03.09.2010.
La solicitarea instantei, pentru termenul de judecata din 17.01.2011, Autoritatea tutelara din cadrul Primariei Mun. Buzau a inaintat referatul de ancheta sociala 16.616/2010.
La acelasi termen, partile au invederat ca sustin acordul de mediere incheiat intre ele, cu modificare doar cu privire la cuantumul pensiei de intretinere, care sa fie stabilita in conformitate cu dispozitiile Sentintei civile nr. 6733/ 26.10.2010
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 38 alin. 1 C. fam., divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat de catre instanta judecatoreasca indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. Potrivit alin. 4 la solutionarea cererilor accesorii divortului, referitoare la incredintarea copiilor minori, obligatia de intretinere si folosirea locuintei, instanta va tine seama si de interesele minorilor.
Art. 617 alin. 3 C. pr. civ. prevede ca, in cazurile prevazute de art. 38 alin. fam., instanta va dispune desfacerea casatoriei fara a pronunta divortul din vina unuia sau a ambilor soti.
Potrivit art. 40 alin. 3 C. fam., daca nu a intervenit o invoiala sau daca instanta a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti va purta numele ce avea inainte de casatorie.
In conformitate cu art. 42 alin. 1 C. fam., odata cu pronuntarea divortului, se hotari caruia dintre parinti vor fi incredintati copiii minori, iar in acest sens, instanta va asculta parintii, autoritatea tutelara si tinand seama de interesele copiilor, va hotari pentru fiecare dintre acestia, daca va fi incredintat tatalui sau mamei. Alin. 2 prevede ca instanta va stabili si contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.
Totodata, potrivit alin. 4, invoiala parintilor privitoare la incredintarea copiilor si la contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a acestora va produce efecte numai daca a fost incuviintata de instanta.
Art. 97 alin. 1 C. fam. prevede ca ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, pe care le exercita, conform alin. 2, numai in interesul acestora.
Potrivit art. 98 alin. 1, masurile privitoare la persoana si bunurile copiilor se iau de catre parinti, de comun acord . Art. 99 dispune ca, de cate ori se iveste o neintelegere intre parinti cu privire la exercitiul drepturilor parintesti, autoritatea tutelara, dupa ce asculta pe parinti, hotaraste, potrivit cu interesul copilului.
In aceeasi masura, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 272/ 2004, ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor, alin. 2 prevazand ca exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a acestuia, in special, inclusiv prin mentinerea relatiilor personale cu el. Totodata, potrivit alin. 3, in cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca, dupa ascultarea ambilor parinti, hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
Art. 33 prevede ca nu poate fi separat copilul de parintii sai sau de unul dintre ei impotriva vointei acestora, cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare si numai daca acest lucru este impus de interesul superior al copilului.
De asemenea, potrivit art. 14 alin. 1, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament. Art. 15 alin. 1 lit. c prevede ca relatiile personale se pot realiza, printre altele, si prin gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit.
Art. 2 alin. 2 din lege dispune ca principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal, alin. 3 stabilind ca acest principiu va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Conform art. 38 lit. b, instanta judecatoreasca este singura autoritate competenta sa se pronunte, luand in considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, cu privire la modalitatile in care se exercita drepturile si se indeplinesc obligatiile parintesti.
Art. 61 alin. 1 din Legea nr. 192/ 2006 prevede ca in cazul in care conflictul fost dedus judecatii, solutionarea acestuia prin mediere poate avea loc din initiativa partilor ori la recomandarea instantei, acceptata de parti, cu privire la drepturi asupra carora partile pot dispune potrivit legii; medierea poate avea ca obiect solutionarea in tot sau in parte a litigiului.
Potrivit alin. 2, la inchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, in toate cazurile, sa informeze in scris instanta de judecata daca partile au ajuns nu la o intelegere in urma procesului de mediere.
Conform art. 63 alin. 1 in cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozi art. 271 din Codul de procedura civila.
Art. 64 alin. 1 prevede ca pot fi rezolvate prin mediere neintelegerile dintre soti privind continuarea casatoriei, exercitiul drepturilor parintesti, stabilirea domiciliului copiilor, contributia parintilor la intretinerea copiilor, precum si orice neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. Potrivit alin. 2 intelegerea sotilor cu privire la desfacerea casatoriei si la rezolvarea aspectelor accesorii divortului se depune de catre parti la instanta competenta sa pronunte divortul.
Nu in ultimul rand, potrivit art. XXIII din Legea nr. 202/2010 in cazul cererii de divort formulate anterior datei de 25 noiembrie 2010, instanta poate sa dispuna divortul prin acordul sotilor, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 37 alin. 2 lit. a si ale art. 38 alin. 1-3 din Codul familiei, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin Legea nr. 202/ 2010.
Partile s-au casatorit la D, casatoria acestora fiind inregistrata sub nr. H din aceeasi data, in Registrul de stare civila al Primariei mun. Buzau, potrivit certificatului de casatorie seria F (dosar fila 6). Cu aceasta ocazie, parata, care anterior avea numele de C a luat numele de familie al sotului, acela de Y. Din casatoria celor doi a rezultat un copil minor.
Potrivit referatului de ancheta sociala nr. 16.616/ 2010, minorul Z este bine dezvoltat din punct de vedere fizic si psihic si nu ridica probleme deosebite sanatate. S-a stabilit ca ultimul domiciliu comun al celor doi soti a fost in municipiul Buzau, locuinta proprietate comuna dobandita in timpul casatoriei, unde in prezent locuieste doar sotul.
S-a constatat ca sotia locuieste in prezent, impreuna cu minorul, intr-o garsoniera, cu chirie la proprietar, situata in municipiul Buzau, jud. Buzau, dotata cu mobilierul necesar si intretinuta in conditii bune de igiena.
S-a mai retinut ca de cresterea, intretinerea si ingrijirea copilului se ocupa mod egal ambii parinti, iar in perioada cat mama este la serviciu, de minor se ocupa o bona . S-a opinat ca minorul sa fie incredintat spre crestere si educare mamei, cu obligarea celuilalt parinte la plata pensiei de intretinere, considerandu-se ca este interesul exclusiv al minorului ca acesta sa pastreze legaturi personale cu tatal si sau.
Prin Sentinta civila nr. 6733/ 26.10.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau- Sectia civila, in dosarul nr. 12.865/200/2010, a fost obligat reclamantul X. la plata sumei de 195 de lei lunar cu titlul de pensie de intretinere in favoarea minorului Z. incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata - 23.09.2010 si pana la majoratul acestuia.
Prin acordul de mediere din 03.09.2010, reclamantul X si parata Y au convenit asupra desfacerii casatoriei dintre ei, reluarea de catre parata a numelui anterior casatoriei, acela de C, incredintarea minorului Z catre parata, spre crestere si educare, obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere de 200 lei lunar in favoarea minorului si modalitatea de mentinere a relatiilor personale ale reclamantului cu fiul sau.
La termenul de judecata din 17.01.2011 partile s-au prezentat in fata instantei si au solicitat sa se pronunte o hotarare prin care sa se consfinteasca acordul de mediere incheiat intre ele, cu modificarea cuantumului pensiei de intretinere la care sa fie obligat reclamantul, prin reducerea sa de la suma de 200 de lei lunar, la 195 lei lunar, asa cum a fost stabilit prin Sentinta civila nr. 6733/26.10.2010.
Fata de solicitarea partilor, instanta retine urmatoarele:
Art. 271 alin. 1 C. pr. civ. prevede ca partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea hotarare care sa consfinteasca invoiala lor. Conform art. 272 alin. 1 invoiala va fi infatisata in scris si va alcatui dispozitivul hotararii.
Avand in vedere acordul de mediere a partilor, sustinut in fata instantei la data de 17.01.2011 si constatand ca, din examinarea actelor cauzei, sunt indeplinite conditiile impuse de lege, instanta va consfinti invoiala acestora, asa cum a fost ea modificata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII, HOTARASTE:
Ia act si consfinteste acordul de mediere dintre parti - reclamantul X cu domiciliul in mun. Buzau, jud. Buzau, in contradictoriu cu parata Y., cu domiciliul in mun. Buzau, judetul Buzau si cu Autoritatea tutelara din cadrul Primariei mun. Buzau, cu sediul in mun. Buzau, jud. Buzau - cu urmatorul continut:
``ACORD DE MEDIERE incheiat la data de 03.09.2010 in baza Contractului de Mediere Nr. 1 din 03.09.2010
Noi,
1.Dl. X. domiciliat in Buzau, judetul Buzau, identificat prin CI. seria A. CNPI
2.D-na Y, domiciliata in Buzau, judetul Buzau, identificata prin CI. seria B,
CNP J
In conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimtit la incheierea prezentului acord, liber exprimat si neafectat de niciun viciu de consimtamant, fiind de acord cu cele convenite dupa cum urmeaza:
-desfacerea casatoriei incheiata intre noi partile la Buzau, la data de 10 septembrie 2005 si inregistrata in registrul starii civile sub nr. F, din culpa comuna - incredintarea spre crestere si educare a minorului Z nascut la Buzau, , mamei, respectiv doamnei Y
-dl. X, tatal minorului, va plati lunar la fiecare 15 ale lunii, cu titlu de pensie de intretinere pentru acesta, suma de 195 lei,
-d-na Y isi va relua numele purtat anterior casatoriei, respectiv acela de C in ceea ce priveste relatiile personale ale d-lui X cu fiul sau minor, acestea se vor realiza astfel:
-doua sfarsituri de saptamana, in prima si a treia saptamana din luna, in urmatoarea modalitate: de vineri, ora 20.00 pana duminica, ora 18.00,
-o zi pe saptamana, in a doua si a patra saptamana din luna, in urma modalitate: de joi, ora 20.00 pana vineri, ora 20.00,
- o luna in perioada vacantei de vara ,
- o saptamana in perioada vacantei de iarna,
- trei zile in perioada vacantei de Paste ,
perioadele exacte urmand sa fie stabilite de parti prin buna intelegere .
Prezentul acord are valoarea unui inscris sub semnatura privata si nu contine clauze care sa aduca atingere legii si ordinii publice si poate fi supus verificarii notarului public in vederea autentificarii ori, dupa caz, incuviintarii instantei de judecata .
Incheiat azi, 03.09.2010, la sediul ``I.T. - Birou de Mediator" in 4 exemplare originale, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanta.
Nume
s.s. indescifrabil

Nume
s.s. indescifrabil
Mediator s.s. indescifrabil"

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.01.2011.