Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARI

UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARI

  Publicat: 27 May 2007       1031 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Persoana fizica sau juridica, parte in contractul de asigurare, care, in temeiul acestui contract,
Reglementata in sectiunea I, cap. II, t. I, C. proc. pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persaoana care are calificarea profesionala si cunostinte de specialitate si are dreptul sa acorde asistenta juridica sau sa reprezinte partile intr-un proces.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Legatura de cauzalitate sau raportul cauzal, nereglementat expres in legea penala, unul din elementele laturii obiective ale infractiunii, care consta in legatura dintre fapta (actiune-inactiune)si rezultatul sau urmarea imediata (ex. la infractiunea de dare de mita, activitatea de promitere, oferire sau dare a creat rezultatul constand in starea de pericol).
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Parti componente ale infractiunii.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sistem de organizare
Concept utilizate de stiintele comportamentale (psihologie, sociologie, psihologie judiciara), prin el intelegandu-se ansamblul actelor, reactiilor (glandulare, motorii, afective, verbale) prin care o persoana raspunde intr-o imprejurare data la solicitarile mediului inconjurator.
Principala forma a evidentei economice. Contabilitatea inregistreaza, urmareste si controleaza numai acele laturi ale activitatii care pot fi exprimate valoric cu ajutorul etalonului banesc (rareori etaloane cantitative).
Anii de domnie: 1688-1714. A incercat sa intareasca autoritatea domniei in tara Romaneasca si a realizat o importanta reforma fiscala. S-a amestecat si in Moldova, unde l-a sustinut, in anul 1693, pe Constantin Duca in preluarea tronului, iar in Transilvania a sustinut Biserica Ortodoxa din punct de vedere material
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Locuinta care, spre deosebire de domiciliu, nu este statornica sau principala. O persoana poate avea, in dreptul nostru, un singur domiciliu si mai multe resedinte.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Despagubiri ce se acorda partii vatamate
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Varianta a culpei, forma neintentionata a vinovatiei, care consta in prevederea de catre faptuitor a rezultatului faptei sale,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Legatura de cauzalitate sau raportul cauzal, nereglementat expres in legea penala, unul din elementele laturii obiective ale infractiunii, care consta in legatura dintre fapta (actiune-inactiune)si rezultatul sau urmarea imediata (ex. la infractiunea de dare de mita, activitatea de promitere, oferire sau dare a creat rezultatul constand in starea de pericol).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Document justificativ care sta la baza operatiunilor de vanzare - cumparare, emisa de catre furnizor si care cuprinde:
(Concession) (1) In general: drept legal de folosire a unei proprietati in anumite scopuri.
Facultatea proprietarului de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate toate fructele pe care acesta le produce.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Document cu regim special care atesta transferul proprietatii unui bun catre o persoana juridica.
Legatura de cauzalitate sau raportul cauzal, nereglementat expres in legea penala, unul din elementele laturii obiective ale infractiunii, care consta in legatura dintre fapta (actiune-inactiune)si rezultatul sau urmarea imediata (ex. la infractiunea de dare de mita, activitatea de promitere, oferire sau dare a creat rezultatul constand in starea de pericol).
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
(Concession) (1) In general: drept legal de folosire a unei proprietati in anumite scopuri.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Despagubiri ce se acorda partii vatamate
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARISentinta penala nr. 720/01.04.2005Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Olt nr. 620/P/2004 s-a dispus in baza art. 262 pct. 1 lit. b c.p.p. punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a invinuitului M.F. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 178 alin 2 c.p. In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca in ziua de 11.07.2004 invinuitul M.F. a condus autoturismul Dacia cu nr. AG 56 MAT pe drumul judeteann 69 Vlaici spre DN 65 E 574 si nu a respectat regulile de circulatie in sensul ca la intersectia cu acest din urma drum nu s-a asigurat si nu a acordat prioritate de trecere autotractorului cu nr. OT 97 KIN care circula pe DN si avea prioritate de trecere, a intrat in coliziune cu acesta, impact in urma caruia pasagerul din dreapta C.A.G. a fost accidentat suferind leziuni ce i-au produs moartea .Pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta a audiat inculpatul care a recunoscut savarsirea infractiunii comise (f. 22 d.f.), partile civile, respectiv parintii victimei, care s-au constituit parti civile in cauza cu suma totala de 215.000.000 lei (f. 10-11 d.f.), martorii S.N., P.D.A., S.A.G., P.C.I. martori audiati si pe parcursul urmaririi penale, depozitiile acestora fiind atasate la filele 23 - 26 dosar fond, a administrat proba cu inscrisuri pentru dovedirea pretentiilor civile solicitate de partile civile precum si proba testimoniala si a audiat martora M.M. cu privire la pretentiile civile pentru care nu au existat inscrisuri proba solicitata conf incheierii din data de 18.02.2005 si cu privire la care inculpatul asistat de aparator nu s-a opus, si au fost atasate inscrisuri in circumstantiere de inculpat.Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele : In seara zilei de 10.07.2004 inculpatul M.F. impreuna cu C.A.G. si martorii S.A.G. si P.C. au mers la discoteca din comuna Optasi unde au ramas pana in jurul orelor 4,00 , deplasarea facandu-se cu autoturismul marca Dacia cu nr de inmatriculare AG 56 Mat. In acest interval de timp inculpatul a consumat impreuna cu ceilalti prieteni bauturi alcoolice, respectiv bere iar dupa plecarea din discoteca s-au deplasat in comuna Colonesti , autoturismul fiind condus tot de catre inculpat pe DJ 69 Vlaici si s-a indreptat spre DN 65 E 574 iar la intersectia cu acesta fara sa se asigure si fara sa acorde prioritate de trecere autovehiculelor care circulau pe DN si care aveau prioritate a intrat pe acest drum cu intentia de a schimba directia de mers spre stanga, moment in care autoturismul condus de inculpat a fost lovit in partea dreapta de autotractorul cu nr. de inmatriculare OT 97 KIM condus de S.N..In urma impactului autoturismul Dacia condus de inculpat a fost proiectat in partea stanga a drumului national cu fata catre directia Pitesti iar pasagerul din dreapta soferului C.A.G. a fost proiectat din autoturism pe carosabil suferind leziuni ce au determinat decesul acestuia pe loc.Din raportul de constatare medico legala nr. 234/A/23.07.2004 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt rezulta ca moartea numitului C.A.G. a fost violenta si s-a datorat hemoragiei interne si externe consecinta a unui politraumatism cu multiple plagi si rupturi de organe interne , leziuni produse prin lovire cu si de corpuri contondente si de corpuri taietoare, proiectare din autovehicol si partial tarare, stabilindu-se ca intre aceste leziuni si deces exista legatura de cauzalitate de tip direct si neconditionat (f. 27-28 d.u.p.).Pentru stabilirea alcoolemiei inculpatului i-au fost recoltate probe biologice la ora 6,30 si 7,30 , rezultatul stabilit conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie (f.16 d.u.p.) fiind de 0,30 g 0/00 per recoltare si 0,40 g 0/00 la cea de a doua , situatie in care s-a solicitat Institutului de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti – Comisia pentru interpretarea alcoolemiei calculul retroactiv al alcoolemiei, concluzia fiind ca aceasta era sub valoareade 0,80 g 0/00 , insa nu a putut fi stabilita cu exactitate intrucat intre declaratia de consum si alcoolemia stabilita conform analizelor initiale exista o evidenta neconcordanta (f. 47 – 48 d.u.p.)Prin urmare in sarcina inculpatului nu s-a putut retine si infractiunea de conducere a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice intrucat alcoolemia strabilita prin probe stiintifice a fost sub limita prevazuta de trextul legal incriminator (0,80 g 0/00).Vinovatia inculpatului in forma culpei reiese din declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea infractiunii comise (f. 57 – 59, 61 – 65 d.u.p. , f. 22 d.f. ) care se coroboreaza cu procesul verbal de cercetare la fata locului nr. A/3002920 din 15.07.2007 si plansa fotografica intocmita de organele de politie (f. 5-13 d.u.p.), raportul de verificare tehnica auto intocmit de RAR Slatina (f. 14 – 18 d.u.p.), raportul de constatare medico legala nr. 234/A/ 23.07.2004 (f.27 – 28) intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, declaratiile martorilor S.N.(f. 30-31 d.u.p. f . 23 d.f.) S.A.G. (f. 34 – 37 d.u.p., f. 25 d.f.), P.C.I. (f. 38 – 42 d.u.p. f. 26 d.f. ) si P.D.A.(f. 43-44 d.u.p. si f. 24 d.f.)In raport de toate probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele prev de art. 345 alin 2 c.p. iar fapta acestuia de a fi condus un autoturism pe drumurile publice fiind sub influenta bauturilor alcoolice fara ca aceasta sa constituie insa infractiunea prev de art 79 alin 1 din OUG 195/2002 de a fi intrat pe un drum national cu prioritate fara a se asigura si a acorda prioritate de trece autovehiculelor care circulau pe acest drum (nerespectand astfel disp art 55 , 57 din OUG 195/2002, art. 166 si 167 lit a si b din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice) ceea ce a dus la producerea accidentului care a avut ca urmare moartea pasagerului din dreapta soferului (nici soferul si nici pasagerul din dreapta nerespectand disp art 36 din OUG 195/2002 privind purtarea centurii de siguranta) intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev de art 178 alin 2 c.p.Prin urmare instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea acestei infractiuni , retinand ca accidentul a fost produs din culpa exclusiva a inculpatului.Pentru o justa individualizare a pedepsei ce va aplica, instanta va avea in vedere criteriile generale prev de art 72 c.p., respectiv “dispozitiile generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei comise, persoana faptuitorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala”.Astfel, instanta va tine seama de gradul de pericol social sporit al faptelor comise de inculpat, de toate circumstantele concrete in care inculpatul a actionat, acesta conducand pe drumurile publice un autovehicul dupa consumarea bauturilor alcoolice si nerespectand mai multe reguli prevazute pentru circulatia pe drumurile publice prin dispozitiile legale ce o reglementeaza, de atitudinea manifestata de acesta ulterior producerii accidentului, de imprejurarea ca se afla la primul conflict cu legea penala asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar atasata la fila 65 d.u.p. precum si de circumstantele personale ale acrestuia asa cum rezulta din inscrisurile atasate la f. 28 – 30 d.f. care il caracterizeaza ca fiind o persoana cu un comportament bun la locul de munca , care nu a avut abateri disciplinare, acesta fiind student in anul IV la facultatea Finante Contabilitate Pitesti din cadrul Universitatii Constantin Brancoveanu (f.27 d.f.)In raport de toate aceste considerente, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 3 ani apreciind ca aceasta este de natura sa realizeze scopul preventiv, educativ, coercitiv prevazut de legiuitor in art 52 c.p.Constatand ca in cauza sunt realizate si conditiile prev de art 85 ind 1 c.p. si in raport de natura infractiunii comise, de urmarea acesteia dar si persoana inculpatului si lipsa antecedentelor penale ale acestuia, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durata de 6 ani termen de incercare stabilit conform art 86/2 c.p. din care 3 ani cuantumul pedepsei inchisorii aplicate si 3 ani intervalul de timp stabilit de catre instanta.In baza art 86/3 c.p. si art 11 din OG 92/2000 modificata pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere :- se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Olt;- va anunta in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;- va comunica si justifica schimbarea locului de munca;- va comunica informatii de natura a putea fi controlate mjloacele lui de existenta.In baza art 359 alin 1 c.p.p., atrage atentia inculpatului asupra disp art 86/4 c.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in situatia comiterii unei noi infractiuni in termenul de incercare, a neindeplinirii masurilor de supraveghere sau a obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare .In ceea ce priveste latura civila a procesului penal se constata ca parintii victimei s-au constituit parti civile in cauza cu suma totala de 215.000.000 lei din care 100.000.000 lei reprezentand daune morale, si 115.000.000 lei reprezentand despagubiri civile constand in cheltuieli cu inmormantarea (f. 34 d.u.p. f. 10-11 d.f.)In raport de situatia de fapt retinuta prin prisma probelor administrate si disp art 998 – 999 c.civ conform carora “orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara”, acesta fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar si de acela ce a cauzat prin imprudenta sa, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a inculpatului respectiv existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, implicarea in comiterea acesteia a inculpatului precum si legatura de cauzalitate dintre aceste elemente.Cu privire la daunele materiale solicitate de partile civile, instanta apreciaza ca acestea nu au fost dovedite decit in parte si, cum actiunea civila chiar promovata in procesul penal ramine supusa regulilor civile, in lipsa unor probe concludente propuse de partile civile pentru dovedirea integrala a daunelor materiale solicitate, asa cum impus dispoz.art.1169 C.civ.si art.129 C.p.c., instanta nu poate admite actiunea civila “de plano” in totalitate asa cum au solicitat partile civile intrucit nu ar fi de conceput obligarea unei persoane la repararea unui prejudiciu mai mare decit cel corespunzator celui efectiv produs.Astfel, desi pe langa administrarea probei cu inscrisuri solicitate de partile civile a fost incuvintata si administrata proba testimoniala pentru dovedirea cheltuielilor pentru care nu exista dovezi scrise potrivit solicitarii aparatorului partilor civile (f. 32 d.f.) fiind aplicabile disp art 1191 alin 3 c.civ. in sensul ca desi era vorba de o suma mai mare de 250 lei inculpatul asistat de aaparator a declarat expres ca nu se opune audierii uni martor in acest sens , martor care a fost audiat la termenul din data de 1.04.2005 (f. 58 d.f.) insa acest martor nu a confirmat sustinerile partilor civile iar depozitia sa nu este concludenta, aceasta necoroborandu-se nici chiar cu declaratiile partilor civile.Pentru aceste motive, instanta va dispune obligarea inculpatului doar la cheltuielile efectuate de partile civile in legatura cu inmormintarea si pomenirea acestuia, in cuantum de 81.870.313 lei, asa cum a rezultat din inscrisurile atasate la f. 38, 51 d.f., respectiv facturile din data de 12.07.2004, 30.07.2004, 5.09.2004, 17.08.2004, 15.07.2004, 18.07.2004, 15.08.2004, f. 41 – 45 si f. 47 privind achizitionarea unor produse alimentare , factura si chitantele privind achizitionarea monumentului funerar (f. 48 – 50 d.f.) , actul de concesiune a unui loc de folosinta vesnica nr 316/12.07.2004 (f. 51 d.f.), chitantele aferente certificatelor medico legale nr 2283/2004 si 2284 /2004 privind pe parintii victimei (f. 38 – 39 d.f.) .La stabilirea acestor despagubiri civile, instanta nu a avut in vedere factura fiscala atasata la f. 46 d.f. in suma de 1.963.000 lei intrucit din cuprinsul acesteia reiese ca suma a fost achitata la data de 10.07.2004 deci anterior intervenirii decesului fiului partilor civile asa incat nu s-ar putea sustine ca ar exista legatura de cauzalitate intre aceste cheltuieli si fapta comisa de inculpat dar a tinut seama si de chitantele atasate la f 47 d.u.p. privind achitarea pretului stabilit pentru actul de concesiune precum si inscrisul olograf atasat la f. 48 d.u.p. care confirma existenta unor cheltuieli specifice de inmormantare.In ceea ce priveste cererea privind despagubirile pentru daunele morale, partile civile find parintii victimei au suferit cu siguranta un prejudiciu nepatrimonial, respectiv suferintele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afectiune si dragoste provocate prin moartea unei fiinte apropiate, fiind evident ca decesul victimei a produs traume psihice si a lezat sentimente de afectiune ce stau la baza relatiei parinte-copil.Avand in vedere si principiul disponibilitatii aplicabil in materie civila si respectiv acordul inculpatului de a despagubi partile civile cu precizarea ca doar in privinta daunelor materiale acesta a fost de acord sa le achite in masura dovedirii, prin urmare acordul sau pentru achitarea daunelor morale a fost neconditionat potrivit declaratiei exprese a acestuia atasate la f. 22 d.f in raport si de considerentele expuse, in temeiul art.14 si art.346 alin.1 si 3, art.998, 999 Cod civil, instanta va admite in parte actiunea civila promovata in procesul penal de partile civile si va obliga inculpatul M.F., la plata sumei de 181.870.313 lei, din care 100.000.000 lei reprezinta daune morale si 81.870.313 lei reprezinta despagubiri civile.In baza art.191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 6.000.000 lei reprezentind cheltuieli judiciare avansate de stat .

Pronuntata de: Judecatoria Slatina Sentinta penala 720 (01.04.2005)


Citeşte mai multe despre:   



Comentează: UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARI
Articole Juridice

Calificarea juridica si natura fiscala a diurnei externe, a cheltuielulor cu transportul si cazarea. Deducerea diurnei externe. Legislatie incidenta
Sursa: av. Emilia Alexandra Ioana

Operatorul de transport aerian care a efectuat primul zbor este obligat sa acorde compensatii pasagerilor care au suferit o intarziere prelungita
Sursa: EuroAvocatura.ro

Administratorul unui site internet echipat cu butonul „imi place” al Facebook poate fi operator, impreuna cu Facebook, in privinta colectarii si a tra
Sursa: EuroAvocatura.ro



Ştiri Juridice
Legislaţie

Ordonanta nr. 11/2019 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile public
Ordonanta nr. 11/2019 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2 ...

Ordonanta nr. 6/2019 privind instituirea unor facilitati fiscale
Ordonanta nr. 6/2019 privind instituirea unor facilitati fiscale ...

Legea nr. 145/2019 privind statutul politistilor de penitenciare
Publicata in Monitorul Oficial nr. 631 din 30.07.2019. ...