Proprietate. Actiune in evacuare, careia i se opune un titlu de proprietate.

Drept civil. Actiune in evacuare, careia i se opune un titlu de proprietate .

C.civ. : art. 480; art 1410 si urm.

Pentru apararea dreptului de proprietate, reclamantul are actiunea in revendicare si nu pe cea a actiunii in evacuare, care este specifica raporturilor locative, deoarece atunci cind ambele parti invoca un drept de proprietate asupra aceluiasi bun, trebuie sa se procedeze la compararea titlurilor ce se opun, ceea ce nu este posibil in actiunea de evacuare.

Prin sentinta civila nr. 842 din 17 septembrie 2003, Judecatoria Calafat a admis actiunea formulata de reclamantul F.S. si a dispus evacuarea paratului Consiliul local Calafat din imobilul situat in Calafat, str. 22 Decembrie, nr. 17, compus din 4 camere la parter, pivnita, 8 camere, 2 verande si sala la etaj, precum si un corp secundar in care se afla biblioteca oraseneasca. Instanta de fond a retinut ca reclamantul si-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului cu sentinta civila nr. 283 din 4 martie 1997, ramasa irevocabila la data de 16 decembrie 2002, iar faptul ca, pentru imobilul care face obiectul procesului, a fost stabilit dreptul la despagubiri in beneficiul altor persoane nu impune respingerea actiunii formulate de reclamant.
Prin decizia civila nr. 441 din 11 decembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de parat si a schimbat sentinta apelata, respingand actiunea de evacuare formulata de reclamant. In esenta, instanta retinut ca, paratul nu este detentor precar si pune in discutie insasi valabilitatea titlului reclamantului, iar instanta, in raport cu obiectul cererii nu poate compara titlurile invocate de parti, acest lucru putand fi facut doar in cadrul unei actiuni in revendicare, in cadrul careia se va stabili care dintre parti are dreptul de proprietate mai bine conturat.
Recursul declarat de reclamant nu este fondat.
In actiunea inregistrata la instanta de fond, la data de 2 septembrie 2003, reclamantul a sustinut ca, in baza sentintei civile nr. 283/1997 a Judecatoriei Calafat, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 2989/2002 a Tribunalului Dolj, este proprietarul imobilului ocupat de biblioteca oraseneasca, administrat de parat si a cerut sa se dispuna evacuarea paratului.
Paratul s-a aparat, sustinand ca: nu ocupa imobilul in mod abuziv sau prin frauda; imobilul, care a apartinut altei prsoaneB.C.- ca, prin hotararea nr. 479 din 12 decembrie 1996, Comisia judeteana Dolj, de aplicare a Legii nr. 112/1995, a acordat despagubiri mostenitorilor legali ai fostului proprietar; ca prin Hotararea Guvernului nr. 965/2002, imobilul este atestat ca apartinand domeniului public al municipiului Calafat.
Raportat la aceste sustineri si la actele depuse la dosar de ambele parti, corect s-a retinut, prin hotararea atacata, ca, pentru apararea dreptului sau de proprietate, reclamantul are calea actiunii in revendicare si nu pe cea a actiunii de evacuare, care este specifica raporturilor locative.
Actiunea in revendicare este cel mai specific mijloc juridic de aparare a dreptului de proprietate, pentru ca prin aceasta actiune proprietarul poate sa obtina restituirea bunului proprietatea sa de la cel care il detine fara drept .
Pentru inlaturarea oricarei atingeri aduse dreptului sau si asigurarea exercitarii lui in conditii normale, proprietarul poate formula si alte actiuni care, desi nu se intemeiaza direct pe dreptul de proprietate, ci pe un raport juridic obligational (contract, delict, imbogatire fara justa cauza, actiune in anularea actelor juridice) in mod indirect apara si dreptul de proprietate, daca raportul juridic obligational este legat de dreptul real.
In prezenta cauza, reclamantul a formulat actiunea de evacuare, invocand dreptul sau de proprietatea asupra imobilului, iar paratul i-a negat dreptul, sustinand ca imobilul apartine domeniului public al municipiului Calafat, conform Hotararii Guvernului nr. 965/2002.
De aceea, solutia respingerii actiunii de evacuare este legala, deoarece atunci cand ambele parti invoca un drept de proprietate asupra aceluiasi bun, trebuie sa se procedeze la compararea titlurilor ce se opun, asa cum a cerut intimatul-parat, comparare care nu este posibila in actiunea de evacuare.
Pentru considerentele expuse, a fost respins recursul declarat de reclamant.