Prin cererea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Alexandria la data de 13.02.2014, reclamantul D.D. a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa consfinteasca Acordul de mediere nr. 6 din 05.02.2014 incheiat cu D.G.D. in legatura cu sistarea starii de indiviziune de pe urma defunctului D.M.G., cu privire la imobilul situat in localitatea Nicolae Titulescu, judetul Olt.
Prin sentinta civila nr. 1079 din 26.03.2014, Judecatoria Alexandria si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Slatina, in raport de dispozitiile art. 117 din Legea nr. 134/2010 privind Codul procedura civila si de imprejurarea ca, in speta, competenta este atrasa de locul situarii imobilului, or potrivit inscrisurilor de la dosarul cauzei imobilul se afla situat in raza localitatii Nicolae Titulescu, judetul Olt, aflat in circumscriptia judecatoriei Slatina.
Prin sentinta civila nr. 4796 din 15.05.2014, Judecatoria Slatina si-a declinat la randul sau competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Alexandria si, constatand ivit conflictul negativ de competenta 1-a inaintat spre solutionare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pentru a decide astfel, instanta Judecatoriei Slatina a retinut urmatoarele:
Competenta teritoriala se stabileste potrivit dispozitiilor art. 59 din Legea nr. 192/2006, care stabileste o competenta teritoriala alternativa intre judecatoria in a carei circumscriptie isi are sediul sau resedinta partile fie a judecatoriei in circumscriptia careia se afla locul unde a fost incheiat acordul de mediere, in speta nefiind vorba despre un litigiu care sa atraga competenta locului situarii imobilului. Cum o parte are domiciliul in Alexandria rezulta ca Judecatoria Alexandria este competenta sa judece cauza.
Inalta Curte, cu privire la conflictul negativ de competenta cu a carui solutionare a fost investita, a retinut urmatoarele:
Este adevarat ca dispozitiile art.118 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila reglementeaza o competenta teritoriala exclusiva in materia cererilor privitoare la mostenire, insa potrivit art. 13 din Legea nr. 76/2012 privind punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010, dispozitiile Codului de procedura civila se aplica si in alte materii, in masura in care legile care le reglementeaza nu cuprind dispozitii contrare.
Conform prevederilor art. 58 alin. (4) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, in situatia in care conflictul mediat vizeaza transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum si al altor drepturi reale, partaje si cauze succesorale, sub sanctiunea nulitatii absolute, acordul de mediere redactat de catre mediator va fi prezentat notarului public sau instantei de judecata, pentru ca acestea, avand la baza acordul de mediere, sa verifice conditiile de fond si de forma prin procedurile prevazute de lege si sa emita un act autentic sau o hotarare judecatoreasca, dupa caz, cu respectarea procedurilor legale.
Articolul 59 alin. (1) teza a 2 din aceleasi act normativ reglementeaza o competenta teritoriala alternativa care apartine fie judecatoriei in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul oricare dintre parti, fie judecatoriei in a carei circumscriptie se afla locul unde a fost incheiat acordul de mediere.
In speta, prin cererea formulata, reclamantul a solicitat instantei ca, prin hotararea judecatoreasca ce urmeaza a fi pronuntata sa se consfinteasca Acordul de mediere nr. 6 din 05.02.2014 incheiat de mediator C.S. intre reclamant si D.G.D.
Regulatorul de competenta retine ca instanta de judecata nu a fost sesizata pe cale principala, cu o cerere de sistare a starii de indiviziune care sa atraga competenta materiala absoluta reglementata de dispozitiile art. 118 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, ci cu o cerere de consfintire a unui acord de mediere.
Or, potrivit dispozitiilor din actul normativ amintit, in situatia in care conflictul mediat vizeaza transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum si al altor drepturi reale, partaje si cauze succesorale, competenta teritoriala alternativa apartine fie judecatoriei in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul oricare dintre parti, fie judecatoriei in a carei circumscriptie se afla locul unde a fost incheiat acordul de mediere.
Imprejurarea ca obiect al acordului de mediere ii reprezinta sistarea unei stari de indiviziune rezultate din succesiune cu privire la un imobil, nu este in masura sa califice prezenta actiune drept una in materie succesorala si care sa atraga competenta instantei locului situarii imobilului.
Fata de toate aspectele retinute mai sus, rezulta ca cererea introductiva de instanta priveste o cerere prin care se doreste consfintirea acordului de vointa al partilor privind incetarea starii de indiviziune, stare de indiviziune rezultata din succesiune.
Astfel fiind, Inalta Curte a retinut a fi incidente dispozitiile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, care atribuie competenta alternativa de solutionare a cererilor judecatoriilor din circumscriptia locului unde a fost incheiata medierea sau cea de la domiciliul sau sediul oricareia dintre parti,
In raport de prevederile legale mentionate si retinand ca domiciliul reclamantului se afla in Alexandria, zona aflata in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Alexandria, aceasta este instanta competenta sa se pronunte cu privire la cererea de consfintire a acordului de mediere incheiat.
Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta „inscrisuri noi” Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 19/A din 02.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Invocarea exceptiei de nelegalitate. Aplicarea in timp a prevederilor art. 4 din Legea 554/2004 Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 615 din 29 martie 2016
Elementele constitutive ale infractiunii de santaj Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov, Incheierea nr. 1/F din 16.03.2011
Acord de mediere. Iesire din indiviziune. Depunerea inscrisurilor doveditoare de catre mediatorul partilor Pronuntaţă de: Judecatoria Pucioasa, Sentinta civila nr. 1470 din 17.12.2010
Acord de mediere investit cu formula executorie. Partaj bunuri dobandite in timpul casatoriei desfacute prin divort Pronuntaţă de: Judecatoria Targoviste, Sentinta civila nr. 827 din 28.02.2011
Acord de mediere privind recuperarea de catre Casa Judeteana de Pensii a sumelor platite cu titlu de pensie de urmas Pronuntaţă de: Tribunalul Dambovita, Sectia civila, Sentinta civila nr. 774 din 27.04.2010
Acord de mediere. Reincredintarea minorului si sistarea pensiei de intretinere Pronuntaţă de: Judecatoria Ramnic Sarat, Sentinta civila nr. 662 din 18.03.2011
Mediere. Partajarea bunuri comune Pronuntaţă de: Judecatoria Iasi
Solutionarea pe cale amiabila a laturii civile a cauzei printr-un acord de mediere Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti - Decizia penala nr.74/R din 27 ianuarie 201
Nota critica asupra initiativei de propunere legislativa de modificare si completare a Legii medierii Sursa: EuroAvocatura.ro
Controlul de legalitate al acordului de mediere efectuat de instanta de judecata Sursa: EuroAvocatura.ro
Controlul de legalitate al acordului de mediere efectuat de notarul public Sursa: EuroAvocatura.ro
Necesitatea controlului de legalitate al acordului de mediere Sursa: EuroAvocatura.ro
Medierea in procesele penale. Solutionarea actiunii civile Sursa: EuroAvocatura.ro
Medierea in cauzele cu mai multi inculpati Sursa: EuroAvocatura.ro
Medierea in cauzele penale Sursa: EuroAvocatura.ro