ICCJ. Dezlegarea unei chestiuni de drept. Concurs de infractiuni savarsite de minori

Din data de 15.03.2016 a devenit obligatorie Decizia nr. 2 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala in dosarul nr.4116/1/2015, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 192 din 15.03.2016.
In sedinta din 26 ianuarie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova - Sectia penala si pentru cauze cu minori, dispusa prin Incheierea de sedinta din data de 23 octombrie 2015, pronuntata in Dosarul nr. 44.339/215/2014, pentru pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea problemei de drept:

"Daca, in cazul in care un inculpat minor savarseste, in timpul minoritatii, un concurs de infractiuni, fiind ulterior trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor din cadrul concursului de infractiuni, prin rechizitorii distincte, iar pentru una dintre infractiuni i s-a aplicat o masura educativa neprivativa de libertate, pe care a executat-o integral inainte de a fi trimis in judecata si pentru savarsirea celorlalte infractiuni din cadrul concursului, in momentul in care i se aplica o masura educativa pentru toate infractiunile din cadrul concursului de infractiuni, conform art. 129 alin. (1) din Codul penal, durata masurii educative deja executate se scade din durata noii masuri educative aplicate pentru intreg concursul de infractiuni sau se va dispune executarea integrala a noii masuri educative aplicate pentru intreg concursul de infractiuni, atat in cazul aplicarii unei masuri educative neprivative de libertate, cat si in cazul aplicarii unei masuri educative privative de libertate."

Opinia majoritara exprimata de judecatorii din cadrul instantelor judecatoresti de la nivelul Curtii de Apel Bucuresti, Curtii de Apel Constanta, Curtii de Apel Craiova, Curtii de Apel Galati, Curtii de Apel Cluj, Curtii de Apel Brasov, Curtii de Apel Suceava, a fost in sensul ca durata masurii educative deja executate nu se scade din durata masurii educative aplicate pentru intreg concursul de infractiuni, dispunandu-se executarea integrala a noii masuri educative aplicate pentru intreg concursul de infractiuni, atat in cazul aplicarii unei masuri educative neprivative de libertate, cat si in cazul aplicarii unei masuri privative de libertate, intrucat Codul de procedura penala nu prevede o dispozitie in sensul deducerii duratei masurii educative deja executate.

In opinia minoritara, s-a apreciat ca durata masurii educative deja executate de minor, indiferent daca a fost privativa sau neprivativa de libertate, trebuie scazuta din durata noii masuri educative aplicate in cazul concursului de infractiuni .

Reprezentantul Parchetului a sustinut ca problema de drept suspusa dezlegarii o constituie, in esenta, stabilirea tratamentului sanctionator pentru minorul care a executat deja o masura educativa si care este judecat apoi pentru alte infractiuni concurente cu infractiunea care a atras initial aplicarea masurii deja executate. Problema survine in conditiile in care, pe de o parte, dispozitiile art. 129 din Codul penal care reglementeaza regimul sanctionator al concursului de infractiuni in privinta minorului stabilesc regula conform careia pentru toate infractiunile concurente se aplica o singura masura educativa, iar pe de alta parte, nu exista dispozitii speciale pentru situatia concursului judecat ulterior executarii sanctiunii pentru una dintre componentele lui.

Inalta Curte de Casatie si Justitie retine ca in cazul concursului de infractiuni savarsit in timpul minoritatii dispozitiile legale care reglementeaza aplicarea sanctiunii sunt prevazute in cuprinsul art. 129 alin. (1) din Codul penal, respectiv in art. 123 alin. (3), art. 124 alin. (3) si art. 125 alin. (3) din acelasi cod.

Textele de lege stabilesc modalitati diferite de sanctionare a inculpatilor minori in raport cu momentul judecarii infractiunilor concurente, respectiv stadiul executarii sanctiunilor aplicate, fara a acoperi insa situatia juridica relevata in cauza, respectiv ipoteza in care masura educativa aplicata pentru una dintre infractiunile care compun concursul de infractiuni a fost executata integral.

Art. 129 alin. (1) din Codul penal consacra principiul aplicarii unei singure masuri educative pentru intreg concursul de infractiuni, iar stabilirea unei masuri educative unice intr-o atare situatie nu prezinta caracter de noutate, acest sistem de sanctionare fiind folosit si anterior modificarilor legislative intrate in vigoare la data de 1 februarie 2014.

Revenind la chestiunea de drept supusa dezlegarii, in ipoteza infractiunilor concurente savarsite in timpul minoritatii, judecate separat, Curtea retine ca durata masurii educative neprivative de libertate, dispusa pentru o infractiune concurenta si executata, nu se scade din durata masurii educative neprivative sau privative de libertate, stabilita conform art. 129 alin. (1) din Codul penal. Situatia de fata - care constituie obiectul dezlegarii chestiunii de drept - nu este reglementata legislativ, fata de situatiile prevazute de art. 123 si 127 din Codul penal, care privesc alte situatii si care nu pot fi aplicate prin asemanare, deoarece principiul legalitatii sanctiunilor prevazute de art. 2 din Codul penal nu permite acest lucru.

Diversitatea obligatiilor si a restrictiilor ce caracterizeaza diferitele masuri educative neprivative de libertate nu permite echivalarea acestora si, implicit, posibilitatea de a scadea durata unei masuri educative neprivative de libertate executate din durata unei masuri educative neprivative de libertate care implica o alta obligatie sau restrictie .

Curtea motiveaza ca valorificarea masurii educative deja executate se realizeaza in procesul de individualizare a masurii aplicabile pentru intregul concurs de infractiuni, in sensul ca la alegerea acestei din urma masuri si la stabilirea duratei ei se va tine seama de faptul ca pentru una dintre infractiunile concurente s-a luat si s-a executat deja o alta masura educativa.

In procesul de individualizare a masurii, instanta urmeaza sa stabileasca mental masura educativa pe care ar lua-o pentru intregul concurs de infractiuni daca nu s-ar fi executat nimic anterior pentru o fapta concurenta, iar apoi sa analizeze in ce masura sanctiunea deja executata ar influenta masura rezultanta.

In mod evident, nu exista un algoritm matematic pentru derularea acestor operatiuni, dar ele trebuie mentionate in considerentele hotararii.

Concluzionand, pentru toate argumentele expuse, in ipoteza infractiunilor concurente savarsite in timpul minoritatii, judecate separat, durata masurii educative neprivative de libertate, dispusa pentru o infractiune concurenta si executata, nu se scade din durata masurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avuta in vedere la alegerea si stabilirea sanctiunii conform art. 129 alin. (1) din Codul penal.

In ipoteza analizata, executarea integrala a masurii educative neprivative de libertate aplicate anterior pentru o infractiune concurenta cu cea din cauza pendinte trebuie avuta in vedere in procesul de individualizare a sanctiunii unice aplicabile intregului concurs de infractiuni, raportat la art. 74 din Codul penal, pentru a nu se ajunge la o sanctionare excesiva a minorului ale carui fapte nu au fost judecate in cadrul aceluiasi proces.

Pentru considerentele expuse, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova - Sectia penala si pentru cauze cu minori - in Dosarul nr. 44.339/215/2014, si a stabilit ca:

"In ipoteza infractiunilor concurente savarsite in timpul minoritatii, judecate separat, durata masurii educative neprivative de libertate, dispusa pentru o infractiune concurenta si executata, nu se scade din durata masurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avuta in vedere la alegerea si stabilirea sanctiunii conform art. 129 alin. (1) din Codul penal."

Obligatorie de la data de 15.03.2016, respectiv data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 192, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala.

Prelucrat de Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim, colaborator Cabinet de avocat Predut Marius-Catalin.