Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 din vechiul CPC. Admisibilitate

Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 din vechiul CPC. Admisibilitate

  Publicat: 05 Jan 2017       197 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Pentru a fi admisibila revizuirea intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 C.proc.civ. este necesar ca, dupa pronuntarea unei hotarari definitive intr-o cauza in care a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate a unei legi sau ordonante, sau a unor dispozitii legale dintr-o lege sau ordonanta, Curtea Constitutionala sa se pronunte in sensul admiterii exceptiei de neconstitutionalitate invocate in acea cauza.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Trecerea in proprietatea de stat a unor bunuri apartinand altor titulari.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Trecerea in proprietatea de stat a unor bunuri apartinand altor titulari.
Trecerea fortata in proprietatea publica, prin hotarare judecatoreasca, a unor imobile aflate in proprietatea privata, cu o dreapta si prealabila despagubire, pentru cauza de utilitate publica.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Unitate economica autonoma de productie, de constructii, de circulatia marfurilor, de transporturi
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
Trecerea fortata in proprietatea publica, prin hotarare judecatoreasca, a unor imobile aflate in proprietatea privata, cu o dreapta si prealabila despagubire, pentru cauza de utilitate publica.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Trecerea in proprietatea de stat a unor bunuri apartinand altor titulari.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Trecerea in proprietatea de stat a unor bunuri apartinand altor titulari.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Sistem unitar si obligatoriu de evidenta tehnica, economica si juridica
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Trecerea fortata in proprietatea publica, prin hotarare judecatoreasca, a unor imobile aflate in proprietatea privata, cu o dreapta si prealabila despagubire, pentru cauza de utilitate publica.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Aplicarea normelor juridice la fapte ori situatii concrete.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;
Puteti depune o plangere la Curte daca va considerati victima directa a unei incalcari a drepturilor sau garantiilor prevazute in Conventie sau in protocoalele acesteia.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Monitorul Oficial al României este publicaţia oficială a statului român, în care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Acele situatii in care efectele contractului se produc fata de alte persoane care nu au calitatea de parti contractante sau de succesori in drepturi ai partilor.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Prin sentinta civila nr. 1446 din 11.11.2010, Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a civila a respins, ca ramasa fara obiect, actiunea inregistrata la data de 28.10.2009, prin care reclamantul Municipiul Bucuresti, prin Primarul General, a solicitat in contradictoriu cu parata A. si paratul B., sa se dispuna exproprierea pentru cauza de utilitate de interes public, a suprafetei de 136 mp din imobilul proprietatea paratei, format din teren in suprafata de 1637,4 mp, situat in Bucuresti, si obligarea la a achita paratei despagubiri de 204.494 lei, potrivit Legii nr. 33/1994 si art. 481 C.civ.


Instanta de fond a retinut ca, prin Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, care a abrogat implicit prevederile art. 21 din Legea nr. 33/1994, se stabileste o procedura distincta in cadrul careia exproprierea este declansata prin hotarare a Guvernului sau a autoritatii publice locale, prin care se stabileste, printre altele, suma globala a despagubirilor estimata de expropriator, iar instanta poate interveni numai in conditiile art. 9 din Legea nr. 198/2004, pentru solutionarea contestatiei impotriva cuantumului despagubirilor.


Cum la dosar au fost depuse H.G. nr. 592/2010, prin care a fost aprobata declansarea procedurilor de expropriere si cu privire la imobilul in litigiu, precum si hotararea de stabilire a despagubirilor din 05.08.2010, emisa de Municipiul Bucuresti in favoarea paratei A., instanta a retinut ca actiunea a ramas fara obiect, partea expropriata nemultumita de cuantumul despagubirilor stabilite avand posibilitatea exercitarii cailor de atac prevazute de legea speciala si nu de a continua prezentului proces.


Prin decizia civila nr. 582 din 31.05.2011, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a Civila a respins, ca nefondat, apelul declarat de paratul B. impotriva hotararii instantei de fond .


Instanta de apel a retinut, in esenta, ca exproprierea terenului s-a produs la data de 25 iunie 2010, sub imperiul Legii nr. 198/2004, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 184/2008, prin O.U.G. nr. 228/2008 si respectiv prin Legea nr. 35/2009, iar nu in anul 2007, sub imperiul Legii nr. 33/1994.


Astfel, prin Hotararea nr. 267/2006, emisa in aplicarea art. 7 din Legea nr. 33/1994, C.G.M.B. a declarat de utilitate publica terenul din litigiu, la data emiterii hotararii fiind in vigoare dispozitiile Legii nr. 33/1994 care, prin art. 21 prevedeau in mod expres ca solutionarea cererilor de expropriere este de competenta tribunalului judetean sau a Tribunalului municipiului Bucuresti, in raza caruia este situat imobilul propus pentru expropriere .


Impotriva acestei hotarari, paratul a formulat intampinare, care a fost respinsa prin decizia nr. 73 din 11.10.2007 a Comisiei pentru solutionarea intampinarilor, iar impotriva acestei decizii, acesta a formulat contestatie ce i-a fost respinsa prin sentinta civila nr. 1644 din 14.04.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal. Contestatia respectiva a fost urmata de actiunea de fata, introdusa la data de 28.10.2009, prin care Municipiul Bucuresti a solicitat exproprierea imobilului, in temeiul art. 21 din Legea nr. 33/1994.


Instanta de apel a mai retinut ca, in urma modificarilor aduse Legii nr. 33/1994, prin Legea nr. 198/2004, modificata la randul sau prin Legea nr. 184/2008, O.U.G. nr. 228/2008 si Legea nr. 35/2009, s-a schimbat competenta organului indrituit sa dispuna asupra exproprierii, in sensul ca autoritatea administrativa centrala sau cea locala dispune exproprierea, iar nu instanta de judecata .


Or, in baza Legii nr. 198/2004, astfel cum a fost modificata pe parcursul judecatii cauzei de fata, s-a produs exproprierea imobilului in litigiu, prin publicarea in Monitorul Oficial la data de 25 iunie 2010 a H.G. nr. 592/2010 privind declansarea procedurilor de expropriere pentru cauza de utilitate publica a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii de interes public local, ``Supralargire str. X. - B-dul Y.``.


Totodata, la data de 25.06.2010, cand s-a produs exproprierea, parata A. era proprietara exclusiva a terenului ramas neexpropriat, cat si a creantei reprezentand despagubirea de expropriere, urmare a faptului ca prin sentinta civila nr. 2679 din 20.02.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti a fost declarata desfacuta casatoria dintre parat si parata A., iar prin sentinta civila nr. 10772 din 06.10.2009 a aceleiasi instante, s-a luat act de tranzactia privind partajul bunurilor comune, intervenit intre cei doi soti, intreaga suprafata de 1633 mp teren situat in Municipiul Bucuresti, incluzand inclusiv terenul expropriat, revenind paratei.


Prin decizia civila nr. 3843 din 29.05.2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia I civila a respins, ca nefondat, recursul declarat de paratul B. impotriva deciziei nr.582/A/2011 a Curtii de Apel Bucuresti.


Instanta de recurs a retinut, in rezumat, ca si instanta de apel, faptul ca,desi procedura de expropriere a fost inceputa in temeiul Legii nr. 33/1994, aceasta nu a fost finalizata decat sub imperiul Legii nr. 198/2004 si a modificarilor ulterioare ale respectivei legi.


Astfel, pe parcursul desfasurarii procesului de fata, intentat de reclamantul Municipiul Bucuresti, in temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, in urma modificarilor Legii nr. 198/2004 prin Legea nr. 184/2008, OUG nr. 228/2008 si Legea nr. 35/2009 si a schimbarii competentei organului indrituit sa dispuna asupra exproprierii, a fost emisa H.G. nr. 592 din 23 iunie 2010, prin care s-a aprobat declansarea procedurilor de expropriere, inclusiv a imobilului in litigiu.


In consecinta, procedura exproprierii nu s-a consumat sub imperiul Legii nr. 33/1995, nefiind finalizata prin pronuntarea unei hotarari judecatoresti in sensul art. 21 din respectiva lege, ci la data din 25 iunie 2010, cand s-a publicat in Monitorul Oficial H.G. nr. 592 din 23 iunie 2010, emisa in temeiul Legii nr. 198/2004, astfel cum a fost modificata si republicata la data de 20.03.2009.


La data de 30.04.2015, revizuentul B. a formulat revizuire impotriva deciziei civile nr. 3843 din 29.05.2012, pronuntata Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia I civila, intemeiata de dispozitiile art. 322 pct. 10 C.proc.civ., invocand exceptia de neconstitutionalitate, asa cum a fost constatata de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2015, publicata in Monitorul Oficial - Partea I din 3 martie 2015, a dispozitiilor art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale, in forma anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 184/2008, raportate la sintagma "la data intocmirii raportului de experti``,cuprinsa in dispozitiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica".


Revizuentul a aratat, in sinteza, ca prin Decizia 12 din 15 ianuarie 2015, Curtea Constitutionala a constatat ca neconstitutionala aplicarea prevederilor art. 9 din Legea 198/2004, in materie de despagubiri, "in procedura de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii de interes public, iar aplicarea acesteia afecteaza grav art. 44 alin (3), din Constitutia Romaniei``.


Raportat la aceasta retinere, revizuentul sustine ca a invocat, in cauza finalizata prin hotararea a carei revizuire se solicita, faptul ca ii este afectat dreptul de proprietate aparat de prevederile art. 44 alin. (3) din Constitutie, prin faptul ca desi lucrarile de supralargire a Bd. Y. fusesera executate si trecute in cadastru si cartea funciara in proprietatea Municipiului Bucuresti inca din anul 2007, a fost schimbat temeiul legal al cererii de chemare in judecata intemeiata pe prevederile Legii nr.33/1994, in actiune intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 198/2004 si s-a apreciat ca ii sunt aplicabile prevederile H.G. nr. 592/2010. Deoarece instanta a aplicat gresit prevederile H.G. nr. 592/2010, precum si ale Legii nr. 198/2004, declarate ca fiind neconstitutionale, sustine ca are dreptul sa promoveze revizuirea de fata.


Totodata, a invocat faptul ca dezlegarea data prin Decizia nr.12 din 15 ianuarie 2015, emisa de Curtea Constitutionala a Romaniei duce la concluzia "fraudarii legii", respectiv incalcarea art. 44 din Constitutie, motiv pentru care hotararile instantelor de fond, apel si recurs sunt lovite de nulitate absoluta.


Astfel, instantele, de fond, apel si recurs au retinut ca procedura exproprierii s-ar fi facut pe baza Legii 198/2004, iar nu pe baza Legii 33/1994, iar ulterior, prin decizia Curtii Constitutionale, s-a retinut ca Legea nr. 33/1994 este legea cadru in materie de expropriere .


Mai arata revizuentul ca, pe langa criticile aduse hotararii a carei revizuire o solicita in baza Deciziei nr.12 a Curtii Constitutionale, invoca si alte incalcari ale ordinii de drept, respectiv:


Incalcarea principiul autoritatii lucrului judecat, motivat de faptul ca Tribunalul Bucuresti, prin incheierea din 29.03.2010, neapelata, a respins exceptia calitatii procesuale pasive a revizuentului, pe considerentul ca ``la data cand s-a produs efectul translativ de proprietate catre stat, ambii soti aveau calitatea de proprietari ai imobilului". Totodata, prin sentinta civila nr. 1644 din 14.04.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia contencios administrativ, definitiva si irevocabila, a fost declinata competenta de solutionare a cauzei vizand nemultumirile privind valoarea despagubirilor, in favoarea Tribunalului Bucuresti, in conformitate cu prevederile art. 18 - 20 din Legea nr. 33/1994.


Interpretarea ca exproprierea nu s-a produs in anul 2007, conduce la incidenta legii penale, pentru infractiunea de tulburare de posesie, in conditiile in care lucrarile fusesera executate pe proprietatea sa si trecute in cartea funciara asa cum insasi intimata a recunoscut in intampinarile sale.


Trebuia retinuta reaua - credinta a intimatei, care i-a facut o propunere de despagubiri sub jumatatea sumei stabilite de expertul sau in evaluarea initiala.


Instantele au incalcat principiul neretroactivitatii legilor.


A fost incalcat dreptul al un proces echitabil, prin faptul ca nu s-a retinut ca in apel a participat reprezentantul Ministerului Public, ce a pus concluzii in sensul admiterii apelului.


Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, invocata din oficiu, in temeiul dispozitiilor art. 137 alin. (1) C.proc.civ., raportat la art. 326 C.proc.civ., Inalta Curte urmeaza sa o admita avand in vedere urmatoarele considerente:


Revizuirea este o cale extraordinara de atac ce permite retractarea unei hotarari numai pentru cazurile strict si limitativ prevazute de dispozitiile art. 322 pct. 1-10 C.proc.civ.


Inalta Curte retine ca potrivit art. 322 alin. (1) pct. 10 C.proc.civ., invocata ca temei al revizuirii ``Revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere (a€¦) daca, dupa ce hotararea a devenit definitiva, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei invocate in acea cauza, declarand neconstitutionala legea, ordonanta ori o dispozitie dintr-o lege sau dintr-o ordonanta care a facut obiectul acestei exceptii ori alte dispozitii din actul atacat, care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate de prevederile mentionate in sesizare .``


Inalta Curte observa ca, prin introducerea pct. 10 al art. 322 C.proc.civ., legiuitorul a reglementat calea de atac a revizuirii unei hotarari judecatoresti definitive pronuntate in cauzele in care a fost ulterior admisa o exceptiei de neconstitutionalitate, in scopul acordarii mijloacelor de aparare in vederea realizarii drepturilor si intereselor partilor in fata justitiei.


Astfel, Curtea Constitutionala a retinut (decizia nr. 766/2011) ca dispozitiile legale constatate ca fiind neconstitutionale, nemaifiind in vigoare, vor fi inlaturate de la aplicare pentru viitor, in virtutea principiului ``tempus regit actum``, dar ca, in egala masura, deciziile de constatare a neconstitutionalitatii trebuie sa profite, in primul rand, autorului exceptiei lezat in drepturile sale prin norma constatata ca neconstitutionala.


Se constata, prin urmare, ca pentru a fi admisibila revizuirea intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 C.proc.civ., este necesar ca, dupa pronuntarea unei hotarari definitive intr-o cauza in care a fost invocata exceptia de neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante, sau a unor dispozitii legale dintr-o lege sau ordonanta, Curtea Constitutionala sa se pronunte in sensul admiterii exceptiei de neconstitutionalitate invocate in acea cauza.


Analizand actele si lucrarile dosarului, se constata ca, in speta, revizuentul invoca faptul ca, dupa pronuntarea deciziei civile nr. 3843 din 29.05.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia I Civila, prin decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2015, publicata in Monitorul Oficial - Partea I din 3 martie 2015, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004, raportate la sintagma "la data intocmirii raportului de experti``,cuprinsa in dispozitiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, motiv pentru care se impune anularea deciziei atacate cu revizuire si reluarea judecatii in vederea pronuntarii unei hotarari legale, bazate pe prevederile constitutionale.


Inalta Curte constata ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 322 pct. 10 C.proc.civ.


Astfel, se retine ca, pe parcursul judecarii cererii, nu a fost invocata, nici de parti, nici de instanta, din oficiu, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor legale constatate ca neconstitutionale prin Decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2015, pronuntata de Curtea Constitutionala si, in consecinta nici nu a fost admisa sau respinsa vreo cerere de sesizare a Curtii Constitutionale cu analiza respectivei exceptii .


De altfel, pe parcursul procesului finalizat cu decizia nr. 3843 din 29.05.2012 nici nu a fost invocata sau analizata aplicarea in cauza a prevederilor art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004, raportate la sintagma "la data intocmirii raportului de experti``,cuprinsa in dispozitiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.


Inalta Curte retine ca principalele aspecte analizate de instante, in cauza finalizata prin decizia atacata, au fost legate de aplicarea in timp a dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 33/1994, prin raportare la dispozitiile Legii nr. 198/2004, cu modificarile ulterioare, in raport de organele abilitate a se pronunta asupra exproprierii si momentul la care a avut loc exproprierea in cauza, precum si indreptatirea paratului la a obtine despagubiri pentru imobilul expropriat.


Or, raportat la problema de drept dedusa judecatii, nici instantele, din oficiu, nici partile, nu au invocat neconstitutionalitatea unor prevederi legale ce au legatura cu criteriile si momentul in raport de care se determina cuantumul despagubirilor.


Inalta Curte constata ca, de fapt, prin invocarea formala a dispozitiilor art. 322 alin. (1) pct. 10 C.proc.civ., raportat la Decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2015, pronuntata de Curtea Constitutionala, revizuentul invoca nemultumirea sa referitoare la modul in care au fost analizate cererile sale de apel si recurs, in incercarea de a provoca o noua rejudecare a cauzei.


Astfel, prin raportare la aspectele mai sus mentionate, precum si la dispozitiile art. 326 alin. (3) C.proc.civ., care stipuleaza ca la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei cai de atac si la faptele pe care se intemeiaza, se retine ca cererea de revizuire promovata in cauza este inadmisibila.


Data fiind prioritatea solutionarii exceptiei inadmisibilitatii, celelalte aspecte subsumate prezentei cai de atac, nu vor mai fi analizate, in conformitate cu dispozitiile art. 137 alin. (1) C.proc.civ., exceptia invocata fiind o exceptie de fond absoluta si peremptorie, ce face de prisos analiza cererii de revizuire.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 86 din 21 ianuarie 2016


Citeşte mai multe despre:    cerere de revizuire    cale extraordinara de atac    cerere de retractare    exceptie de neconstitutionalitate



Comentează: Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 din vechiul CPC. Admisibilitate
Alte Speţe

Redeschiderea procesului penal in cazul judecatii in lipsa persoanei condamnate. Admisibilitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 3/A din 5 ianuarie 2016

Intelesul sintagmei "descoperirea inscrisurilor". Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 din vechiul CPC
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 42 din 20 ianuarie 2016

Revizuire intemeiata pe invocarea unor inscrisuri emise ulterior pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere. Neindeplinirea conditiilor de admisibilitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 174 din 28 ianuarie 2016

Cerere de revizuire sub aspectul laturii civile a unei decizii penale pronuntata sub imperiul vechiului Cod de procedura penala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 249 din 3 februarie 2016

Cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 teza finala din CPC de la 1865, a unei hotarari prin care fusese admisa o alta revizuire pentru contrarietate de hotarari
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 298 din 5 februarie 2016

Revizuire in cazul hotararilor potrivinice potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 din Codul de procedura civila din 1865
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1010 din 11 mai 2016

Admisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei pronuntata in recurs ca urmare a gresitei calificari de catre instanta a caii de atac exercitata de parti
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 401 din 11 februarie 2015

Consecintetele neexercitarii dreptului procesual in cadrul termenului stabilit de lege in cazul revizuirii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1413 din 21 mai 2015

Cauza Barcanescu impotriva Romaniei
Pronuntaţă de: Hotarare CEDO din 12/10/2006 in Cauza Barcanescu impotriva Romaniei



Articole Juridice

Revizuirea hotararilor penale. Art. 452 - 464 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

NCPC: Recursul
Sursa: EuroAvocatura.ro

Cauza TATU revine in dezbaterea profesionistilor in drept
Sursa: EuroAvocatura.ro - Avocat dr. Razvan Viorescu