In motivarea cererii reclamantul arata ca a fost salariatul societatii parate in perioada 11.09.2014 - 17.08.2016, in functia de agent de securitate interventie, pe perioada nedeterminata, conform contractului individual de munca nr.133/10.09.2014. Societatea refuza sa-i plateasca drepturile banesti mai sus mentionate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a fost salariatul societatii parate in functia de agent de securitate interventie, pe perioada nedeterminata, conform contractului individual de munca nr.133/10.09.2014.
Potrivit deciziei nr.204/17.08.2016 emisa de parata, incepand cu data de 17.08.2016 raporturile de munca dintre parti au incetat in temeiul art.61 lit.a) din Codul muncii.
Prin actiunea formulata reclamantul solicita plata drepturilor salariale aferente perioadei 01.05.2016 - 17.08.2016, compensarea in bani a concediului de odihna pentru anul 2016, proportional cu perioada lucrata, contravaloarea sporului de noapte de 25% pentru perioada 11.09.2014 - 17.08.2016, precum si dobanda legala aferenta acestor drepturi .
Prin dispozitiile art.159 din Codul muncii, salariul este definit ca fiind contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar prin dispozitiile art.160 din Codul muncii se prevede ca salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri .
Potrivit art.161 din Codul muncii, salariile se platesc inaintea oricaror alte obligatii banesti ale angajatorilor.
De asemenea, potrivit art.40 alin.(2) lit.c) din Codul muncii, angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca, iar potrivit art.168 C. muncii, plata salariului se dovede?te prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea Platii catre salariatul indreptatit.
Art.272 din Codul muncii prevede ca ``sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi infatisare``.
Or, parata nu a facut dovada achitari drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru perioada 01.05.2016 - 17.08.2016.
Deci, prin neplata salariului, parata a incalcat aceste prevederi legale si a produs reclamantului un prejudiciu material pe care va fi obligata sa il acopere in temeiul raspunderii patrimoniale reglementata de art. 253 din C. muncii.
Potrivit art.150 C. muncii, pentru perioada concediului de odihna salariatul beneficiaza de o indemnizatie de concediu, care nu poate fi mai mica decat salariul de baza, indemnizatiile si sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectiva, prevazute in contractul individual de munca, indemnizatie pe care parata nu a dovedit ca a achitat-o reclamantului pentru perioada sus-mentionata.
Cu privire la contravaloarea sporului de noapte de 25% pentru perioada 11.09.2014 - 17.08.2016, din probatoriul administrat in cauza nu rezulta ca reclamantul a desfasurat munca de noapte, asa cum aceasta este definita de dispozitiile art.125 din Codul muncii.
Prin urmare, acest capat de cerere apare ca neintemeiat.
Fata de considerentele de fapt si de drept aratate, instanta va admite in parte actiunea si va obliga pe parata la plata catre reclamant a drepturilor salariale cuvenite si neacordate, conform contractului individual de munca, aferente perioadei 01.05.2016 - 17.08.2016, precum si la compensarea in bani a concediului de odihna pentru anul 2016, proportional cu perioada lucrata, precum si la plata dobanzii legale aferenta acestor drepturi, in raport de dispozitiile art.166 alin.4 din Codul muncii.
Potrivit dispozitiilor art.453 C.pr.civ. va fi obligata parata la plata catre reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul M_ G__ A_, CNP: x, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B_ A_, cu sediul in Topoloveni, __.200, jud. Arges, in contradictoriu cu parata _ G__ SRL, cu sediul in Chiajna, __ A, jud. I__.
Obliga parata la plata catre reclamant a drepturilor salariale cuvenite si neacordate, conform contractului individual de munca, aferente perioadei 01.05.2016 - 17.08.2016, precum si la compensarea in bani a concediului de odihna pentru anul 2016, proportional cu perioada lucrata.
Obliga parata la plata catre reclamant a dobanzii legale aferenta acestor drepturi .
Respinge capatul de cerere privind plata sporului de noapte de 25%, aferent perioadei 11.09.2014 - 17.08.2016.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata .
Executorie provizoriu de drept .
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Tribunalul Arges.
Transformarea postului in post cu studii superioare. Obligarea paratului la emiterea deciziei privind transformarea postului detinut la terminarea studiilor superioare Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 702/30 octombrie 2018
Numai statul de plata sau alt document justificativ in sensul art. 168 din Codul muncii are valoare probanta in materia achitarii drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 882 din data de 23 Februarie 2018
Neplata drepturilor salariale.Dreptul salariatului de a solicita daune morale. Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL IASI � Decizia nr. 380/13.06.2019
ITM nu are calitatea de a modifica raportul de munca dintre parti Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 5590 din data de 03 Decembrie 2019
Necontestarea de catre angajator a drepturilor salariale pretinse de salariat. Sarcina probei in conflictele de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Hunedoara - Sentinta civila nr. 1377 din data de 08 Septembrie 2020
Notiunea de timp de lucru. Conditii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Decizia civila nr. 94 din 18.02.2020
Compensarea in bani a concediului de odihna aferent perioadei detasarii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau - Decizia civila nr. 363 din data de 16.09.2020
Cererea de chemare in judecata marcheaza momentul la care instanta apreciaza daca scadenta transelor platite pentru care se calculeaza distinct dobanzi penalizatoare se inscrie in termenul de prescriptie Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 2090/2017, in sedinta publica din 31 martie 2017
Proba testimoniala in dovedirea orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal Pronuntaţă de: Tribunalul Salaj Sectia Civila, Sentinta civila nr. 83/2017, in sedinta publica din 16 ianuarie 2017