Ipoteca conventionala, cerere de constatare a nulitatii absolute, calitate procesuala activa

Tribunalul Constanta - Sectia comerciala, prin sentinta civila nr. 955 din 19 decembrie 1997 a admis actiunea si a constatat nulitatea absoluta contractului de garantie imobiliara nr. 2373/B4 din 18 decembrie 1995 intervenit intre parate, pentru contractul de credit nr. 2031/1995 al carui sold a fost prelungit in contract de credit nr. 2036 din 30 ianuarie 1996, pentru magazinul nr. 1.

Instanta a retinut ca reclamanta a demonstrat cu conventia de asociere nr. 843/1995 ca spatiul comercial in suprafata de 1060 mp, respectiv magazinul din Piata Grivitei, i-a fost dat spre folosinta pana in anul 2000 si deci are un interes legitim in promovarea actiunii. Ca la data acordarii creditului 1995 magazinul nu a facut obiectul vreunei conventii de garantie imobiliara.

Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala, prin decizia civila nr. 774 din 10 decembrie 1998, a admis apelul paratei BANCA AGRICOLA Sucursala Constanta, a schimbat in tot sentinta, in sensul ca a respins cererea pentru lipsa calitatii procesuale a reclamantei.

S-a retinut ca reclamantei, prin incheierea contractului de ipoteca dintre parate, nu i se aduc vatamari drepturilor din contractul de asociere in participatiune, deoarece dreptul de folosinta asupra imobilului continua pe durata termenului convenit; ca fiind tert neparticipant, nu are calitate procesuala sa solicite anularea contractului de ipoteca .

Reclamanta a declarat recurs, sustinand ca a justificat interesul sau legitim prin existenta contractului de asociere incheiat la 24 februarie 1995 prin care intimata S.C. FORTUNA S.A. Constanta i-a pus la dispozitie spatiul comercial din Constanta, Piata Grivitei, mijloace fixe si obiectele de inventar existente in magazin in momentul incheierii actului. Ca, S.C. FORTUNA S.A. Constanta a garantat cu acest spatiu creditul contractat in anul 1996 de la BANCA AGRICOLA S.A. Constanta si intrucat nu a fost restituit la termen, aceasta a procedat, la scoaterea la licitatie a magazinului.

Pe fondul litigiului a sustinut ca nu a existat consimtamantul intimatei S.C. FORTUNA S.A. la incheierea contractelor de creditare si ipoteca .

Recursul este intemeiat.

Prin contractul de asociere nr. 843 din 24 februarie 1995, intimata S.C. FORTUNA S.A. Constanta a pus la dispozitie recurentei spatiul comercial magazinul nr. 1, situat in Constanta, Piata Grivitei, mijloacele fixe si obiectele de inventar pentru desfasurarea activitatii comerciale, urmand ca aceasta sa achite in schimb o cota de 25% din profitul lunar, contract incheiat pe o durata de 5 ani.

Intimata S.C. FORTUNA S.A. Constanta a incheiat cu BANCA AGRICOLA S.A. Sucursala Constanta, contractele de credit nr. 2013 din 2 februarie 1995 si nr. 2031 din 30 ianuarie 1996 si pentru garantarea imprumutului a incheiat contractul de ipoteca asupra magazinului nr. 1 Constanta - Piata Grivitei, la data de 18 decembrie 1995.

Intrucat recurenta a dovedit ca spatiul comercial ce a fost ipotecat in suprafata de 1060 mp i-a fost dat in folosinta prin contractul de asociere nr. 843 din 24 februarie 1995, aceasta are un interes legitim in promovarea actiunii prin care a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de garantie imobiliara nr. 2373/B4 din 18 decembrie 1995 intervenit intre S.C. FORTUNA S.A.Constanta si BANCA AGRICOLA S.A. Constanta.

Fiind in prezenta unei nulitati absolute, aceasta poate fi invocata oricand si de orice persoana interesata, si desi reclamanta a fost tert fata de contractul de ipoteca, aceasta a facut dovada interesului legitim si deci a calitatii procesuale active .

Mai mult, recurenta a sustinut ca dupa pronuntarea deciziei instantei de apel, respectiv la 29 decembrie 1998, a incheiat contractul de leasing imobiliar, prin care S.C. FORTUNA S.A Constanta a transmis dreptul de folosinta si posesie reclamantei, act ce va fi avut in vedere cu ocazia rejudecarii.

Asa fiind, conform art. 312 alin. 2 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul declarat de reclamanta, a se casa decizia atacata si a se trimite cauza spre rejudecare pe fondul litigiului la aceeasi instanta.