NITA MARIN, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita, desfasurandu-si activitatea la Parchetul de pe langa Tribunalul Calarasi ca urmare a delegarii, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita si IORDACHE GHEORGHITA, persoana fara calitate speciala, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de luare de mita. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In perioada decembrie 2011 - iunie 2012, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi, inculpatul Nita Marin a pretins de la un denuntator, direct si prin intermediul lui Iordache Gheorghita, suma de 5.000 euro, cu titlu de mita, pentru a dispune fata de denuntator o solutie de netrimitere in judecata pentru instigare la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, intr-o cauza penala pe care o avea in instrumentare. Ulterior, inculpatul a dispus fata de denuntator scoaterea de sub urmarirea penala si i-a comunicat in scris solutia. La data de 25 octombrie 2012, ca urmare a solicitarilor repetate de a i se remite banii pretinsi, inculpatul Nita Marin a primit de la o persoana din anturajul denuntatorului suma de 2.500 de euro, reprezentand o parte din totalul de 5.000 de euro. Cu aceasta ocazie, procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante. In demersul sau, inculpatul Nita Marin a fost sprijinit de inculpatul Iordache Gheorghita, care a intermediat atat relatiile dintre procuror si denuntator cat si pretinderea sumelor de bani cu titlu de mita. Sectia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat arestarea preventiva a inculpatului Nita Marin . La data de 27 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatilor Nita Marin si Iordache Gheorghita. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1354
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1041
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1127
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1325
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1826
ICCJ: interdictia magistratilor si personalului asimilat de a beneficia de pensie de serviciu si indemnizatie nu se aplica in cazul condamnarilor pentru infractiuni savarsite anterior intrarii in vigoare a Legii 118/2004 16 Oct 2019 | 1565
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti