In cauza, reclamantul a aratat ca a fost cercetat penal de doua ori pentru refuzul recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Curtea a aratat ca reclamantul a fost cercetat penal de doua ori pentru aceeasi fapta, incalcandu-se astfel principiul ne bis in idem, si ca redeschiderea cercetarilor penale nu a fost justificata. Reclamantul a fost initial cercetat penal aplicandui-se pedeapsa amenzii contraventionale, devenita definitiva la expirarea termenului prevazut in articolul 249 1 din Codul de Procedura Penala. Ulterior, procurorul ierarhic superior a anulat aceasta decizie initiala trimitandu-l in judecata pe reclamant. Acesta a fost condamnat la pedeapsa inchisorii pe durata de un an, cu suspendarea executarii pedepsei.
MAE a publicat o lista a unor tratate internationale intrate in vigoare in ultimele luni 29 Jul 2019 | 87
CEDO: Refuzul autoritatilor de a inregistra un ONG pentru drepturile omului a reprezentat o incalcare a Conventiei 28 Jul 2019 | 147
CEDO: incalcarea dreptului la libera exprimare in contextul unei campanii electorale 27 Jul 2019 | 84
CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat 27 Jul 2019 | 105
CEDO: Inabilitatea unui utilizator de scaun cu rotile de a avea acces la un anumit cinematograf nu a reprezentat o incalcare a Conventiei 21 Jul 2019 | 81
CEDO: neasigurarea unui cadru legal eficace pentru prevenirea si pedepsirea traficului uman reprezinta o incalcare a Conventiei 21 Jul 2019 | 89
Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi Sursa: Irina Maria Diculescu
Numarul minim de salariati pentru constituirea unui sindicat – o incalcare a dreptului la libera asociere? Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv – aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Retinerea certificatului de inmatriculare al unui vehicul fara ITP valabil – o incalcare a dreptului la proprietate privata? Sursa: Irina Maria Diculescu
Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Decizia nr. 779/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
