Procurorii de la Brezoi sunt mai tari decat judecatorii

Pentru ei, delapidarea nu este infractiune ci ...litigiu civil, asa ca scoaterea de sub urmarire penala este solutia cea mai la indemana

Procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brezoi nu au auzit inca de reforma Justitiei. Aceasta este pentru ei, probabil, doar o chestie despre care vorbesc la televizor cei de la Bucuresti.

La Brezoi, procurorul e singurul sef si el face ce vrea, indiferent daca o instanta de judecata zice altfel sau daca un expert contabil stabileste un prejudiciu.

In plus, la Brezoi nici nu prea se cunoaste legea sau daca se cunoste, nu se pune prea mare pret pe ea. Numai asa se poate explica faptul ca acelasi procuror isi permite sa se pronunte de doua ori in acelasi dosar penal si de fiecare data la fel, in conditiile un judecator stabileste existenta unor fapte penale.

Concret, este vorba de un dosar penal de delapidare, cu un prejudiciu de cateva zeci de mii de euro, adus societatii Iriandy Impex din Calimanesti in anul 2005. Faptele sunt cat se poate de simple: vanzatoarea de la o casa de amanet a sustras bani si bunuri din gestiune in valoare de peste un miliard de lei vechi.
Situatia a fost constatata de catre politie, de catre un expert contabil si de catre un procuror. Numai ca peste toti acestia a venit sefa Parchetului Brezoi, Pop Daniela Elena, care a dispus scoaterea de sub urmarirea penala spunand ca, de fapt, este vorba de un litigiu civil.
Dosarul a ajuns in fata judecatorilor care au stabilit ca solutia dispusa de procuroarea-sefa de la Brezoi este gresita, instanta dispunand redechiderea urmaririi penale. Mai mult, judecatorii, in motivarea sentintei, au spus lucruri pentru care orice procuror ar trebui sa intre in pamant de rusine: “Cu toate acestea, fara a se administra alte probe care sa indice o alta situatie de fapt, procurorul a concluzionat ca prejudiciul si vinovatia invinuitei nu sunt certe intrucat evidentele contabile ale societatii au prezentat carente majore. Insa, atat timp cat pe baza evidentelor contrabile gasite efectiv la societate, expertul a precizat exact fiecare operatiune facuta de invinuita in aceste documente, respectiv modificari, stersaturi, etc si a calculat efectiv prejudiciul rezultat, in mod gresit a retinut procurorul ca nici prejudiciul si nici vinovatia nu sunt certe”.
Prim-procurorul Pop Daniela Elena nu a intrat in pamant de rusine si si-a vazut mai departe de treaba ei dupa ce dosarul s-a reintors la parchet.

Aceasta nu numai ca nu s-a abtinut, in conditiile in care se mai pronuntase o data, dar - la sfarsitul lunii octombrie a.c. - a mai produs o ordonanta prin care a dat, evident, aceasi solutie de scoatere de sub urmarire penala.