Prima pagină
» Jurisprudenţă
» Contencios Administrativ
» Plangere impotriva hotararilor comisiilor de fond funciar. Instanta competenta.
Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 5245 din 26 septembrie 2008
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Plangere impotriva hotararilor comisiilor de fond funciar. Instanta competenta.
In conditiile in care obiectul litigiului il constituie analizarea valabilitatii unor hotarari emise de comisiile de fond funciar, chiar daca cererea este intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 10/2001,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Totalitatea terenurilor (inclusiv cele acoperite de ape) de pe teritoriul unei tari.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Competenta profesionala reprezinta capacitatea de a realiza activitatile cerute la locul de munca la nivelul calitativ specificat in standardul ocupational.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Totalitatea terenurilor (inclusiv cele acoperite de ape) de pe teritoriul unei tari.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Totalitatea terenurilor (inclusiv cele acoperite de ape) de pe teritoriul unei tari.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Totalitatea terenurilor (inclusiv cele acoperite de ape) de pe teritoriul unei tari.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Totalitatea terenurilor (inclusiv cele acoperite de ape) de pe teritoriul unei tari.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Aplicarea normelor juridice la fapte ori situatii concrete.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
(in prima instanta). Reglementat in cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala, s elimiteaza la fapta si persoana (persoanele) aratata in actul de sesizare a instantei, chiar si in cazul de extindere a procesului penal.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
competenta de solutionare apartine instantei abilitate legal sa cenzureze asemenea acte, respectiv judecatoriei, fiind incidente in acest sens dispozitiile art. 53 alin.(2) din Legea nr. 18/1991.
------------------
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Orsova, reclamantii A.I. si A.E. au solicitat anularea hotararii nr. 270/2005 emisa de Comisia judeteana pentru aplicarea Legii fondului funciar si nr. 3/2005 emisa de Comisia locala de fond funciar a comunei Eselnita.
Avandu-se in vedere temeiul juridic invocat, respectiv art. 20 si art. 52 din Legea nr. 10/2001, instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Mehedinti.
Prin sentinta civila nr. 481/2007, Tribunalul Mehedinti a respins plangerea, retinand ca notificarea adresata de reclamanti la data de 14 septembrie 2005, in temeiul Legii nr. 247/2005, este tardiva.
Prin decizia civila nr. 913/2007, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei primei instante, dispunandu-se desfiintarea acesteia si trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Judecatoria Orsova.
Instanta de apel a avut in vedere ca prin plangerea formulata s-au contestat hotarari emise de comisiile de fond funciar.
In mod gresit judecatoria a admis exceptia de necompetenta, in conditiile in care petentul nu a modificat obiectul litigiului, in sensul ca ar contesta raspunsul primit de la Primaria Eselnita pentru notificarea pe care a adresat-o la data de 14 septembrie 2005. In raport de obiectul litigiului, respectiv plangere impotriva hotararilor comisiilor de fond funciar si de partile chemate in proces, s-a apreciat ca solutionarea litigiului este de competenta judecatoriei.
Impotriva deciziei instantei de apel au formulat recurs reclamantii si Comisia Locala de Fond Funciar Eselnita.
Reclamantii au sustinut ca atat in cererea introductiva cat si in precizarile facute ulterior, s-au prevalat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. In acest sens, atat notificarea depusa de catre reclamanti cat si cea a autorului lor, nu au fost analizate de catre instantele competente potrivit Legii nr. 10/2001. Desi au invederat faptul ca respectivul imobil a fost preluat in mod abuziv, cererile au fost analizate de Primarie ca simple cereri de fond funciar, considerandu-se gresit ca fac obiectul legii fondului funciar.
Instanta de apel a incalcat principiul disponibilitatii, in sensul ca cererea a fost calificata peste vointa partilor, modificandu-se temeiul de drept invocat, respectiv prevederile Legii nr. 10/2001.
Comisia Locala de Fond Funciar Eselnita a criticat decizia de apel, aratand ca instanta nu a tinut cont de manifestarea de vointa a reclamantilor care au precizat faptul ca inteleg sa se judece in baza Legii nr. 10/2001.
Analizand decizia de apel, Inalta Curte a constatat ca recursurile sunt nefondate, pentru urmatoarele motive:
Intrucat competenta de solutionare constituie motivul pentru care cauza s-a trimis spre rejudecare, celelalte critici nu pot fi analizate, vizand chestiuni de fond .
Obiectul cererii de chemare in judecata il constituie contestarea hotararilor emise de Comisia Judeteana si Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar.
Intr-adevar, in motivarea cererii s-a aratat ca terenul intra sub incidenta Legii nr. 10/2001, iar prin cererea de invocare a exceptiei de necompetenta s-a aratat ca cererea este intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 10/2001, dar acest lucru nu este in masura sa atraga competenta speciala a tribunalului instituita prin dispozitiile acestei legi.
Obiectul cererii de chemare in judecata, impus de dispozitiile art. 112 alin.(1) pct.3 C.proc.civ., reprezinta pretentia concreta a reclamantilor si prezinta importanta intrucat fixeaza limitele cadrului procesual in care urmeaza sa se desfasoare judecata, instanta este tinuta de acesta, in sensul ca nu poate acorda altceva decat s-a cerut (art. 129 alin. final C.proc.civ.) si determina competenta de solutionare a litigiului.
In conditiile in care obiectul litigiului il constituie analizarea valabilitatii
unor hotarari emise de comisiile de fond funciar, competenta de solutionare apartine instantei abilitate legal sa cenzureze asemenea acte, argumentele de fapt si de drept invocate in sustinerea obiectului cererii urmand a fi avute in vedere de instanta competenta fata de obiectul cererii.
Competenta de solutionare speciala in favoarea tribunalului, instituita prin dispozitiile Legii nr. 10/2001, este strict reglementata, intervenind numai pentru cazurile expres prevazute de lege.
Astfel, potrivit art. 26 alin.(3) din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dupa caz, dispozitia de solutionare a notificarii poate fi atacata de persoana care se considera indreptatita la sectia civila a tribunalului.
In acelasi timp, prin decizia nr. XX din 19 martie 2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite s-a stabilit, in aplicarea art. 26 alin.(3) din Legea nr. 10/2001, ca instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata impotriva deciziei/dispozitiei de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate abuziv, ci si actiunea persoanei indreptatite in cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate.
Prin urmare, s-a apreciat in mod corect ca judecatoriei ii revine competenta de solutionare a cauzei, fiind incidente in acest sens dispozitiile art. 53 alin.(2) din Legea nr. 18/1991.
Constatand ca in cauza s-a facut o corecta aplicare a normei legale vizand competenta de solutionare, din perspectiva art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Inalta Curte facand aplicarea si a art. 312 alin.(1) C.proc.civ., a respins ambele recursuri ca nefondate.
------------------
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Orsova, reclamantii A.I. si A.E. au solicitat anularea hotararii nr. 270/2005 emisa de Comisia judeteana pentru aplicarea Legii fondului funciar si nr. 3/2005 emisa de Comisia locala de fond funciar a comunei Eselnita.
Avandu-se in vedere temeiul juridic invocat, respectiv art. 20 si art. 52 din Legea nr. 10/2001, instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Mehedinti.
Prin sentinta civila nr. 481/2007, Tribunalul Mehedinti a respins plangerea, retinand ca notificarea adresata de reclamanti la data de 14 septembrie 2005, in temeiul Legii nr. 247/2005, este tardiva.
Prin decizia civila nr. 913/2007, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei primei instante, dispunandu-se desfiintarea acesteia si trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Judecatoria Orsova.
Instanta de apel a avut in vedere ca prin plangerea formulata s-au contestat hotarari emise de comisiile de fond funciar.
In mod gresit judecatoria a admis exceptia de necompetenta, in conditiile in care petentul nu a modificat obiectul litigiului, in sensul ca ar contesta raspunsul primit de la Primaria Eselnita pentru notificarea pe care a adresat-o la data de 14 septembrie 2005. In raport de obiectul litigiului, respectiv plangere impotriva hotararilor comisiilor de fond funciar si de partile chemate in proces, s-a apreciat ca solutionarea litigiului este de competenta judecatoriei.
Impotriva deciziei instantei de apel au formulat recurs reclamantii si Comisia Locala de Fond Funciar Eselnita.
Reclamantii au sustinut ca atat in cererea introductiva cat si in precizarile facute ulterior, s-au prevalat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. In acest sens, atat notificarea depusa de catre reclamanti cat si cea a autorului lor, nu au fost analizate de catre instantele competente potrivit Legii nr. 10/2001. Desi au invederat faptul ca respectivul imobil a fost preluat in mod abuziv, cererile au fost analizate de Primarie ca simple cereri de fond funciar, considerandu-se gresit ca fac obiectul legii fondului funciar.
Instanta de apel a incalcat principiul disponibilitatii, in sensul ca cererea a fost calificata peste vointa partilor, modificandu-se temeiul de drept invocat, respectiv prevederile Legii nr. 10/2001.
Comisia Locala de Fond Funciar Eselnita a criticat decizia de apel, aratand ca instanta nu a tinut cont de manifestarea de vointa a reclamantilor care au precizat faptul ca inteleg sa se judece in baza Legii nr. 10/2001.
Analizand decizia de apel, Inalta Curte a constatat ca recursurile sunt nefondate, pentru urmatoarele motive:
Intrucat competenta de solutionare constituie motivul pentru care cauza s-a trimis spre rejudecare, celelalte critici nu pot fi analizate, vizand chestiuni de fond .
Obiectul cererii de chemare in judecata il constituie contestarea hotararilor emise de Comisia Judeteana si Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar.
Intr-adevar, in motivarea cererii s-a aratat ca terenul intra sub incidenta Legii nr. 10/2001, iar prin cererea de invocare a exceptiei de necompetenta s-a aratat ca cererea este intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 10/2001, dar acest lucru nu este in masura sa atraga competenta speciala a tribunalului instituita prin dispozitiile acestei legi.
Obiectul cererii de chemare in judecata, impus de dispozitiile art. 112 alin.(1) pct.3 C.proc.civ., reprezinta pretentia concreta a reclamantilor si prezinta importanta intrucat fixeaza limitele cadrului procesual in care urmeaza sa se desfasoare judecata, instanta este tinuta de acesta, in sensul ca nu poate acorda altceva decat s-a cerut (art. 129 alin. final C.proc.civ.) si determina competenta de solutionare a litigiului.
In conditiile in care obiectul litigiului il constituie analizarea valabilitatii
unor hotarari emise de comisiile de fond funciar, competenta de solutionare apartine instantei abilitate legal sa cenzureze asemenea acte, argumentele de fapt si de drept invocate in sustinerea obiectului cererii urmand a fi avute in vedere de instanta competenta fata de obiectul cererii.
Competenta de solutionare speciala in favoarea tribunalului, instituita prin dispozitiile Legii nr. 10/2001, este strict reglementata, intervenind numai pentru cazurile expres prevazute de lege.
Astfel, potrivit art. 26 alin.(3) din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dupa caz, dispozitia de solutionare a notificarii poate fi atacata de persoana care se considera indreptatita la sectia civila a tribunalului.
In acelasi timp, prin decizia nr. XX din 19 martie 2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite s-a stabilit, in aplicarea art. 26 alin.(3) din Legea nr. 10/2001, ca instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata impotriva deciziei/dispozitiei de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate abuziv, ci si actiunea persoanei indreptatite in cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate.
Prin urmare, s-a apreciat in mod corect ca judecatoriei ii revine competenta de solutionare a cauzei, fiind incidente in acest sens dispozitiile art. 53 alin.(2) din Legea nr. 18/1991.
Constatand ca in cauza s-a facut o corecta aplicare a normei legale vizand competenta de solutionare, din perspectiva art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Inalta Curte facand aplicarea si a art. 312 alin.(1) C.proc.civ., a respins ambele recursuri ca nefondate.
Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 5245 din 26 septembrie 2008
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Articole JuridiceGestionarea sesizarii adresate profesionistului direct de catre consumator
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cererea in anularea ordonantei de plata. Calea de atac a debitorului in situatia in care instanta judeca in echitate, cu incalcarea principiului legal
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cercetarea disciplinara - Strategia in prevenirea si solutionarea litigiilor de munca in favoarea angajatorului
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Ştiri Juridice Legislaţie OUG nr. 36/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri publice
ORDONANTA DE URGENTA nr. 35/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri ...
HG 295/2025, privind REVISAL-ul - Registrul electronic de evidenta a salariatilor
HG nr. 295/2025 privind Registrul general de evidenta a salariatilor REGES-ONLINE ...
OUG nr. 156/2024 (Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austeritatii 2025) privind unele masuri fiscal-bugetare in domeniul cheltuielilor publi
Ordonanta de urgenta nr. 156/2024 (denumita si Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austerit ...
Tabloul Avocatilor din Romania Tabloul Avocatilor din Republica Moldova Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania Tabloul Contabililor din Romania Tabloul Detectivilor Particulari din Romania Tabloul Evaluatorilor din Romania Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania Tabloul Expertilor Judiciari din Romania Tabloul Mediatorilor din Romania Tabloul Notarilor Publici din Romania Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania Tabloul Psihologilor din Romania Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania Arhiva Stirilor juridice din anul 2007 Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi