FIERARU EUGEN, executor judecatoresc in cadrul Biroul Executorului Judecatoresc ``Fieraru Eugen``, din municipiul Pitesti, judetul Arges, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii de infractiuni, - inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, - tentativa la infractiunea de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, BALAN SERGIU-FLORIN, fost director executiv la S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A. (in prezent S.C. UZINELE SODICE GOVORA-CIECH CHEMICAL GROUP S.A.), in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii de infractiuni, - inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, - tentativa la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, ARDEIAS LIVIU, avocat in cadrul Baroului Teleorman, arestat preventiv in lipsa, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii de infractiuni, - inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, - tentativa la doua infractiuni de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, - fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii, COCAINA MIHAI-ANDREI, avocat in cadrul Baroului Arges, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii de infractiuni, - inselaciune cu consecinte deosebit de grave, - tentativa la infractiunea de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, VAITIS COSTEL, persoana fara calitate speciala, in sarcina caruia s-a retinut tentativa la infractiunea de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In perioada 2009 - 2012, inculpatii Ardeias Liviu, avocat in cadrul Baroului Teleroman, Cocaina Mihai Andrei, avocat in cadrul Baroului Arges, Fieraru Eugen, executor judecatoresc la Pitesti si Balan Sergiu Florin, fost director executiv la S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A., au constituit o asociere infractionala prin care au urmarit obtinerea de sumei totale de 26.436.603,09 lei, prin inducerea in eroare a functionarilor unor agentii bancare din Bucuresti, Sibiu si Pitesti si a reprezentantilor S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A. Planul in baza caruia inculpatii doreau sa obtina acesti bani viza demararea unor proceduri de executare silita a unor creante, reprezentand cheltuieli de judecata stabilite de instantele civile in favoarea inculpatului Balan Sergiu Florin, creante ale carora valori (intre 11,15 lei si 25.194 lei) erau in mod vadit disproportionate fata de valoarea cheltuielilor de executare . In acest scop, inculpatii au emis facturi si chitante pentru sume de bani care nu aveau acoperire in realitatea obiectiva, in cadrul unor proceduri de executare silita, cu titlu de asa-zise cheltuieli de executare, cheltuieli care derivau si se succedau dintr-un proces in altul, dupa un principiu ``tip carusel``, fiind urmariti debitori solvabili din categoria bancilor sau companiilor petroliere. Procedurile de executare au fost derulate prin biroul executorului judecatoresc Fieraru Eugen si inculpatii au incheiat intre ei mai multe contracte fictive (de asistenta juridica si de prestari servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totala de 26.436.603,09 lei. Din acesti bani, in modalitatea descrisa mai sus, inculpatii au dobandit de la S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A. suma de 2.036.797,09 lei si au incercat sa obtina suma totala de 24.400.000 lei de la mai multe unitati bancare fara sa incaseze acesti bani ca urmare a opozitiei functionarilor bancari si a faptului ca executarea fusese suspendata provizoriu de catre instanta de judecata . Independent de faptele descrise mai sus, in mod similar, in cursul anului 2007, inculpatul Ardeias Liviu a incheiat cu inculpatul Vaitis Costel un contract de asistenta juridica pentru a-l reprezenta intr-un proces aflat pe rolul Tribunalului Giurgiu, in contradictoriu cu o societate comerciala. In baza acestui contract, Ardeias Liviu a emis o factura fiscala si o chitanta pentru suma de 350.000 lei, cu titlu de onorariu. Desi aceasta suma nu a fost achitata niciodata de inculpatul Vaitis Costel, Ardeias Liviu a demarat procedurile de obtinere pe cale judecatoreasca, de la firma respectiva, a acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecata, insa Tribunalul Bucuresti a redus suma solicitata de la 350.000 lei la 5.000 lei. Actele de urmarire penala efectuate in cauza au stabilita ca, in perioada 2007 si pana in prezent, inculpatul Ardeias Liviu nu a evidentia in contabilitatea cabinetului sau de avocatura operatiunile comerciale efectuate. Partile vatamate Uzinele Sodice Govora - Ciech Chemical Group S.A., SC OMV PETROM SA si ING s-au constituit parti civile in procesul penal cu suma totala de 4.161.573,24 lei. La data de 11 octombrie 2012, procurorii anticoruptie au dispus retinerea inculpatilor Fieraru Eugen, Balan Sergiu Florin si Cocaina Mihai Andrei pe o perioada de 24 de ore. La data de 12 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucuresti a luat fata de inculpatii Fieraru Eugen, Cocaina Mihai-Andrei, Balan Sergiu-Florin masura obligarii de a nu parasi tara pe un termen de 30 de zile, masura care a fost prelungita succesiv de catre procurori. La data de 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucuresti a dispus fata de inculpatul Ardeias Liviu arestarea preventiva in lipsa pe un termen de 30 de zile de la data punerii in executare a mandatului. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1498
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1157
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1308
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1448
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 2023
ICCJ: interdictia magistratilor si personalului asimilat de a beneficia de pensie de serviciu si indemnizatie nu se aplica in cazul condamnarilor pentru infractiuni savarsite anterior intrarii in vigoare a Legii 118/2004 16 Oct 2019 | 1663
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti